61RS0045-01-2022-000982-32
Дело № 2а-856/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 19 мая 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
с участием путем видеоконференц связи Новикова В.А.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новичко В.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В., УФССП России по , о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Новичко В.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В., УФССП России по о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, указав что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по находится исполнительное производство 21166/19/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 457840,64 рубля, в том числе остаток основного долга – 422840,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа с пенсии истца, размер которой на февраль 2021 года составляет 22331,22 рубля, было произведено удержание в сумме 6173,57 рублей. Кроме того, на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца удерживаются алименты, в сентябре 2021 года эта сумма составила 5977,02 рубля. Таким образом сумма удержаний с пенсии истца по двум исполнительным производствам составила в сентябре 2021 года 10 180,63 рубля.
При этом сумма 10574,85 рублей, ниже прожиточного минимума. Истец указывает, что живет на одну пенсию, других доходов не имеет, удержание с его пенсии более 50 % приводит к нарушению его прав, свобод и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ гола истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству и снятии ареста с его банковской карты.
Только после его обращения в прокуратуру –на-Дону получил ответ от ВРИО начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В. на два его обращения, при этом оба ответа содержали одинаковую информацию, но при этом вопрос об уменьшении размера удержаний и снятии ареста с банковской карты разрешен по существу не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к старшему судебному приставу, в котором просил уменьшить размер удержаний с его пенсии, поступающий на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, о чем просил вынести соответствующее постановление, копию данного постановления направить в ПАО Сбербанк. Кроме того, снять арест с банковской карты, так как в условиях ограничений, связанных с пандемией он лишен возможности приобретать лекарства, продукты питания, так как при переводе денежных средств с пенсионного счета на данную карту происходит списание по исполнительному производству. Его повторное обращение вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако спустя более двух месяцев ответ на него так и не получен.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В., выразившееся в не рассмотрении повторно обращения истца об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В. рассмотреть по существу повторное заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец участвовал, просил удовлетворить административное исковое заявление.
Административные ответчик начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель административного ответчика УФССП России по , в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление Новичко В.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В. и Управлению федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
По делу объективно установлено, что взыскатель Новичко В.А. обратился в Неклиновский районный суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по находится исполнительное производство 21166/19/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 457840,64 рубля, в том числе остаток основного долга – 422840,64 рубля.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
По смыслу действующего законодательства, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по находится исполнительное производство 21166/19/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 457840,64 рубля, в том числе остаток основного долга – 422840,64 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа с пенсии истца, размер которой на февраль 2021 года составлял 22331,22 рубля, было произведено удержание в сумме 6173,57 рублей.
Кроме того, на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца удерживаются алименты, в сентябре 2021 года эта сумма составила 5977,02 рубля. Таким образом сумма удержаний с пенсии истца по двум исполнительным производствам составила в сентябре 2021 года 10 180,63 рубля.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что должник Новичко В.А., является получателем пенсии, других доходов не имеет.
В настоящее время с его пенсии, производится взыскание в размере больше 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уменьшения сумм взыскания денежных средств административный истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по и снятии ареста с моей банковской карты.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника межрайонного отдела - старшего судебного пристава Мартыненко А.В. даны два ответа на обращения Новичко В.А.
Однако вопрос об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству и снятии ареста с его банковской карты не был разрешен, по существу.
Постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено, в его адрес не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по с заявлением об уменьшении размера удержаний с его военной пенсии, поступающей на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству 21166/19/61018-ИП до 10 %, о чем просил вынести соответствующее постановление.
О принятом решении по моему заявлению он просил уведомить в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона.
Повторное обращение вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение не получил.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности ;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты доводы административного истца Новичко В.А. о не направлении в его адрес рассмотрения повторно обращения истца об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ,
То есть при таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены в установленном законом порядке объективные доказательства отсутствия факта оспариваемого бездействия.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Новичко В.А. требований.
Следует признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В. незаконным, выразившееся в не рассмотрении повторно обращения истца об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Новичко В.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мартыненко А.В., выразившееся в не рассмотрении повторного заявления Новичко В.А. об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполненным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по рассмотреть по существу повторное заявление Новичко В.А. об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд .
Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
