К делу 12-49/2022
РЕШЕНИЕ
17 мая 2022 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С.,с участием:
помощника прокурора Неклиновского района РО Лисицкой А.Ю.
защитника Пономаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железняк Л.Н. на постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России Акопян Т.С. №.32.5-3021/2021 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России Акопян Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Федоровского сельского поселения Железняк Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитник Железняк Л.Н. – Пономаренко Е.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что между Администрацией Федоровского сельского поселения и ООО «РУФФМАСТЕР СК» по итогам проведенных торгов заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство территории парка культуры и отдыха 60-летия Победы в селе на сумму 2142629,61 рублей. Акт о приемке выполненных работ был пописан сторонами контракта
15.09.2021г. Согласно условиям муниципального контракта, принятые работы необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
23.09.2021г. Администрацией Федоровского сельского поселения была произведена оплата за счет средств местного бюджета в сумме 813 556,47 руб., т.е. обязательства в части оплаты работ за счет средств местного бюджета были выполнены в полном объеме и в установленные сроки.
Окончательный расчет с ООО «РУФФМАСТЕР СК» был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Податель жалобы считает вывод должностного лица необоснованным о возвращении финансовых заявок, направленных главному распорядителю, и, соответственно, о причинах возвращения. Заявки на финансирование заказчику не возвращались, официальных документов о необходимости какой-либо их корректировки в администрацию Федоровского сельского поселения не поступало, в материалах дела не содержится.
Документы, свидетельствующие о повторном направлении заявки на финансирование, с пояснением заказчика относительно назначения платежа, не являются доказательством возвращения заявки по причине её некорректного составления.
Напротив, Администрация Федоровского сельского поселения, не получив финансирования на оплату работ по муниципальному контракту, при отсутствии каких-либо пояснений о причинах несвоевременного доведения бюджетных средств со стороны распорядителей, предприняла все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение обязательств по оплате. Реагируя на устные пояснения должных лиц об имеющихся замечаниях относительно направленных на финансирование документов, заказчиком незамедлительно производилась корректировка.
Считает, что дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, не правильно установлено лицо, виновное в несвоевременной оплате и причины нарушения законодательства.
С учетом особенностей субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 КРФ об АП, не доказана вина Железняк Л.Н. в совершении административного правонарушения, не указано в чем выразилось бездействие должностного лица. Поэтому с просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Пономаренко Е.А. доводы жалобы поддержал и просил суд обжалуемое постановление отменить. Суду пояснили, что в действиях Железняк Л.Н. отсутствует состав вмененного правонарушения, ее вины нет, после того как денежные средства поступили в бюджет администрации сельского поселения они на следующий день переводились на счет исполнителю контракта.
Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Лисицкую А.Ю, полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.
Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона
заказчик по результатам проведения аукциона в электронной форме № заключил с ООО «РУФФМДСТЕР СК» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) на благоустройство территории парка культуры и отдыха 60-летия Победы в селе на сумму 2 142 629,64 руб. (далее - Контракт).
На основании п. 2.8 Контракта оплата принятых Заказчиком выполненных работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), на основании акта стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленного Подрядчиком счета/счета-фактуры, исполнительной документации.
Как усматривается из представленных материалов дела, глава администрации Федоровского сельского поселения Железняк Л.Н., являясь уполномоченным должностным лицом заказчика, не обеспечила оплату муниципального контракта в установленном законом порядке.
Заказчик без замечаний подписал ДД.ММ.ГГГГ акт о приемке выполненных работ. Принятые работы необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил 813 556,47 руб. за счет средств из местного бюджета. Финансовые заявки, направленные Заказчиком главному распорядителю бюджетных средств, неоднократно возвращались из-за некорректного составления платежных документов.
Окончательный расчет с ООО «РУФФМАСТЕР СК» Заказчик произвел только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2.8 Контракта и ч. 8 ст. 30 Закона.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении главы администрации Федоровского сельского поселения Железняк Л.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России Акопян Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Федоровского сельского поселения Железняк Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ
Факт совершения главой администрации Федоровского сельского поселения Железняк Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями, решение депутатов, должностной инструкцией, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
Доводы жалобы о том, что в действиях главы администрации Железняк Л.Н. отсутствует состав административного правонарушения, так как неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду несвоевременного доведения бюджетных средств со стороны распорядителей
и недостаточности сведений в документах, направленных главным распорядителем бюджетных средств () для софинансирования оплаты из федерального и областного бюджетов, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является должностное лицо заказчика, ответственное за выполнение финансовых обстоятельств при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае глава администрации Железняк Л.Н.
Также заявителем не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у главы администрации Железняк Л.Н., имелась возможность для соблюдения Закона о контрактной системе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины главы администрации Федоровского сельского поселения Железняк Л.Н. в совершении правонарушения, правильно квалифицированы ее действия по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.
При назначении должностным лицом административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России Акопян Т.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России Акопян Т.С. №.32.5-3021/2021 от 24.01.2022г. в отношении Железняк Л.Н. - оставить без изменения, а жалобу Железняк Л.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Комиссарова Е.С.
