дело № 2-240/2022
61RS0045-01-2021-004061-91
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2022 года
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,
при секретаре: Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, в интересах несовершеннолетней Бочкарева М.М. в лице законного представителя Бочкарева З.А. к Козин М.Л. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в интересах несовершеннолетней Бочкарева М.М. в лице законного представителя Бочкарева З.А. обратился с исковым заявлением к Козин М.Л. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В обоснование своих исковых требований указано, прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения Козин М.Л. алиментных обязательств в отношении своего несовершеннолетнего ребенка Бочкарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козин М.Л., в пользу Бочкарева З.А., алиментов на содержание несовершеннолетней дочерив размере ? части всех видов заработка.
Однако, в ходе настоящей проверки установлено, что Козин М.Л. уклоняется от уплаты алиментов. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом исполнителем <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> Чикаловой Ю.М. сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 652,48 руб.
Произведен расчет в соответствии с которым неустойка за просрочку по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60443 рубля 18 копеек.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Бочкарева З.А., неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетней Бочкарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60443 рубля 18 копеек.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Истец Бочкарева М.М., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Козин М.Л., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Помогаева В.В. в заседании возражала по поводу исковых требований, просила снизить неустойку за просрочку по выплате алиментов.
Представитель третьего лица <адрес> отдела УФССП в судебном не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № выданного Промышленным районным судом <адрес> с Козин М.Л., в пользу Бочкарева З.А., на содержание несовершеннолетнего ребенка Бочкарева М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка.
На основании данного решения судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику - Козин М.Л., определена задолженность по алиментам по состоянию на 11.03.2021г. в размере 115652,48 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом –исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава исполнителя.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, решение об изменении установленного судом размера алиментов в материалах дела отсутствует, следовательно, ответчик был обязан предпринять все необходимые меры для исполнения решения суда путем выплаты алиментов и их задолженности из заработной платы, а также иного дохода, вне зависимости от того, достаточны ли его доходы для этого или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ)
Ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает только при наличии вины. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., что разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".
Прокурором представлен расчет суммы иска о взыскании задолженности по неустойке за просрочку выплаты алиментов, который принят судом, сумма просрочки составляет 60443 рублей 18 копеек. Контррасчет не представлен ответчиком.
Таким образом, учитывая, что ответчик имеет задолженность по алиментам, выплачивал их в размере меньшем, чем они начислены, виновность других лиц при этом не установлена, то требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, но рассматривая вопрос о применении ст. 333 ГПК РФ и возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.
Названная выше норма (ст. 115 СК РФ) направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
В постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина", указано, что положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
Таким образом, положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных статьей 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из представленных суду материалов следует, что ответчик Козин М.Л., в период с января 2020 г. по март 2021 года выплачивал алименты на содержание ребенка в разных размерах - сентябрь 2020 года - 10 рублей, февраль 2021года -2000 рублей.
Проанализировав материалы дела и пояснения сторон, придя к выводу о необходимости удовлетворения иска, судья между тем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с 60 443,18 руб. до 30 000 руб., учитывая при этом размер задолженности 115652,48 руб., то факт, что ответчик не в полном объеме исполнял возложенные на него алиментные обязательства, тем не менее производил отчисления в соответствии с требованиями судебного решения в разных размерах, рассчитывая его исходя из своего действительного периодического заработка, учитывая, что в период времени с января 2020 года по февраль 2021 года, не был официально трудоустроен.
Судья считает необходимым в соответствии ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь, ст. 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <адрес>, в интересах несовершеннолетней Бочкарева М.М. в лице законного представителя Бочкарева З.А. к Козин М.Л. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> - удовлетворить частично.
Взыскать с Козин М.Л. в пользу Бочкарева З.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
Остальные требования без удовлетворения
Взыскать с Козин М.Л. государственную пошлину в местный бюджет размере 400 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 года.
Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова
