РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 10 января 2018 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Примаченко М.С.,
с участием ответчика ИП Капелька А.Ю.,
представителей третьего лица администрации Неклиновского района Ростовской области – Любарцева Ю.В. и Коноваленко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Капелька А.Ю. об обязании устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений,
УСТАНОВИЛ:
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с настоящим иском в суд, в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», допущенные ИП Капелька А.Ю. при эксплуатации ГТС.
Установлено, что водохранилище на ... эксплуатируется с ... года. Строительство выполнено по проектной документации разработанной институтом ....... В настоящее время водохранилище выполняет роль противопаводковой емкости, которая обеспечивает предотвращение затопления ниже расположенных населенных пунктов и объектов инфраструктуры. Водохранилище имеет сезонное регулирование стока и наполнятся во время весеннего паводка и ливневых осадков.
Регулирование стока воды руслового водохранилища на ... в районе ... осуществляется посредством гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ...... расположенной по адресу: ......, в состав ГТС входят: земляная плотина; паводковый водосброс, сифонный водовыпуск; донный водовыпуск. Гидротехническое сооружение находится в собственности администрации Неклиновского района (свидетельство о государственной регистрации права ...). ГТС ... зарегистрировано в Российском регистре ГТС под идентификационным кодом ...
В рамках государственной программы Ростовской области «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 №595, за счет средств федерального и местного бюджетов осуществлено финансирование расходов на капитальный ремонт указанного гидротехническое сооружение. Главным распорядителем бюджетных средств являлась администрация района. В соответствии с муниципальным контрактом ... от ......... выполнен капитальный ремонт гидротехнического сооружения.
На основании договора аренды от ...... заключенного между администрацией Неклиновского района и ИП Капелька А.Ю., указанное ГТС эксплуатируется ИП Капелька А.Ю.
В соответствии с ... договора арендатор обязан составить декларацию безопасности ГТС, застраховать гражданскую ответственность причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии ГТС.
В соответствии с учетной карточкой ... инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта, согласно которой русловое водохранилище на ...... имеет IV класс капитальности, в случае разрушения в зону затопления волной прорыва попадает прибрежная часть ....
Однако в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в соответствии с информацией Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.08.2017 № 14449/13-11 русловое водохранилище на ...... входит в перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Ростехнадзору, подлежащих декларированию безопасности, согласованные с ГУ МЧС по РО и подлежит декларированию. Критерии безопасности, правила эксплуатации в Северо-Кавказское управление Ростехнадзорана ГТС не поступали, разрешение на эксплуатацию не выдавалось.
Невыполнение ИПКапелька А.Ю. обязанностей по обеспечению безопасности ГТС может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
Истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя Капелька А.Ю. устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений путем выполнения следующих действий:
- составления декларации безопасности гидротехнического сооружения плотины (инвентарный ...... расположенной по адресу: ... и предоставления ее в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
- разработки критериев безопасности гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: ......, а также правил его эксплуатации, согласовав их с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора;
- обращения в Федеральное агентство водных ресурсов для обновления данных о ГТС - плотине (инвентарный ......), расположенной по адресу: ......, в Российском регистре гидротехнических сооружений;
- обращения в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора за разрешением на эксплуатацию гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: ...
- определить и согласовать с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора величину финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: в ...;
- произвести страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ...... расположенной по адресу: ....
В судебное заседание представитель истца Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП Капелька А.Ю., в судебном заседании иск признал полностью и показал, что ему ясны последствия признания иска.
Представители третьего лица Администрации Неклиновского района Любарцев Ю.В. и Коноваленко Ю.И. в судебном заседании показали, что не возражают на удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее Федеральный закон №117 -ФЗ), который также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 №986 «О классификации гидротехнических сооружений» предусмотрена классификация гидротехнических сооружений зависимости от их назначения и условий эксплуатации, согласно которой наличие проживающих людей, которые могут пострадать от аварии гидротехнического сооружения и (или) людей, условия жизнедеятельности которых могут быть нарушены при аварии гидротехнического сооружения в пределах территории одного муниципального образования относит ГТС к III классу опасности.
Согласно пункту 3 указанного постановления если гидротехническое сооружение в соответствии с критериями, утвержденными настоящие постановлением, может быть отнесено к разным классам, такое гидротехническое сооружение относится к наиболее высокому из них.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ........., заключенного между администрацией Неклиновского района и ИПКапелька А.Ю., указанное ГТС эксплуатируется ИП Капелька А.Ю.
Учитывая изложенное, гидротехническое сооружение, расположенное в ..., относится в соответствии с Критериями классификации гидротехнических сооружений к гидротехническому сооружению III класса, следовательно, указанный объект капитального строительства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к особо опасным и технически сложным объектам.
Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»», сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.
В соответствии со ст. 10Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II или III или IV класса.
Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации. Декларация безопасностиэксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией.
Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.
Таким образом, определение класса ГТС в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений возможно при внесении (обновлении) в Регистр соответствующих сведений, чему предшествует утверждение декларации безопасности ГТС, после внесения (обновления) сведений о гидротехническом сооружении в Регистр выдается разрешение на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.
Содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений и осуществление ее государственной экспертизы определяет Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 №1303. Пунктом 5 указанного положения предусмотрено, что декларация безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
В нарушение приведенных норм закона у эксплуатирующей организации отсутствует документация, необходимая для безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно: не составлена декларация безопасности; не разработаны критерии безопасности гидротехнического сооружения, а также правила его эксплуатации; сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений не обновлены; разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не получено.
В соответствии с информацией Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ...... русловое водохранилище на ...... входит в перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Ростехнадзору, подлежащих декларированию безопасности, согласованный с ГУ МЧС по РО,и подлежит декларированию. Критерии безопасности, правила эксплуатации в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не поступали, разрешение на эксплуатацию не выдавалось.
В нарушение ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ, а также ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» отсутствует договор обязательного страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
В нарушение ст. 17 Федерального закона № 117-ФЗ п. п. 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876 не определена и не согласована с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений.
Невыполнение ИПКапелька А.Ю. обязанностей по обеспечению безопасности ГТС может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ответчиками добровольно, последствия признания иска им понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявление приобщено к материалам дела.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Капелька А.Ю. об обязании устранить нарушения законов о безопасности гидротехнических сооружений, удовлетворить.
Обязать ИП Капелька А.Ю. составить декларации безопасности гидротехнического сооружения плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: ...... и предоставить ее в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Обязать ИП Капелька А.Ю. разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: ......, а также правил его эксплуатации, согласовав их с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора.
Обязать ИП Капелька А.Ю. обратиться в Федеральное агентство водных ресурсов для обновления данных о ГТС - плотине (инвентарный ......), расположенной по адресу: ..., в Российском регистре гидротехнических сооружений.
Обязать ИП Капелька А.Ю. обратиться в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора за разрешением на эксплуатацию гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: в .......
Обязать ИП Капелька А.Ю. определить и согласовать с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора величину финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ......), расположенной по адресу: ......;
Обязать ИП Капелька А.Ю. произвести страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения - плотины (инвентарный ...), расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.
Председательствующий: В.А.Капинос
