Дело №2-1369/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя истца Мазура А.В. представителя ответчика Желябиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к закрытому акционерному обществу «Технология-Сервис» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о работе по трудовому договору, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, недовыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда, возмещении понесённых судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Технология-Сервис» (далее ЗАО «Технология-Сервис») о признании гражданско-правовых отношений в период с (дата) по (дата) трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о работе по трудовому договору в период с (дата) по (дата), взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме (иные данные) рубля 59 копеек, недовыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере (иные данные) рублей 50 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, возмещении понесенных судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в сентябре (дата) обратилась по вопросу трудоустройства к ответчику. После собеседования ей сказали, что она принята на работу на должность распределителя работ. Вместе с тем, при приеме на работу трудовые отношения с ней не были оформлены, трудовой договор не составлялся, приказ о приеме на работу не оформлялся. Как ей объяснили, на период испытательного срока с ней будет заключен гражданско-правовой договор, а в последующем с ней заключат трудовой договор. В период с (дата) по (дата) ответчик заключал с ней договоры подряда. В ее обязанности входило: оформление табеля учета использования рабочего времени, составление графиков выхода на работу, прием и проверка путевых листов, обработка путевых листов, заполнение путевых листов, прием и обработка сводки по автомобильному транспорту, составление и ведение реестров. Данными гражданско-правовыми договорами фактически регулировались трудовые отношения между сторонами, поскольку имели место общие признаки трудовых отношений: личное исполнение истцом работы, подчинение внутреннему распорядку, установление режима труда. С (дата) с истцом был заключен трудовой договор. В обязанности истца по трудовому договору входило: оформление табеля учета использования рабочего времени, составление графиков выхода на работу, прием и проверка путевых листов, обработка путевых листов, заполнение путевых листов, прием и обработка сводки по автомобильному транспорту, составление и ведение реестров. С (дата) по (дата) истец была нетрудоспособна. С (дата) истец была уволена. Однако ответчик не полностью выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности, а также компенсацию не использованные дни отпуска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что в августе (дата) в разговоре с начальником участка ФИО она узнала, что есть вакантная ставка распределителя работ в ЗАО «Технология-Сервис». Между ею и ФИО была достигнута договоренность, что ей будут платить ежемесячно (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей - за работу распределителя и (иные данные) рублей - за работу диспетчера. Ей была выписана служебная записка о приеме на работу в качестве распределителя работ, с которой она приехала в офис города Нефтеюганска. Она передала ответчику ИНН, трудовую книжку, страховое пенсионное свидетельство. Также она прошла инструкцию по охране труда по электробезопасности. С (дата) она приступила к работе, ей был установлен режим рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов с обедом с 13.00 до 14.00 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Ей сказали, что гражданско-правовой договор с ней будет заключен на три месяца. Через три месяца она написала заявление о приеме на работу, который передала с Ш. в город Нефтеюганск, но ее заявление было утеряно и с ней снова заключилась договоры гражданско-правового характера. Затем она написала второе заявление, которое также было утеряно и только на основании третьего заявления, написанного в сентябре (дата), с ней был заключён трудовой договор. С сентября (дата) она была принята на работу в качестве распределителя работ, а также ей доплачивали за работу диспетчера, при этом она понимала, что в указанный период с нею заключались договоры гражданско-правового характера, по окончании каждого месяца составлялся акт выполненных работ. В сентябре (дата) она заявление о приеме не писала, медицинскую комиссию не проходила. Оплата по гражданско-правовому характеру производилась один раз в месяц. После того, как с ней был заключен трудовой договор, заработная плата ей выплачивалась два раза в месяц. Она работала на участке в городе Пыть-Яхе, у нее имелся рабочий стол, принтер, компьютер, телефон, который ей предоставил ответчик. В ее обязанности в спорный период входило: оформление табеля учета использования рабочего времени, составление графиков выхода на работу, прием и проверка путевых листов, обработка путевых листов, заполнение путевых листов, составление и ведение реестров на лиц, работающих по гражданско-правовому договору. При заполнении путевых листов она вписывала: фамилию, имя, отчество водителя, марку автомобиля и его государственный номер, а также маршрут следования. В связи с тем, что период с (дата) по (дата) не указан как период, в который она выполняла работу по трудовому договору, ей неправильно произведено начисление компенсации за неиспользованные дни отпуска и пособия по временной нетрудоспособности.
Представитель истца - адвокат Мазур А.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Пыть-Яха Зиновьевой В.Н. (л.д.36) и ордера №38 от 19 мая 2014 года (л.д.42), в судебном заседании пояснил, что истец в спорный период подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ее функции зависели от работы предприятия, так как табель учета рабочего времени должен вестись ежедневно, работодателем ей было предоставлено рабочее место. Также ответчик исчислял налоги в Пенсионный фонд и в Фонд страхования. То есть трудовые отношения были завуалированы гражданско-правовыми договорами, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Также он просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов денежные средства по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.
Представитель ответчика Желябина С.Г., действующая на основании доверенности №110/0414 от 21 апреля 2014 года (л.д.38), исковые требования не признала и пояснила, что до (дата) в штатном расписании ЗАО «Технология-Сервис» должность распределителя работ отсутствовала. Данная должность была введена только (дата), после чего истец была принята на работу по трудовому договору. В период с (дата) по (дата) ответчик выполняла работу, которая ей ежемесячно устанавливалась гражданско-правовыми договорами, а по окончании месяца, сторонами составлялся акт выполненных работ. Ответчик не предоставлял истцу для работы оборудованного рабочего места, поскольку в Пыть-Яхском участке вообще нет конкретного рабочего места - там стоит один стол, на котором имеется компьютера, принтер и телефон. Этим компьютером пользовались все работники участка - начальник участка, мастера, кладовщики, механики. Конкретного рабочего времени истцу никто не устанавливал, с истца требовалась только качественно выполненная работа в соответствии с условиями договора. Трудовая книжка была передана ответчику только (дата), медицинскую комиссию истец прошла также в октябре (дата). На истца, как выполнявшую работу по гражданско-правовому договору, велся реестр. Табель учета рабочего времени на нее не велся. Истцу график работы установлен не был, что подтверждается договорами. В период с (дата) по (дата) истец была нетрудоспособна. На основании предоставленного листа нетрудоспособности, истцу произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности и выплачено. Также при увольнении истцу произведено начисление компенсация за неиспользованные 14,67 дней ежегодного отпуска и выплачена. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не предоставлено (л.д.101-102).
Выслушав всех участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч.4,8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Из приведенных норм следует, что признаками трудовых отношений являются: 1) работа по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем; 2) личное выполнение работником определенной трудовой функции; 3) подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; 4) обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; 5) ежемесячное вознаграждение за труд. При наличии перечисленных признаков между сторонами возникают трудовые отношения, которые должны быть оформлены трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в штатных расписаниях ЗАО «Технология-Сервис» в период с (дата) по (дата) в ЗАО «Технология-Сервис» должность распределителя работ отсутствовала (л.д.л.д.43-44). Указанная должность была введена штатным расписанием ЗАО «Технология-Сервис» с (дата) (л.д.191).
В период с (дата) по (дата) истец выполняла работу в ЗАО «Технология-Сервис» на автотранспортном участке, расположенном в городе Пыть-Яхе, по гражданско-правовым договорам, в которых ежемесячно указывалась работа, которую она должна была выполнить, а также указывался объем работы. Так, с сентября (дата) по март (дата) истец обязалась составлять табели учета рабочего времени, составлять графики выхода на работу в городе Пыть-Яхе (л.д.56-62). В апреле (дата) истец обязалась составлять табели учета использования рабочего времени, прием и проверку путевых листов по г. Пыть-Яху (л.д.63). В мае (дата) истец обязалась выполнять прием и обработку сводки по автомобильному транспорту, обработку путевых листов, составление и ведение реестра на подрядчиков на май (дата) по Пыть-Яху (л.д.64). В июне (дата) истец обязалась составить табель учета рабочего времени за июнь (дата) на работников автотранспортного участка 54 человека, табель работников по договору-подряда на 72 человека по г. Пыть-Яху (л.д.65). В июле (дата) истец обязалась принимать и обрабатывать сводки по автомобильному транспорту, обрабатывать путевые листы, составлять и вести реестр за июль (дата) по г. Пыть-Яху (л.д.66). В августе (дата) истец обязалась составить табели учета рабочего времени за август (дата) на работников автотранспортного участка в количестве 57 человек, табель работников по договору в количестве 74 человек в городе Пыть-Яхе (л.д.67). В сентябре (дата) истец обязалась заполнять, выдавать и принимать путевые листы за сентябрь (дата) по г. Пыть-Яху (л.д.68). В октябре (дата) истец обязалась обработать путевые листы за октябрь (дата) (л.д.69).
Ежемесячно между сторонами заключались акты приемки выполненных работ по договору подряда (л.д.70-79).
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает начальником транспортного участка, участок расположен в городе Пыть-Яхе. С сентября (дата) по октябрь (дата) истец выполняла работу по договором подряда, которые с ней заключались ежемесячно. До октября (дата) истец заявление о приеме на работу по трудовому договору не писала. Помещение, в котором истец выполняла работу - это операторская, в котором круглосуточно находятся операторы. В данном помещении имеется один компьютер, на котором работают все работники участка. Также на данный компьютер приходит информация для операторов от заказчиков. Истец работала ежедневно, при необходимости на работу не выходила, предупреждая его об этом, но ее отсутствие нигде не фиксировалось. Кроме работы по договорам, истец иногда выписывала путевые листы для водителей, работающих в городе Пыть-Яхе, это около 5-6 штук в день, так как основная масса водителей находится на месторождениях и на них выписывают путевые листы диспетчера, находящиеся в п. Сингапай. По штатному расписанию до октября (дата) должности распределителя работ не было.
Также в судебном заседании установлено, что (дата) истец подала заявление ответчику о приеме на работу в качестве распределителя работ в подразделение АТУ (л.д.115), была направлена на медицинский осмотр (дата) (л.д.114), (дата) с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она обязалась исполнять трудовую функцию распределителя работ (л.д.117), она была ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе, правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией/тарифно-квалификационной характеристикой (л.д.119).
Из тарифно-квалификационной характеристики распределителя работ, утвержденной (дата) генеральным директором ЗАО «Технология-Сервис» следует, что в обязанности распределителя работ входит: оформление и содержание в надлежащем состоянии документации структурного подразделения, оформление и предоставление табеля учета использования рабочего времени; систематический контроль изменений, связанных с оформлением приема работников, перевода, увольнение, предоставления отпусков и т.д.; контроль своевременности предоставления работниками листков нетрудоспособности, справок по уходу за больными и других документов, подтверждающих право на отсутствие на работе; составление и подписание актов выполненных работ по гражданско-правовым договорам; подготовка и предоставление ежемесячной заявки на спецодежду в бухгалтерию на вновь принятых работников (л.д.178).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.
В судебном заседании из договоров подряда установлено, что истцу в период с (дата) по (дата) ежемесячно устанавливался фиксированный размер вознаграждения (л.д.56-69), актами выполненных работ подтверждалось выполнение истцом работы на оговоренную в договоре подряда сумму (л.д.70-79). В расчетных листах истца в спорный период указан только размер вознаграждения, без указания отработанных часов и дней. Из пояснений сторон также установлено, что вознаграждение истцу в указанный период выплачивалось один раз в месяц, следующий за отработанным, за минусом удержания налога на доходы физических лиц. Районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера истцу не начислялись и не выплачивались. (л.д.51,53-55).
В период с (дата) по (дата) заработная плата истцу начислялась с учетом количества отработанного времени, установленного оклада, коэффициента трудового вклада, ежемесячных премий, районного коэффициента и северной надбавки (л.д.52-53)
Таким образом, проанализировав все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с (дата) по (дата) истец выполняла работу не по трудовой функции распределителя работ, а конкретную работу, которая ежемесячно устанавливалась ей договором гражданско- правового характера. Доказательств об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинения им истца, об установлении истцу конкретного рабочего времени, предоставлении истцу конкретного рабочего места в указанный период не предоставлено. Истцу выплата денежного вознаграждения производилась не в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а по результатам выполненной работы.
Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что в период с (дата) по (дата) в ЗАО «Технология-Сервис» имелась вакантная должность распределителя работ, истец в указанный период выполняла в ЗАО «Технологгия-Сервис» трудовую функцию по должности распределителя работ, а денежная выплата, выплачиваемая ей ответчиком, являлась заработной платой, суд приходит к выводу, что требования истца о признании имевшихся между ней и ответчиком отношений по гражданско-правовым договорам в период с (дата) по (дата) трудовыми отношениями и обязании внести в трудовую книжку истца запись о выполнении ею в указанный период трудовой функции распределителя работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом, доводы стороны истца об отчислении ответчиком в период с (дата) по (дата) страховых взносов в Фонд социального страхования (л.д.91-96), что подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами суд оценивает критически, поскольку наличие трудовых отношений характеризуется совокупностью обстоятельств, установленных нормами Трудового законодательства. Один лишь факт отчисления ответчиком страховых взносов в Фонд социального страхования не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.
Также истцом заявлены требования о довзыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) рублей 50 копеек.
В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) истец была нетрудоспособна, что подтверждается листом нетрудоспособности № (л.д.32).
Стороной истца предоставлен расчет недовылаченного пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного из всех доходов истца в ЗАО «Технология-Сервис» в период с (дата) по (дата): доходов от гражданско-правовых договоров и от трудовой деятельности (л.д.7,33-35), согласно которого размер пособия по временной нетрудоспособности составляет (иные данные) рублей 50 копеек.
Однако доходы от гражданско-правовых договоров не подлежат включению в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается письмом Филиала № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре от (дата) (л.д.96), в связи с чем расчет пособия по временной нетрудоспособности, предоставленный стороной истца, является недопустимым доказательством и судом не принимается.
Вместе с тем, стороной ответчика предоставлен расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности в связи с нетрудоспособностью истца в период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей (л.д. 95-96,111-113). Указанный расчет составлен в соответствии с Федеральным законом №255-ФЗ от (дата) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», отвечает допустимости доказательством» и у суда отсутствуют основания ему не доверять, поэтому он судом принимается в качестве доказательства размера пособия по временной нетрудоспособности за период с (дата) по (дата). Указанное пособие истцу выплачено.
Суд приходит к выводу, что требования истца о довзыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в сумме (иные данные) рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу начислено оно в соответствии с действующим законодательством и выплачено в полном размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о довзыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) рубля 59 копеек (л.д.8).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что за период работы в ЗАО «Технология-Сервис» с (дата) по (дата) истцу компенсация на неиспользованные 14,67 дней отпуска рассчитана и выплачена, что также подтверждается расчетным листом за февраль (дата) (л.д.52).
Поскольку истцу в удовлетворении требований о признании трудовыми отношениями периода работы по гражданско-правовым договорам с (дата) по (дата) отказано, требования истца о взыскании денежной компенсации на неиспользованные дни отпуска за вышеуказанный период удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей (л.д.100).
Поскольку истцу в удовлетворении требований к ЗАО «Технология-Сервис» отказано, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований С. к закрытому акционерному обществу «Технология-Сервис» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о работе по трудовому договору, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, недовыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда, возмещении понесённых судебных расходов отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.
