Дело № 2-515/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кочуриной А.К., с участием представителя истца Сорокиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Обь» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.П. обратился в суд с иском о взыскании ООО «Керама-Обь» (далее Общество) неполученного заработка за период <дата> в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> осуществляла свою трудовую деятельность в Обществе . При увольнении по собственному желанию <дата>, по устной договоренности с Работодателем, последний должен был направить трудовую книжку истца почтой по месту ее регистрации в <адрес>. Однако, Работодатель трудовую книжку в адрес истца не направил, в связи с чем истец не имела возможности трудоустроиться по месту жительства. Не дождавшись получения трудовой книжки, в ноябре истец была вынуждена приехать в г.Нефтеюганск, предполагая, что трудовая книжка ей направлена почтой по адресу в г.Нефтеюганске, куда трудовая книжка Работодателем также не направлялась. <дата> истец обратилась к Работодателю, где получив трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении . Истец считает, что в результате задержки выдачи трудовой книжки работодатель незаконно лишил ее возможности трудоустроится, поэтому обязан возместить неполученный заработок за период <дата>. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в рублей.
Не согласившись с требованиями истца, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в день увольнения истец в г.Нефтеюганске фактически отсутствовала, в связи с чем возможность вручения ей трудовой книжки отсутствовала. Каких-либо служебных записок, уведомлений либо писем с просьбой направить трудовую книжку по месту регистрации истца, не поступало. Трудовая книжка была выдана истцу в день первого фактического обращения - <дата>, намерений удерживать трудовую книжку у работодателя не было. Доказательств отказа в трудоустройстве истца в оспариваемый период из-за отсутствия трудовой книжки, не представлено. Кроме того, считают, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, так как о нарушении своего права истец узнала <дата>, когда не получила трудовую книжку, соответственно срок исковой давности истек <дата> Представленный истцом расчет суммы вынужденного прогула не соответствует требованиям законодательства и значительно завышен. В оспариваемый период количество рабочих дней составляет дней, среднедневной заработок истца составлял рублей, соответственно заработок за время вынужденного прогула должен составлять рублей, из которого также должен быть вычтен НДФЛ. Доказательств причинения истцу морального вреда, также не представлено.
Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, представив суду письменные объяснения, в которых также указала, что <дата> она написала заявление об увольнении в двух экземплярах и передала их главному бухгалтеру, предупредив, что уезжает <дата> Поскольку сотрудник отдела кадров и директор отсутствовали, приказ об увольнении составлен не был, в выдаче трудовой книжки истцу было отказано, на основании того, что сначала необходимо провести инвентаризацию в вверенном истцу отделе.
Представитель истца в судебном заседании с представленным ответчиком расчетом оплаты вынужденного прогула на сумму рублей согласилась, уточнив в связи с этим исковые требования. Просит взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> истец, имевшая до замужества фамилию Масликова, осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Керама-Обь» , что подтверждается трудовым договором , приказом о приеме , записью в трудовой книжке.
Приказом трудовой договор с истцом был
расторгнут по инициативе работника. Однако, в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, при том, что факт нахождения истца в этот день по месту работы в г.Нефтеюганске, подтверждается заявлением истца об увольнении с отметкой . Трудовая книжка была выдана истцу только <дата>, что подтверждается записью в журнале учета движения трудовых книжек.
Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (последний день работы).В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из анализа вышеуказанной нормы, следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Выдача работнику трудовой книжки осуществляется в письменной форме и подтверждается подписью работника о получении трудовой книжки в книге учета и движения трудовых книжек. В связи с изложенным, суд полагает, что основанием для освобождения работодателя от ответственности могут стать письменные доказательства невозможности вручения работнику трудовой книжки в последний день работы, а также письменное уведомление работника о необходимости получить трудовую книжку либо о даче согласие на ее высылку по почте. Отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки, влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате истцу всего времени задержки трудовой книжки из расчета среднего заработка истца, поскольку имеет место вынужденный прогул, так как истец не могла поступить на другую работу без трудовой книжки, находящейся у ответчика.
Таким образом, по вине своего бывшего работодателя истец была лишена
возможности трудиться, так как при приеме на работу она должна была предъявить трудовую книжку в обязательном порядке (ст. 65 ТК РФ).
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В судебном заседании представитель истца согласилась с представленным ответчиком расчетом оплаты вынужденного прогула в сумме рублей, из расчета: рублей среднедневного заработка и дней вынужденного прогула, судом данный расчет проверен, сомнений в его неверности не вызывает.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. По смыслу приведенной нормы по невыплаченным суммам дохода налог не выплачивается и не может быть удержан ранее фактического получения суммы дохода.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный им заработок за период <адрес> в размере рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в спорный период времени могла состоять в трудовых отношениях с другой организацией и иметь там заработок, в подтверждение чего просит направить запрос в отделение Пенсионного фонда РФ , суд считает несостоятельными, поскольку работа истца у ответчика являлась для нее постоянным местом работы, невыдача в установленный законом срок трудовой книжки истцу лишило ее возможности устроиться на другое постоянное место работы. Доказательств невозможности предоставления сведений Пенсионного фонда ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из приведенных норм, а также с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая, что задержка выдачи трудовой книжки на протяжении длительного времени препятствовала истцу трудоустроиться, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в сумме рублей.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Трудовая книжка истцу была выдана <дата>, каких-либо доказательств направления в адрес истца уведомлений работодателем не представлено, соответственно срок исковой давности в данной ситуации следует исчислять с даты фактического получения истцом трудовой книжки, а не с момента ее увольнения.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, являются обоснованными и в силу ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в заявленном объеме.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей , из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керама-Обь» в пользу Кузнецовой А.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме рубль , компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей всего взыскать рубль .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керама-Обь» в доход бюджета г.Нефтеюганск государственную пошлину в сумме рублей .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья:
