Дело №12-187/2022
УИД 86RS0007-01-2022-000985-54
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 марта 2022 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2№ от (дата), ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей за то, что (дата) в 00:01, место совершения - реки Обь-Иртышского бассейна (водоем рыбохозяйственного бассейна), территория поднадзорная Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ООО «РН-Юганскнефтегаз» не исполнило обязательства по компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от (дата)№, заключенного в целях выполнения условий заключений Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности № от (дата), полученных в установленном порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата)№ «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», чем нарушило ч. 1 ст. 50 Федерального закона от (дата) № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 34 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное постановлением Правительства РФ от (дата)№.
Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» предприняты все меры по исполнению требований законодательства, вследствие чего в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ. Со стороны общества отсутствуют факты бездействия по исполнению обязательств по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Неисполнение требований договора является следствием отмены закупочной процедуры, ввиду отсутствия участников. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм КоАП РФ, в отсутствие извещения о дате и времени составления протокола, что повлекло нарушение права общества на защиту.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Выслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «РН-Юганскнефтегаз» заключен договор № на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Срок выпуска в соответствии с условиями договора (дата).
(дата) в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении за то, что (дата) в 00:01, место совершения - реки Обь-Иртышского бассейна (водоем рыбохозяйственного бассейна), территория поднадзорная Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ООО «РН-Юганскнефтегаз» не исполнило обязательства по компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от (дата)№.
Постановлением старшего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре ФИО2№ от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - реки Обь-Иртышского бассейна (водоем рыбохозяйственного бассейна).
При этом место совершения правонарушения не конкретизировано должностным лицом, не указан район нахождения Обь-Иртышского бассейна.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что совершенное обществом административное правонарушение выражается в бездействии путем неисполнения лицом обязанности по компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от (дата)№.
Вместе с тем, должностным лицо госоргана при вынесении постановления, не учтено, что территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения водного объекта рыбохозяйственного значения - Обь-Иртышского бассейна, указанного в договоре от (дата)№, заключенного между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «РН-Юганскнефтегаз».
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» является: г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26
Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном должностным лицом место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, не позволяет с полной определенностью установить место совершения административного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения установлено неправильно, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2№ от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2№ от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-187/2022.
Решение не вступило в законную силу.
