Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Тексты судебных актов
Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташевской Лолы Мансуровны к НГ МУП «Реквием» о признании приказов незаконными и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что на основании решения Нефтеюганского городского суда от Дата обезличена года она была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера НГ МУП «Реквием», а приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года о её увольнении с формулировкой «в связи с истечением срока трудового договора» был признан незаконным. Во исполнение судебного решения ответчиком был издан приказ№Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что ответчик намерен заключить с ней срочный трудовой договор на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В дальнейшем был издан приказ №4 от Дата обезличена о приеме её на работу на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Считает, что издав приказы, работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, что как следствие привело к нарушению её прав. Просит признать п. 2 приказа №Номер обезличен от Дата обезличена года и приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме её на работу на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Представитель истицы адвокат ФИО8 исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика адвокат ФИО9 с иском не согласился и суду пояснил, что право принимать на работу и заключать договоры принадлежит работодателю. Во исполнение решения суда истице было предложено заключить срочный трудовой договор, однако она уклоняется от его заключения. На неопределенный срок они договоры заключать не могут, т.к. это не предусмотрено уставом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от Дата обезличена года и приказа о приеме на работу от Дата обезличена года Сташевская Л.М. была принята на работу к ответчику на определенный срок на период отпуска по уходу за ребенком основного работника с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности главного бухгалтера. Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года она была уволена по истечению срока трудового договора. На основании решения Нефтеюганского городского суда от Дата обезличена года вступившего в законную силу Дата обезличена года Сташевская была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера в НГ МУП «Реквием», а приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года о её увольнении был признан незаконным. Во исполнение судебного решения от Дата обезличена года НГ МУП «Реквием» был издан приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года п. 2 «заключить срочный трудовой договор с главным бухгалтером Сташевской Л.М. с Дата обезличена года по Дата обезличена года» и приказ о приеме на работу №Номер обезличен от Дата обезличена года «принять на работу Сташевскую Л.М. в должности главного бухгалтера с Дата обезличена года по Дата обезличена года». С указанными приказами Сташевская была ознакомлена, выразила свое несогласие с ними.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
Ст. 59 ТК РФ предусмотрены случаи заключения срочного трудового договора в том числе, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон с главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В этой связи доводы представителя ответчика о том, что они не могут заключать с главным бухгалтером договор на неопределенный срок, не соответствует требованиям закона, напротив, лишь с согласия работника они могут заключить срочный трудовой договор. Сташевская такого согласия не давала. Как установлено в судебном заседании, в Дата обезличена году со Сташевской Л.М. был заключен договор на определенный срок на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. Дата обезличена года ФИО11 уволилась по собственному желанию. Дата обезличена года судебной коллегией по гражданским делам суда ХАО-Югра было установлено, что после увольнения Поручник Н.М. с Дата обезличена года, Сташевская продолжила выполнение работы, следовательно, имело место преобразование срочных трудовых отношений в трудовые отношения на неопределенный срок. Данное судебное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.
Анализируя изложенное, руководствуясь нормами трудового права, суд приходит к выводу о том, что п. 2 приказа №Номер обезличен от Дата обезличена года и приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу Сташевской Л.М. на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не соответствует требованиям закона и исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме…».
Суд считает, что действиями работодателя истице причинен моральный вред. Она, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, вынуждена отстаивать свои права. Суд считает разумной и справедливой в возмещение морального вреда 35 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 58-59, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сташевской Лолы Мансуровны удовлетворить.
Признать п. 2 приказа №Номер обезличен от Дата обезличена года и приказ №Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года незаконными.
Взыскать с НГ МУП «Реквием» в пользу Сташевской Лолы Мансуровны в возмещение морального вреда 35 000 руб.
Взыскать с НГ МУП «Реквием» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 5 250 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.
