дело № 2-1041/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
представителя ответчика Томилова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кязымову Бахрузу Бахрам оглы о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Росгосстрах» (далее ООО «РГС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кязымова Б.Б. суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 62 (иные данные) рублей (иные данные) копеек, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что автомобиль ответчика ГАЗ № №, был застрахован в ООО «РГС» по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис серия №. (дата) года в ООО «РГС» обратился ответчик с заявлением о факте наступления страхового события - ДТП, произошедшего (дата). на 65 км а/д Тюмень - Ханты-Мансийск с участием а/м ГАЗ №, под управлением Алеева З.А. и автомобиля ответчика, в результате чего автомобилю ответчика были причинены механические повреждения. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ответчика установлена вина причинителя вреда Алеева З.А.. В связи с наступлением страхового случая, истец перечислил на ремонт автомобиля ответчика страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей, чем истец выполнил свои обязательства в рамках вышеуказанного договора добровольного страхования имущества, возникшие вследствие наступления страхового случая, произошедшего (дата). На момент указанного ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Алеева З.А. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 965 ГК РФ в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «ГСК «Югория» было направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации, на которое получен ответ о том, что потерпевшему Кязымову Б.Б. произведена выплата по ОСАГО на сумму (иные данные) рублей по платежному поручению (адрес) от (дата). и в случае несогласия Кязымова Б.Б. с суммой страхового возмещения, он мог обратиться в судебном порядке с требованием о доплате страхового возмещения. Таким образом ответчик по одному страховому случаю получил страховое возмещение дважды: от ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО, от истца по полису КАСКО. Истец полагает, что на основании ст. (иные данные) и главы 60 Гражданского Кодекса РФ ООО «Росгосстрах» имеет право требовать от Кязымова Б.Б. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере (иные данные) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Кязымов Б.Б. в судебное заседание не явился, направляемые по последнему известному адресу его проживания судебные извещения возвращаются по причине отсутствия адресата по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что место пребывания ответчика в настоящее время установить невозможно, поэтому на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика Кязымова Б.Б. судом был назначен адвокат Томилов В.А., представивший удостоверение №896 и ордер №
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился по неуважительной причине о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании автомобиль ответчика ГАЗ № был застрахован в ООО «РГС» по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис серия № от (дата)., срок действия которого с (дата) по (дата). №
(дата). на 65 км а/д Тюмень - Ханты-Мансийск с участием а/м ГАЗ 33021, №, под управлением Алеева З.А. и автомобиля ответчика ГАЗ 2705, г№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ответчика были причинены механические повреждения № В совершении указанного ДТП установлена вина водителя Алеева З.А..
(дата) года Кязымов Б.Б. обратился в филиал ООО «РГС» в г. Нефтеюганске с заявлением о факте наступления страхового события. №
В связи с наступлением страхового случая ООО «РГС» перечислило Кязымову Б.Б. на ремонт автомобиля страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается платежными поручениями от (дата). №, (дата). № на указанную выше сумму № тем самым выполнив свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора добровольного страхования имущества, возникшие вследствие наступления страхового случая, произошедшего (дата).
На момент указанного ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Алеева З.А. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия ВВВ №
ООО «РГС» в порядке суброгации обратилось в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «ГСК «Югория», однако в возмещении понесенных расходов истцу было отказано, в связи с тем, что потерпевшему Кязымову Б.Б. произведена выплата по ОСАГО на сумму (иные данные) рублей по платежному поручению № № от (дата). №
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что ответчиком безосновательно приобретено имущество в виде денежной суммы страхового возмещения вследствие получения суммы страхового возмещения по полису ОСАГО, и указанное неосновательное обогащение не относится к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ случаям, как не подлежащее возврату, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку возможность получить возмещение от каждого из страховщиков означает (если это возмещение превышает страховую стоимость) неосновательное обогащение страхователя или выгодоприобретателя, что не допускается законом,
В соответствии с абз. 7 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
В то же время согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Таким образом возмещать причиненный вред не запрещено и непосредственно страхователю.
Следовательно, страхователь, самостоятельно возместивший вред, сберегает страховщику денежные средства, которые тот обязан был выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая. Поэтому требования страхователя о выплате этих сумм обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, регулирующей вопросы возврата неосновательного обогащения.
Правом требования о выплате страхового возмещения страхователь может воспользоваться лишь в случае, если от своих прав по договору отказался выгодоприобретатель.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик также должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кязымова Бахруза Бахрам оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, а также (иные данные) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, всего (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
