Дело № 2-75/2022
(№2-3032/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 февраля 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретарях Аникиной З.В.
Матовой Е.Н.
с участием представителя истца/ответчика Проскуряковой Н.Г. представителя ответчика/истца Запевалова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой Марьям Патретдиновны к Садыкову Ривалю Тимирбаевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств
и по встречному исковому заявлению Садыкова Риваля Тимирбаевича к Садыковой Марьям Патретдиновне о признании денежных средств, внесенных на счет в банке, совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Садыкова М.П. обратилась к Садыкову Р.Т. с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, о взыскании дивидендов по акциям ПАО «Газпром» за 2018 год в сумме 66 440 рублей, за 2019 года в сумме 60 960 рублей; денежных средств в сумме 100 000 рублей от продажи принадлежащего ей автомобиля Тoyota Yaris, которыми частично произведена оплата за автомобиль Тoyota Camry, приобретенный в 2019 году в совместную собственность; денежных средств в сумме 33 918 рублей 61 копейка, уплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги по квартире (адрес); денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире (адрес) за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года, согласно его доли в праве собственности, а также половины доли, принадлежащей общему несовершеннолетнему ребенку, что составляет 74 164 рубля, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей, по оплате государственной пошлины (т.1л.д.5,195, т.2л.д.4).
Садыков Р.Т. обратился со встречными исковыми требованиями к Садыковой М.П. о признании денежных средств в сумме 500 000 рублей, внесенных в 2019 году на вклад на имя Садыковой М.П. в ПАО «Запсибкомбанк», совместным имуществом, разделе указанного имущества путем взыскания с Садыковой М.П. денежных средств в сумме 250 000 рублей; взыскании денежных средств, уплаченных им по кредитному договору № от 17 июля 2019 года, за период с 12 июня 2020 года по 26 ноября 2021 года в сумме 240 651 рубль; денежных средств в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 407 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (л.д.80).
Первоначальные требования Садыковой М.П. мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) брак между ею и Садыковым Р.Т. расторгнут. Также между ними разделены 8 000 акций ПАО «Газпром», каждому по ? части. Однако Садыковым Р.Т. дивиденды по данным акциям за 2018-2019 годы в сумме 254 800 рублей получены единолично, в связи с чем подлежат разделу. Кроме того, судом признан совместной собственностью супругов автомобиль Тoyota Camry, который приобретен в период брака, но оформлен на Садыкова Р.Т. При приобретении автомобиля Тoyota Camry, она сдала по программе Трейд-ин автомобиль Тoyota Yaris стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ей на праве собственности, а полученными от продажи данного автомобиля денежными средствами в сумме 200 000 рублей частично произведена оплата за автомобиль Тoyota Camry. Брачные отношения между ею и Садыковым Р.Т. прекращены в конце октября 2019 года, после чего Садыков Р.Т. стал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес), принадлежащем ей и их сыну на праве собственности. Однако Садыков Р.Т. не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, поэтому уплаченная ею за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года сумма в размере 33 918 рублей 61 копейка подлежит взысканию с Садыкова Р.Т. Кроме того, она, Садыков Р.Т. и их общий несовершеннолетий сын являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). Однако бремя содержания указанного жилого помещения несет она. За период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года ею оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 165 661 рубль 32 копейки. Поэтому ответчик обязан ей уплатить денежные средства согласно его доли в праве собственности на жилое помещение и половину от доли, принадлежащей общему несовершеннолетнему ребенку в оплате расходов по жилищно-коммунальным услугам, что составляет 74 164 рубля.
Встречные исковые требования Садыковым Р.Т. мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) долг по кредитному договору № от 17 июля 2019 года признан совместным долгом его и Садыковой М.П. С момента прекращения совместного проживания, Садыкова М.П. в погашении долга по кредитному договору участия не принимала, поэтому вышеуказанным решением суда с нее в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные им по кредитному договору за период с 01 октября 2019 года по 11 июня 2020 года в размере ? доли. По настоящее время Садыкова М.П. также не принимает участия в погашении кредита. За период с 12 июня 2020 года по 26 ноября 2021 года по кредитному договору им оплачены денежные средства в сумме 481 302 рубля, тогда ? доля составляет 240 651 рубль, которая подлежит взысканию с Садыковой М.П. в его пользу. Кроме того, в период совместного проживания, в 2019 году на вклад, открытый на имя Садыковой М.П. в ПАО «Запсибкомбанк», положены совместно нажитые денежные средства в сумме 500 000 рублей. Поскольку данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, они подлежат разделу по ? доли каждому, поэтому с Садыковой М.П. в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 250 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей (т.1л.д.200-201, т.2 л.д.2, 88-89).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель Садыковой М.П. - адвокат Проскурякова Н.Г., действующая на основании доверенности от (дата) (т.2л.д.6) и ордера № от (дата) (т.1л.д.172), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что стороны совместно не проживают с 30 октября 2019 года. Дивиденды Садыковым Р.Т. по акциям ПАО «Газпром» истрачены не на нужды семьи. Размер дивидендов по акциям нужно определять из стоимости одного дивиденда в размере 16 рублей 61 копейки. С ноября 2019 года по настоящее время Садыков Р.Т. проживает в квартире, расположенной по адресу – (адрес) собственниками которой являются Садыкова М.П. с ребенком. Поэтому Садыков Р.Т. обязан выплатить денежные средства, уплаченные ею за указанную квартиру в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 33 918 рублей 61 копейка, в том числе: 7 138 рублей 88 копеек – за электричество, 26 779 рублей 73 копейки – оплата жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, стороны и их несовершеннолетний ребенок являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). С ноября 2019 года по декабрь 2021 года Садыкова М.П. оплачивала все расходы по данной квартире. Всего ею оплачено 165 666 рублей за жилищно-коммунальные услуги и 8 755 рублей 20 копеек – взносы на капитальное строительство. Тогда за 1/3 долю, принадлежащую Садыкову Р.Т. и половину от доли несовершеннолетнего ребенка в жилищно-коммунальных услугах Садыков Р.Т. должен уплатить Садыковой М.П. денежные средства в сумме 69 787 рублей, за капитальный ремонт 4 377 рублей. Также с Садыкова Р.Т. подлежат взысканию понесенные Садыковой М.П. расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, 25 000 рублей – по оплате услуг представителя. Денежных средств в сумме 500 000 рублей стороны на вклад, открытый на имя Садыковой М.П., не вносили. Алименты, уплачиваемые Садыковым Р.Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка, не могут быть израсходованы на оплату жилищно-коммунальных услуг доли ребенка, поскольку алименты выплачиваются на содержание ребенка. Кроме того, просит учесть, что ребенок готовится к поступлению в высшее учебное заведение, поэтому алименты тратятся также на оплату дополнительных занятий ребенка.
Представитель Садыкова Р.Т. – адвокат Запевалов А.С., действующий на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.73) и ордера № от (дата) (т.1л.д.75), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал и пояснил, доказательств о наличии в банке вклада, открытого на имя Садыковой М.П. в сумме 500 000 рублей, нет. Начисленные Садыкову Р.Т. дивиденды по акциям ПАО «Газпром» не могут быть поделены между сторонами поровну, так как совместно нажитым имуществом признано только 8 000 акций. 4 200 акций ПАО «Газпром» принадлежат Садыкову Р.Т. на праве единоличной собственности, так как приобретены до брака. Кроме того, разделу подлежат дивиденды, поступившие на счет Садыкова Р.Т., после уплаты налога. Также при разделе дивидендов необходимо учесть, что в период совместно проживания стороны израсходовали дивиденды в сумме 32 059 рублей, которые не подлежат разделу. Садыков Р.Т. требования Садыковой П.М. в части взыскания с него денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартира (адрес) в сумме 33 918 рублей 61 копейка признает полностью, так как Садыков Р.Т., приезжая на работу в г. Нефтеюганск, проживает в указанном жилом помещении. Требования Садыковой М.П. о взыскании с Садыкова Р.Т. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире (адрес) подлежат частичному возмещению, так как ответчик в 2020 году оплату за данное помещение производил, но конкретные месяцы, когда Садыков Р.Т. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, он сказать не может. Садыковой М.П. не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ею произведены все платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2019-2020 годах. Факт того, что Садыкова М.П. с января 2021 года по 31 декабря 2021 года оплачивала жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, Садыковым Р.Т. признается. Но считает, что с Садыкова Р.Т. не может быть взыскана половина от доли, принадлежащей ребенку, так как Садыков Р.Т. оплачивает алименты с января 2020 года в достаточном количестве для оплаты доли ребенка по жилищно-коммунальным услугам. Также им предоставлены возражения (т.2л.д.62).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из решения Нефтеюганского районного суда от (дата) установлено, что брак между Садыковым Ривалем Тимирбаевичем и Садыковой Марьям Патретдиновной расторгнут. Долг по кредитному договору № от 17 июля 2019 года, заключенному между АО «Газпромбанк» и Садыковым Ривалем Тимирбаевичем признан общим долгом Садыкова Риваля Тимирбаевича и Садыковой Марьям Патретдиновны в равных долях. С Садыковой М.П. в пользу Садыкова Р.Т. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2019 года взысканы денежные средства за период с октября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 234 766 рублей 50 копеек, что составляет половину от выплаченных денежных средств по возврату кредита. Автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и обыкновенные акции публичного акционерного общества «Газпром» в количестве 8 000 штук на имя Садыкова Риваля Тимирбаевича признаны совместной собственностью Садыкова Риваля Тимирбаевича и Садыковой Марьям Патретдиновны. В собственность Садыкова Риваля Тимирбаевича передан автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Между Садыковым Ривалем Тимирбаевичем и Садыковой Марьям Патретдиновной разделены обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 8 000 штук, каждому по ? доли в праве (т.1л.д.9). Указанное решение суда, после апелляционного обжалования, (дата) вступило в законную силу (л.д.24).
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Садыков Р.Т. имеет 12 200 акций ПАО «Газпром», из которых 8 000 акций вышеуказанным решением суда признаны совместным имуществом Садыкова Р.Т. и Садыковой М.П., соответственно, 4 200 акций являются единоличной собственностью Садыкова Р.Т.(т.1л.д.99, т.2л.д.84-87)
12 августа 2019 года Садыкову Р.Т. на счет в банке перечислены дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 2018 год, после удержания налога, в сумме 172 695 рублей 16 копеек (т.1л.д.192, т.2 л.д.68).
Учитывая, что совместной собственностью сторон являются 8 000 акций, тогда дивиденды с 8 000 акций составляют 113 242 рубля 72 копейки ( 172 695,16 :12 200 х 8 000).
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Садыковы совместно не проживают с октября 2019 года (т.1л.д.195), соответственно, по сентябрь 2019 года стороны проживали совместно.
В период совместного проживания сторон, с 12 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года Садыковым Р.Т. истрачены полученные дивиденды по акциям в сумме 32 059 рублей (т.2л.д.68-70).
Тогда, разделу подлежат дивиденды в сумме 81 183 рубля 73 копейки (113 242,72 -32 059).
Учитывая, что доли сторон решением Нефтеюганского районного суда признаны равными, с Садыкова Р.Т. в пользу Садыковой М.П. подлежат взысканию дивиденды в сумме 40 591 рубль 86 копеек.
Также в судебном заседании установлено, что 10 августа 2020 года Садыков Р.Т. получил дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 2019 год, после удержания налога, ему на счет в банке перечислены дивиденды в сумме 158 357 рублей 44 копейки (т.1л.д.192, т.2 л.д. 68-70).
Дивиденды с 8 000 акций составляют 103 840 рублей 94 копейки ( 158 357,44 :12 200 х 8 000), тогда с Садыкова Р.Т. в пользу Садыковой М.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме 79 178 рублей 72 копейки.
При этом, доводы стороны Садыковой М.П. о том, что Садыков Р.Т. дивиденды от акций в августе-сентябре 2019 года в сумме 32 059 рублей израсходовал не на нужды семьи, суд считает несостоятельными и не принимает, поскольку в соответствии с пп. 1,2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Требования Садыковой М.П. о взыскании с Садыкова Р.Т. дивидендов по акциям, исходя из размера дивидендов за 1 акцию в размере 16 рублей 61 копейка за 2018 года и 15 рублей 24 копеек за 2019 год удовлетворению не подлежат, поскольку при выплате дивидендов удержан налог, о чем указано в банковской выписке по счету (т.2 л.д. 68-70), соответственно, фактически Садыкову Р.Т. дивидендов по акциям перечислено меньше, чем начислено, поэтому взыскание с него дивидендов, исходя из размера дивидендов за одну акцию, без учета удержания налога, повлечет отступление от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Кроме того, Садыковой М.П. заявлены требования о разделе 200 000 рублей, которые получены от продажи автомобиля Тoyota Yaris и которыми частично произведена оплата за автомобиль Тoyota Camry (т.1л.д.55-57,78).
Учитывая, что автомобиль Тoyota Camry в качестве совместно нажитого имущества Садыковой М.П. и Садыкова Р.Т. разделен решением Нефтеюганского районного суда от (дата), требования Садыковой М.П. о разделе денежных средств, уплаченных за указанный автомобиль являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма вошла в стоимость данного автомобиля при его разделе.
Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Требования Садыковой М.П. о взыскании с Садыкова Р.Т. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире (адрес) за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 33 918 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению, поскольку представитель Садыкова Р.Т. в судебном заседании исковые требования в указанной части признал полностью (т.2 л.д. 92).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание представителем Садыкова Р.Т. исковых требований Садыковой М.П. в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, Садыковой М.П. заявлены требования о взыскании с Садыкова Р.Т. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире (адрес) за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года в сумме 74 164 рубля.
Из материалов дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) являются стороны, и их общий сын ФИО, каждый по 1/3 доли (т.2л.д.7).
Садыковой М.П. в качестве доказательств оплаты за капитальный ремонт по квартире (адрес) предоставлены квитанции за март - декабрь 2021 года на общую сумму 8 755 рублей 20 копеек (т.2л.д. 9-11), тогда на 1/3 долю, принадлежащую Садыкову Р.Т. приходится 2 918 рублей 40 копеек, а половина от 1/3 доли несовершеннолетнего ребенка составляет 1 459 рублей 20 копеек.
При указанных обстоятельствах с Садыкова Р.Т. в пользу Садыковой М.П. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 4 377 рублей 60 копеек.
Кроме того, Садыковой М.П. в качестве доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире (адрес) предоставлены квитанции за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года (т.2л.д.12-14).
Стороной Садыкова Р.Т. не оспаривается, что в 2021 году оплату за данную квартиру производила Садыкова М.П. Однако сторона Садыкова Р.Т. оспаривает, что с ноября 2019 года по декабрь 2020 года оплату за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире производила Садыкова М.П., указывая, что Садыков Р.Т. также производил оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению в 2019-2020 годах.
Поскольку на стороне Садыковой М.П. в данном случае лежит обязанность доказать факт оплаты ее коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года, а ею доказательства не предоставлены, суд приходит к выводу, что требования Садыковой М.П. в части взыскания с Садыкова Р.Т. оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года удовлетворению не подлежат.
Сведения в лицевом счете об ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года не является безусловным доказательством оплаты жилищно-коммунальных услуг в данный период Садыковой М.П. (т.2л.д.15). Доказательств, подтверждающих, что именно она производила оплату, суду не предоставлено.
Из выписки лицевого счета следует, что жилищно-коммунальные услуги по (адрес) с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года оплачены полностью. Из оплаченной суммы, на 1/3 долю, принадлежащую Садыкову Р.Т., как собственнику жилого помещения и половину от 1/3 доли, принадлежащей ребенку в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по индивидуальным приборам учета, приходится 33 341 рубль 41 копейка (т.2л.д.15-23), которые подлежат взысканию с Садыкова Р.Т. в пользу Садыковой М.П..
Общая сумма денежных средств, подлежащая взыскания с Садыкова Р.Т. в пользу Садыковой М.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг по обеим квартирам составляет 71 637 рублей 62 копейки ( 33 918,61 + 4 377,6 +33 341,41).
При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно разъяснениям, данным в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы стороны Садыкова Р.Т. о том, что выполнение Садыковым Р.Т. обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка предполагает выполнением обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам ребенка являются несостоятельными, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, а также по оплате коммунальных платежей. Поэтому выполнение ответчиком обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.
Суд считает необходимым отметить, что алименты расходуются на содержание ребенка, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества.
Кроме того, учитывая, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) долг по кредитному договору № от 17 июля 2019 года, заключенному между АО «Газпромбанк» и Садыковым Р.Т. признан общими долговыми обязательствами сторон, заявленные Садыковым Р.Т. требования о взыскании с Садыковой М.П. денежных средств в сумме 240 651 рубль в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 15 июня 2020 года по 15 ноября 2021 года подлежат удовлетворению, учитывая, что Садыковым Р.Т, в указанный период произведена оплата по договору в сумме 481 361 рубль 99 копеек, что подтверждается справкой АО «Газпромбанк» (т.2л.д.82).
Требования Садыкова Р.Т. к Садыковой М.П. о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств в сумме 500 000 рублей, внесенных на вклад в ПАО «Запсибкомбанк» в 2019 году, разделе указанного имущества в равных долях, взыскании с Садыковой М.П. в его пользу денежных средств в сумме 250 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из предоставленных сведений ПАО «Запсибкомбанк», АО «БМ-Банк», ПАО «ВТБ Банк» (т.1л.д.186,189, 205, т.2л.д.98) не установлено доказательств о наличии указанного имущества.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, специалистов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что сторонами понесены расходы по оплате государственной пошлины (т.1л.д.7, 79,202 т.2л.д.3), которые подлежат возмещению другой стороной пропорционально удовлетворенных требований.
Исходя из объема удовлетворённых первоначальных требований и встречных исковых требований, с Садыкова Р.Т. в пользу Садыковой М.П. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 028 рублей, а с Садыковой М.П. в пользу Садыкова Р.Т. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 607 рублей.
Расходы Садыковой М.П. по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы Садыкова Р.Т. по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждены (т.1 л.д. 160, т.2л.д.61).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности, времени, затраченного представителями на участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с каждого ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителей, денежные средства по 25 000 рублей, считая, что заявленная ко взысканию стороной Садыкова Р.Т. сумма в размере 35 000 рублей является явно завышенной.
Кроме того, стороной Садыковой М.П. заявлены требования о взыскании с Садыкова Р.Т. расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 2 400 рублей, указанные расходы подтверждены (т.2л.д.6). Учитывая, что Садыковой М.П. доверенность выдана для участия в деле о разделе имущества между супругами, суд приходит к выводу, что расходы Садыковой М.П. подлежат возмещению Садыковым Р.Т.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садыковой Марьям Патретдиновны удовлетворить частично.
Взыскать с Садыкова Риваля Тимирбаевича в пользу Садыковой Марьям Патретдиновны дивиденды по акциям ПАО «Газпром» за 2018 год в сумме 40 591 рубль 86 копеек, за 2019 год в сумме 79 178 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 71 637 рублей 62 копейки, в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 32 428 рублей, а всего 223 836 (Двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.
Встречные исковые требования Садыкова Риваля Тимирбаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Садыковой Марьям Патретдиновны в пользу Садыкова Риваля Тимирбаевича денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от 17 июля 2019 года в порядке регресса за период с 15 июня 2020 года по 15 ноября 2021 года в размере 240 651 рубль, в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 30 607 рублей, а всего 271 266 (Двести семьдесят один тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Марьям Патретдиновне, остальной части встречных исковых требований Садыкову Ривалю Тимирбаевичу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда
