Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-528/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Ф. М. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы по договору подряда, денежных средств за проезд к месту работы и проживание,
УСТАНОВИЛ:
Фаттахов Ф.М. обратился с иском о взыскании с ООО «...» за выполненную работу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, а также расходов на проезд из г. в г. , в общей сумме ... рублей ... копеек, проживание в гостинице в сумме ... рублей и на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «...» в лице директора Шакирова Д.Т. договор на выполнение комплекса работ на объекте газопровод ..., в числе других работников выполнял работы по монтажу газопровода на вышеуказанном объекте. Работы ими проводились в г. . Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора ответчик обязался оплатить истцу за выполненную работу ... рублей в день. Согласно табелю учета рабочего времени он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по 10 часов в день. Соответственно ООО «...» обязан ему оплатить за выполненную работу деньги в сумме ... рублей. Кроме того, после завершения работы ему пришлось по вине ответчика самостоятельно ехать домой. Затраты на возвращение домой составили: авиаперелет ... - ... рублей, железнодорожным транспортом – поезд ... – ... рубля ... копеек и поезд ... – ... рубля ... копеек. В ожидании самолета ему пришлось ночевать в гостинице г. , за что он заплатил ... рублей. Комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствует. В связи с тем, что ему пришлось воспользоваться услугами адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА, просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Представитель истца Фаттахова Ф.М. Аминев М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования полностью, просил взыскать с ответчика за выполненную работу согласно договору ... рублей, расходы на проезд из г. в г. , в общей сумме ... рублей ... копеек, и проживание в гостинице в сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Фаттахов Ф.М. был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако в суд не явился по неизвестной причине.
Представитель ответчика директор ООО «...» Шакиров Д.Т. исковые требования Фаттахова Ф.М. не признал. Пояснил суду, что договор с Фаттаховым Ф.М. для работы на газопроводе ... они не заключали, представленный суду договор является скомплектованным, а именно вторая страница договора взята из договора, заключенного с Фаттаховым Ф. при направлении на работу в ОАО «...», а первый лист сфабрикован истцом. В договоре ООО «...» с ОАО «...» на объект ГП ... вместо подписи Шакирова Д.Т. стоит подпись ФИО1, который не имел полномочий подписывать указанный документ, кроме того, договор представлен истцом в копии, подлинник не представлен.
Представитель ответчика ООО «...» Лукманов Г.З. исковые требования не признал, пояснил, что одна страница договора взята из договора с ООО «...», а другие страницы из другого договора, кроме того, договор ООО «...» с ОАО «...» на объект ГП ... подписал ФИО1, который не имел полномочий подписывать указанный документ, и указанный договор представлен истцом в копии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «...» и Фаттаховым Ф.М., последний принял на себя обязательство осуществить комплекс работ на газопроводе .... Цена работ по договору определена в размере ... рублей в день. Сроки производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «...» и Фаттаховым Ф.М. был заключен срочный трудовой договор на время выполнения определенных работ в порядке, предусмотренном ст. 59 ТК РФ.
Факт производства работ Фаттаховым Ф.М. на магистральном газопроводе ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой филиала ... ОАО «...», ведомостями учета рабочего времени за июль-август ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «...», а также договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ООО «...» и Фаттаховым Ф.М. в данном случае имеет место срочный трудовой договор на время выполнения временных работ в порядке, предусмотренном ст. 59 ТК РФ.
Довод представителя ООО «...» о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является скомплектованным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ с Фаттаховым Ф.М. заключались какие-либо другие договора. Представитель ООО «...» Шакиров Д.Т. не оспаривал свою подпись на указанном договоре, пояснив, что второй лист договора взят из договора, заключенного с Фаттаховым Ф., при направлении на работу в ОАО «...», который он представить не может в связи с тем, что документы были похищены. Однако указанный довод ответчика достоверными доказательствами не подтвержден, более того, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он исполнял обязанности прораба при выполнении работ в ОАО «...» и работники, направленные на указанный объект ООО «...», приступили к работе на указанном объекте, не имея на руках каких-либо договоров.
То обстоятельство, что работы на газопроводе ... проводились истцом именно в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», подтверждается также договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «...» и ООО «...», по которому ООО «...» обязался выполнить монтажно-сварочные работы на газопроводе ..., количество и специальности предоставляемого Персонала дополнительно согласовываются по письменной заявке Заказчика, подаваемой по позднее 10 дней до начала выполнения работ, а ОАО «...» обязуется принять и оплатить за выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Довод представителя ответчика о том, что указанный договор был заключен не полномочным лицом, не может быть принят судом, так как в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, подписавшего указанный договор, имеется копия доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представленная по запросу УВД г. Нефтекамска ООО «...», с которым ООО «...» находился в договорных отношениях, согласно которой ООО «...» в лице Шакирова Д.Т. уполномочил ФИО1 представлять интересы ООО «...», подписывать от имени ООО «...» договора, акты и др., вести переговоры с партнерами, связанные с деятельностью данного предприятия.
Каких-либо данных о том, что действие указанной доверенности на день заключения договора с ОАО «...» было прекращено, суду не представлено.
Других достоверных доказательств того, что ФИО1 при заключении договора с ОАО «...» ДД.ММ.ГГГГ действовал вне рамок своих полномочий, суду не представлено, более того, в заявлении начальнику УВД г. Нефтекамска от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Д.Т. также указал на то обстоятельство, что в конце июля месяца ФИО1 был направлен в командировку в г. с целью ведения переговоров для заключения договоров и ему была выдана доверенность с правом заключения договоров для выполнения фирмой объемов работ с направлением сварочно-монтажных бригад во главе с бригадирами и прорабом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора с ОАО «...» действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему руководителем ООО «...».
Довод представителя ответчика о том, что ООО «...» не имело финансово-хозяйственных отношений в 2010 году с ООО «...», опровергается направленной по запросу суда заверенной копией договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и ОАО «...», которая идентична по своему содержанию копии, представленной истцом, в связи с чем суд считает указанный документ допустимым доказательством по делу, так как представленные копии отражают подлинное содержание оригинала документа, утраченного сторонами.
Довод представителя ответчика о том, что Фаттахов Ф.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...», который и должен произвести с ним расчет, опровергается представленными суду договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахову Ф. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) полагается заработная плата в размере 30 дней * ... рублей (в день) = ... рублей.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы, потраченной истцом на проезд из г. в г. в размере ... рублей ... копеек, а также средств, потраченных на проживание в гостинице в сумме ... рублей, так как по условиям договора ответчик на себя не брал обязательства по оплате указанных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции №... расходы по оплате услуг представителя оплачены истцом в размере ... рублей. С учетом сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении исковых требований в размере ... рублей подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Фаттахова Ф. М. в счет оплаты за выполненную работу согласно договору ... рублей и расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Нурисламова
Решение вступило в законную силу 05.05.2011 г.
