Дело № 2-2881/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2016 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ООО НП «Респект» Чебаковой Ю.В., действующей на основании доверенности № № от 09 января 2014 года, Чистяковой Л.И., действующей на основании доверенности № № от 15 сентября 2016 года гражданское дело по иску Нурлыгаяновой З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью НП «Респект» о признании ученического договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нурлыгаянова З.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НП «Респект», в котором просит признать заключенный между истицей и ответчиком ученический договор б/н от 09 марта 2016 года трудовым договором. Также просит обязать ООО НП «Респект» внести в её трудовую книжку запись о трудовой деятельности с 09 марта 2016 года по 10 мая 2016 года в качестве специалиста по информационному сервису.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в порядке компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истица с 09 марта 2016 года работала в ООО НП «Респект» в качестве специалиста по информационному сервису. Между истицей и ответчиком был заключен ученический договор б/н от 09 марта 2016 года. Фактически истица обучение не проходила, а ежедневно работала у ответчика с выездами в командировки по различным городам. Работа носила разъездной характер с использованием личного автомобиля истицы. Также в обоснование иска указано, что после окончания срока ученичества истице перестали предоставлять работу, последним днем выхода на работу было 15 мая 2016 года, когда истицей был получен расчет по заработной плате. Считает, что направление истицы в командировки на личном транспорте является доказательством возникновения между ней и ответчиком трудовых отношений. Между тем, запись в трудовую книжку истицы о работе в ООО НП «Респект» не произведена, отчисления в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования не произведены. Считает, что действиями ответчика нарушены её трудовые права.
Истица, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика иск не признали по основаниям, указанным в возражении. Пояснили, что трудовые отношения между истицей и ответчиком не возникли, поскольку между сторонами спора был заключен ученический договор, в рамках которого Нурлыгаянова З.Д. проходила обучение в качестве специалиста по информационному сервису. Ответчик не оспаривает, что истица действительно в ходе обучения и практических занятий использовала свой личный автомобиль, в связи с чем был заключен договор аренды транспортного средства. Процесс обучения включал в себя теоретические занятия, которые проводились по индивидуальной программе с наставником, а также практическую часть, которая проводилась непосредственно в организациях, которые обслуживаются ООО НП «Респект». Первая часть практических занятий проводилась под руководством наставника, а вторая представляла самостоятельную работу. Не оспаривают, что в момент прохождения истицей обучения на предприятии имелась вакантная должность системного администратора, которая могла быть предложена истице по окончании обучения при условии успешной сдачи аттестации. Также пояснили, что 03 мая 2016 года и 04 мая 2016 года истица на учебе отсутствовала, в связи с чем не смогла вместе с остальными прибыть на итоговую аттестацию, которая состоялась в г. Уфе 06 мая 2016 года. В связи с этим аттестация в отношении истицы была проведена дистанционно. Аттестацию она не сдала. В связи с этим через обучающегося Тарасова Д.Н. истице были переданы причитающиеся ей в качестве стипендии денежные средства и соглашение о расторжении ученического договора. За получение денежных средств, имевшее место 06 мая 2016 года, истица расписалась, а за получение соглашения о расторжении ученического договора нет, так как расписываться отказалась. После этого истица на предприятии не появлялась.
Кроме того, представители ответчика считают, что в данном случае истицей пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.
Допрошенный в качестве свидетеля Тарасов Д.Н. суду пояснил, что одновременно с Нурлыгаяновой З.Д. проходил обучение в ООО НП «Респект». После сдачи аттестации принят на работу специалистом по сопровождению клиентов. Также пояснил, что 06 мая 2016 года через него истице были переданы денежные средства, которые были им вручены Нурлыгаяновой З.Д. около здания автовокзала под роспись. Также Нурлыгаяновой З.Д. был передан пакет документов по расторжению соглашения об обучении. Этот пакет документов также был получен Нурлыгаяновой З.Д. 06 мая 2016 года, однако от подписи в получении документов она отказалась. Также пояснил, что процесс обучения включал в себя теоретические занятия, которые проводились с наставником, а также практическую часть, которая проводилась с выездом в обслуживаемые ООО НП «Респект» организации. Сначала он выезжал с наставником, а затем - самостоятельно. Также пояснил, что 06 мая 2016 года он сдал аттестацию и был принят на работу в ООО НП «Респект».
Допрошенная в качестве свидетеля Саиткулова Л.С. суду пояснила, что Нурлыгаянова З.Д. проходила обучение в ООО НП «Респект» с марта по апрель 2016 года под её, Саиткуловой Л.С., руководством. Обучение проводилось по индивидуальной программе обучающегося и наставника. Практические занятия проводились непосредственно в обслуживаемых организациях. Программа обучения предусматривает проведение практических занятий сначала совместно с наставником, а затем самостоятельно обучающимся. Нурлыгаянова З.Д. овладевала учебным материалом тяжело, тем не менее была направлена на практические занятия сначала под руководством Саиткуловой Л.С., а затем и самостоятельно. Это входило в программу обучения.
В начале мая 2016 года она два дня на практических занятиях в организациях не появлялась, в связи с чем не смогла 06 мая 2016 года поехать со всеми в Уфу. Аттестацию сдавала дистанционно.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, следует признать, что исковые требования Нурлыгаяновой З.Д. не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В соответствии со ст. 202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Согласно ст. 203 ТК РФ время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что 09 марта 2016 года между ООО НП «Респект» в лице директора Бакуровой Е.В.и Нурлыгаяновой З.Д. был заключен ученический договор, по условиям которого ООО НП «Респект» как работодатель обязался обучить Нурлыгаянову З.Д., именуемую учеником, профессии (специальности) «Специалист по информационному сервису» (п.1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора в отношении истицы установлена индивидуальная форма ученичества. В соответствии с п. 1.3. договора в отношении ученика был назначен наставник Мигранова Р.В. В силу п. 1.4. договора предусматривалось проведение обучения в подразделении Отдела информационного сопровождения Департамента удаленных территорий.
В силу п. 2.1. договора по окончании профессиональной подготовки и в случае успешной сдачи квалификационного экзамена (аттестации) с учеником должен был быть заключен трудовой договор с предоставлением работы по полученной специальности.
Согласно п. 2.2. договора наряду с иными обязанностями ученик обязался отработать в организации не менее 6 месяцев с момента заключения трудового договора.
Пунктом 3.1. договора установлен срок ученического договора - 3 месяца.
В силу п. 4.1. договора ученику предусмотрена выплата ежемесячной стипендии: постоянной в размере <данные изъяты> руб., включая НДФЛ, и переменная часть, размер которой должен был определяться согласно утвержденной программе обучения.
П. 4.2. договора срок выплаты стипендии предусмотрен не позднее 12 апреля 2016 года и 12 мая 2016 года.
П. 5.1. договора предусмотрено, что обучение осуществляется в соответствии с графиком работы производственного подразделения с 9.00 до 18.00 часов по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.
Согласно п. 6.1. ученического договора в случаен нарушения графика обучения по неуважительным причинам работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без выплаты стипендии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 мая 2016 года комиссией ООО НП «Респект» был составлен акт об отсутствии обучающегося Нурлыгаяновой З.Д. на обучении с 9.00 до 18.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.
05 мая 2016 года ответчиком было составлено соглашение о расторжении ученического договора по соглашению сторон.
06 мая 2016 года комиссией ООО НП «Респект» был составлен акт об отказе Нурлыгаяновой З.Д. от ознакомления и от подписания вышеуказанного акта.
Приказом № № от 06 мая 2016 года истица была отчислена от обучения с 06 мая 2016 года за пропуски занятий. Тем же приказом ученический договор расторгнут.
Полагая о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, истица ссылается на то, что фактически осуществляла трудовые функции, а именно ежедневно работала у ответчика с выездами в командировки по различным городам. Работа носила разъездной характер с использованием личного автомобиля истицы.
Изучение представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что трудовой договор между истицей и ООО НП «Респект» не заключался, какие-либо трудовые функции специалиста по информационному сервису истица не выполняла, фактически к работе специалиста по информационному сервису не допускалась. Посещение истицей организаций производилось в рамках программы по её обучению. Довод истицы о том, что она фактически исполняла трудовые функции специалиста по информационному сервису суду не представлены.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Положения «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЖЕБНЫЕ КОМАНДИРОВКИ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Согласно п. 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.
Согласно п. 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п. 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Согласно п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В ходе рассмотрения дела истицей не представлены доказательства того, что ответчиком осуществлялось направление истицы в командировки с соблюдением порядка, установленного вышеуказанным Положением. Как указано выше, посещение организаций производилось в рамках ученического договора, что не противоречит действующему законодательству. Факт посещения организаций в рамках ученического договора подтвержден допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями.
Представленные ответчиком табели учета рабочего времени и штатная расстановка, охватывающие период обучения истицы, подтверждают, что истица в указанном ей предприятии не работала, в штат включена не была. Наличие свободной вакансии должности системного администратора на момент учебы истицы не подтверждает факта наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку целью обучения являлось принятие истицы на работу в случае успешного окончания учебы.
Факт использования истицей личного транспортного средства также не подтверждает факта возникновения между ней и ответчиком трудовых отношений, поскольку факт отсутствия трудовых отношений совокупностью представленных истцом и исследованных судом доказательств.
Следовательно, требование истицы о признании ученического договора трудовым не подлежит удовлетворению.
Истицей ставится вопрос о внесении в её трудовую книжку записей о трудовой деятельности с 09 марта 2016 года по 10 мая 2016 года в качестве специалиста по информационному сервису.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Как указано выше, в ходе рассмотрения данного дела факт возникновения между истицей и ответчиком трудовых отношений не установлен, в связи с чем оснований для внесения требуемых Нурлыгаяновой З.Д. записей в её трудовую книжку не имеется.
Следовательно, требование истицы о внесении записей в трудовую книжку не подлежит удовлетворению.
Также ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.).
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истица о нарушении своего права узнала 06 мая 2016 года, что подтверждено показаниями свидетеля Тарасова Д.Н., который пояснил, что 06 мая 2016 года передал истице причитающиеся ей денежные средства о чем последняя расписалась. Факт подписания истицей расходного кассового ордера 06 мая 2016 года подтвержден заверенной копией расходного кассового ордера от 06 мая 2016 года, представленного в материалы дела. В суд истица обратилась 10 августа 2016 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Следовательно, срок обращения в суд истицей пропущен.
Следовательно, требования истицы о признании ученического договора трудовым и о внесении записей в трудовую книжку не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском ею срока обращения в суд.
Как указано выше, истицей ставится вопрос о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Действительно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае требование истицы о компенсации морального вреда носит производный характер от основных требований о признании ученического договора трудовым и внесении записей в трудовую книжку. Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, то следует признать не подлежащим удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.
Также истицей заявлено требование о компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в данном случае решение состоялось не в пользу истицы, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нурлыгаяновой З.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью НП «Респект» о признании ученического договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 28 сентября 2016 года
Решение в законную силу не вступило
Судья Л.Р. Ахтямова
