Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2201/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи И.М.Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьянова Мавлитжана Мухамедьяновича к Башкортостанской таможне, Федеральной таможенной службе РФ о признании незаконными действий должностных лиц Башкортостанской таможни о не выпуске товара и удержании его на складе временного хранения (СВХ), вынуждению уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей, а также о взыскании незаконно уплаченной суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахмедьянов М.М. обратился в суд с указанным иском к Башкортостанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службе РФ, указав следующее: 17.12.2008 г. в г.Оберхаузен Германии у компании «Интерн Брок е.К» Ахмедьянов М.М. (далее – истец) приобрёл магнитно-резонансный томограф, модель: магнетом импакт 1.0Т МРТ, заводской Номер обезличен, бывший в употреблении, 1995 года выпуска, в стационарно-смонтированный в трейлере Номер обезличен, предназначен для проведения неинвазивных исследований внутренних структур организма человека, изготовитель - «Siemens AG», стоимостью 70 тыс. евро, что подтверждается коммерческим счётом Номер обезличен от Дата обезличена г. и чеком об оплате Номер обезличен от Дата обезличена г.
23.01.2009 г. в установленные таможенным органом сроки перевозчик доставил трейлер в Нефтекамский таможенный пост и предоставил документы, предусмотренные ст.73 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ).
В тот же день по решению таможенного органа трейлер был размещён на склад временного хранения (далее - СВХ), принадлежащий ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» и являющийся зоной таможенного контроля, перевозчику выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита за Номер обезличен.
В связи с тем, что таможенным органом магнитно-резонансный томограф был размещён на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан», 23.01.2009 г. между истцом и ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» был заключен договор хранения ВХ-019.
28.01.2009 г. между истцом и ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» был заключен договор Номер обезличен об оказании услуг в области таможенного дела. Предметом договора являлось совершение ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» от имени и за счёт истца юридических и других действий, связанных с оформлением товаров, перемещаемых истцом через Государственную границу РФ по внешнеторговым контрактам.
04.02.2009 г. представителем истца таможенному посту был предоставлен товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) Номер обезличен с присвоением кода товара 9018 13 0000 по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) России, с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных Приказом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) от 25.04.2007 г. за №536, была заявлена стоимость товара исходя из коммерческого инвойса (счёт – фактуры), был произведён расчёт таможенных платежей: таможенные сборы 7 тыс. 500 руб. и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 632 тыс. 208 руб. 96 коп. «условно», то есть с фактическим освобождением от НДС при выпуске товара. Все необходимые документы для освобождения от НДС были представлены и указаны в графе 44 ГТД.
Согласно ст.152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст.149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров.
Согласно ст.149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст.152 ТК РФ, если не было выявлено нарушений таможенного законодательства РФ; если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с гл.31 ТК РФ.
Выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию РФ товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае не поступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными. Таможенные органы не вправе требовать подтверждение поступления денежных средств на счета таможенных органов.
Однако, в нарушение указанных требований ТК РФ, сотрудниками Башкортостанской таможни (далее –ответчик), лишь спустя 1 мес. 22 дня со дня оформления ГТД, 26.03.2009 г. была произведена корректировка графы 47 таможенной декларации (исчисление платежей) в виде начисления НДС по ставке 18% от стоимости груза на общую сумму 632 тыс. 208 руб. 96 коп. и был разрешён выпуск товара. При этом ответчик никак не обосновывал законность взыскания НДС. Таким образом, ответчик почти в течение 2-х месяцев с момента подачи ГТД не мог определиться с вопросом о взыскании налога и в итоге решил взыскать НДС, не имея на то законных оснований.
26.03.2009 г. истец вынужден был произвести оплату НДС для выпуска товара с зоны таможенного контроля.
Согласно отметки таможенного органа в отчёте Номер обезличен от Дата обезличена г., товар на таможню поступил 23.01.2009 г., выпуск товара разрешён 26.03.2009 г.
Оплата НДС на сумму 632 тыс. 208 руб. 96 коп. подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно бухгалтерской справки Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной ЗАО «Ростэк-Башкортостан», истцом произведена оплата услуг хранения в размере 39 тыс. 400 руб.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.149 НК РФ, не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
В соответствии с п.10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19, не подлежит налогообложению реализация «приборов и аппаратов для диагностики (кроме измерительных).Очки», имеющих код по классификации ОК 005-93 (ОКП) обозначении «944200». Согласно примечанию №1 к указанному перечню, к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
На оборудование истца «магнитно-резонансный томограф» имеется регистрационное удостоверение ФС №2006/1455, выданное 21.09.2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которого оборудование зарегистрировано в РФ и внесено в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Сертификатом соответствия серии 8411732 №РОСС DЕ.АЯ36.А46652, выданным Системой сертификации ГОСТ Р Госстандарт России от 29.01.2009 г. установлено, что магнитно-резонансный томограф фирмы «Сименс» в мобильном трейлере соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р и по ОК 005 (ОКП) имеет код «94 4200», по ТН ВЭД России имеет код «9018 13 0000».
Таким образом, несмотря на прямое указание в законодательстве РФ об освобождении от НДС при таможенном оформлении товара - «магнитно-резонансный томограф», ответчиком необоснованно и незаконно было взыскано с декларанта НДС в размере 632 тыс. 208 руб. 96 коп.
Требование истца о взыскании незаконно удержанного НДС предъявляется к государственному органу – Башкортостанской таможне на основании п.5.9. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 №459, согласно которого функции распорядителя средств федерального бюджета в области таможенного дела возложены на Федеральную таможенную службу.
По акту №ТЛ00000452 от 24.02.2009 г. истцом была произведена оплата 5 дней незапланированного простоя машины ООО «НИИ КМ» на сумму 75 тыс. руб. Простой автомашины произошёл по вине должностных лиц ответчика, так как сотрудники таможни в течение 5 дней не разрешали допуск машины с гелием на территорию СВХ для заправки томографа.
В ходе судебного заседания Ахмедьянов М.М. исковые требования изменил. Отказался от иска в части компенсации морального вреда. Уточнил исковые требования, изложив название иска в следующей редакции: Ахмедьянов М.М. к Башкортостанской таможне, Федеральной таможенной службе РФ о признании незаконным действий должностных лиц Башкортостанской таможни о не выпуске товара и удержании его на складе временного хранения (СВХ), вынуждению уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей, а также о взыскании незаконно уплаченной суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и убытков. Резолютивную часть уточнил в следующей редакции:
1. Признать незаконными действия должностных лиц Башкортостанской таможни по незаконному удержанию товара на складе временного хранения, незаконному вынуждению уплатить сумму обеспечения таможенных платежей в размере НДС со стоимости товара.
2. Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу Ахмедьянова М.М. сумму незаконно уплаченной суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 632208 руб. 96 коп.
3. Взыскать с Федеральной таможенной службы РФ в пользу Ахмедьянова М.М. понесенные убытки в размере стоимости хранения товара на СВХ 28800 руб.
Представители ответчика Башкортостанской таможни и Федеральной таможенной службы РФ, действующие по доверенности, - Демина Е.Б. и Карманова Е.В. - исковые требования Ахмедьянова М.М. не признали и показали суду:
Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в установленном порядке.
В соответствии с положениями статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Гражданином Ахмедьяновым М.М. 04.02.2009 г. представлен к таможенному оформлению на Нефтекамский таможенный пост Башкортостанской таможни товар - томограф магнитно-резонансный дель: магнетом импакт 1,0 мрт, зав. № 01170540, б/у, 1995 г/в стационарно [смонтированный в трейлере VIN: 1M9A3A729NH022058, предназначен для проведения неинвазивных исследований внутренних структур организма человека, с оформлением грузовой таможенной декларации, которой таможенным органом был присвоен регистрационный номер 0401070/040209/0000017. Декларантом в гр. 33 ГТД был указан код товара о ТН ВЭД России 9018130000.
В соответствии с ст. 153 Таможенного кодекса РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.
Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.
При проверке ГТД Номер обезличен таможенным постом были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.
В связи с этим таможенным органом были оформлены уведомления от 05.02.09г., 06.02.09г., 20.02.09г., 24.02.09г., 03.03.09г., 25.03.2009г.
В связи с необходимостью исследования товара, заявленного в ГТД на соответствие условиям примечаний к группе 90 ТН ВЭД России, постановлением от 10.02.2009г. назначена идентификационная экспертиза.
В ходе дальнейшей проверки обнаружено, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что является нарушением п.3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе». В связи с этим 20.02.2009г. согласно ст. 153 ТК РФ было оформлено требование, уведомление и запрос о предоставлении дополнительных документов: пояснения продавца по вопросу ценообразования, сведения и пояснения о стоимости ввозимого товара, документы, подтверждающие согласование цены товаров с учетом состояния, прайс-лист производителя товаров, экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках и т.д. Кроме этого, согласно ст. 153 ТК РФ декларант был уведомлен, что для выпуска товара необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчета.
Декларант внести обеспечение уплаты таможенных платежей отказался. Документы, запрошенные таможенным органом по запросу от 20.02.2009г., были предоставлены декларантом только 24.03.2009, а уплата таможенных платежей (НДС) осуществлена 26.03.2009г., в связи с этим товар был выпущен после соблюдения всех условий для выпуска товара в соответствии с ст. 149 ТК РФ.
Довод истца о том, что уплаченная сумма НДС подлежит возврату не признают на основании следующего.
Согласно ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, ввоз которой на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с письмом ГТК РФ от 04.06.2003 № 01-06/22880 в отношении важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, решение может быть принято при наличии в момент таможенного оформления регистрационного удостоверения Минздрава России (либо его нотариально заверенной или заверенной Минздравом России копии), подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Льгота по уплате НДС в отношении ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники может быть предоставлена таможенным органом, производящим таможенное оформление, когда ввозимый товар декларируется полностью в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России. В случае ввоза на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не в полном комплекте решение о предоставлении льготы принимается на основании заключения ГТК России.
При таможенном оформлении гражданином Ахмедьяновым М.М. в обоснование предоставления льготы по уплате НДС при ввозе товара -томографа магнитно-резонансный модель: магнетом импакт 1,0 мрт, зав. № 01170540, б/у, 1995 г/в, стационарно-смонтированный в трейлере VIN: 1M9A3A729NH022058, предназначен для проведения неинвазивных исследований внутренних структур организма человека, представлено регистрационное удостоверение ФС № 2006/1455 от 21.09.2006. В данном регистрационном удостоверении указано, что в качестве изделия медицинской техники зарегистрирован «томограф магнитно-резонансный Magnetom Impact с принадлежностями», в приложениях к данному удостоверению приведены перечень позиций, входящих в состав базового блока томографа и перечень принадлежностей к томографу. О том, что трейлер является составной частью изделия медицинской техники в удостоверении не указано. Дополнительно по обращению Ахмедьянова М.М. от 18.03.09 проведен осмотр экспертом ТПП Хабибуллиной Г.Н. для подтверждения наличия следующих компонентов указанных в регистрационном удостоверении : Лицензия на клинические пакеты и кабель внутренней разводки. Наличие лицензии на клинические пакеты экспертом не подтверждено.
В соответствии с заключением эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Уфа № 1-0102/09 от 18.02.2009 полуприцеп рефрижераторного типа «MEDICAL COACHES» VIN: 1M9A3A729NH022058 и смонтированные в нем компоненты магнитно-резонансного томографа «Siemens Magnetom Impact», представляет собой единый передвижной диагностический медицинский комплекс. Разделить полуприцеп (трейлер) и размещенное в нем оборудование (МРТ) возможно только при изменении конструкции мобильного медицинского комплекса. Компоненты МРТ и другое оборудование, размещенные во внутренних отсеках полуприцепа и внешних боксах установлены стационарно, закреплены в раме, обшивке кузова, перегородкам и другим несущим частям кузова. Непосредственно сам МРТ размещен на специальных несущих швелеррах и закреплен на них с помощью крепежных болтов.
Так как разделить заявленный товар (состоящий из 2 частей томограф и трейлер как составная часть томографа) на 2 товара под одним и тем же кодом ТН ВЭД России – 9018130000, но с различием в освобождении от НДС невозможно, при таможенном оформлении товара – МРТ для проведения неинвазивных исследований внутренних структур организма человека по ГТД Номер обезличен НДС уплачен правомерно.
Довод истца со ссылкой на ст.152 ТК РФ о том, что хранение на СВХ товара с 07.02.2009 года по 26.03.2009 года является незаконным, считают необоснованным.
Согласно ст.152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст.149 ТК РФ не позднее трех дней со дня принятия таможенной декларации, представленных иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявлении товаров таможенным органом.
Однако, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров, несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст.149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется (ст.153 ТК РФ). В данном случае условия для выпуска товаров не осуществляется ст.149 ТК РФ, а именно уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при декларировании товаров, и предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей, декларантом не были выполнены.
Положениями ст.15 ТК РФ установлено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ. Согласно положений главы 12 ТК РФ иностранные товары до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру находятся в зоне таможенного контроля на складах временного хранения.
Таким образом, товар – МРТ для проведения неинвазивных исследований внутренних структур организма человека, до выпуска товара в соответствии таможенным режимом правомерно находился на складе временного хранения.
На основании изложенного, считает, что действия таможенного органа при таможенном оформлении товара, задекларированного по ГТД Номер обезличен, законны и обоснованы.
Считают, что заявитель совершенно необоснованно просит взыскать с ФТС РФ денежные средства, как убытки, понесенные Ахмедьяновым М.М. вследствие незаконных действий сотрудников таможенного органа.
Исходя из положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В данном случае таможенный орган действовал в соответствии с положениями, установленными ТК РФ, и каких-либо незаконных действий не совершал.
В настоящее время истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным требования Башкортостанской таможни об уплате НДС в размере 632 208,96 руб. и отказ в выдаче товара на хранение декларанту в ходе таможенного оформления товара - «магнитно-резонансного томографа».
Данное требование таможенный орган не признает на основании следующего.
Во-первых, в соответствии с положениями ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или)проценты.
Башкортостанской таможней требования, адресованные Ахмедьянову М.М. об уплате НДС в размере 632 208,96 руб., не оформлялись.
В ходе таможенного оформления, при проверке таможенной декларации Номер обезличен таможенным органом было обнаружено, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации (невыполнение п.З ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»). В связи с этим, для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п.3 ст. 153 ТК РФ декларанту было оформлено требование о том, что в срок до 04.03.2010г. необходимо представить документы по запросу №1 от 20.02.2009г., и внести обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 17 ТК РФ в случаях, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ и иными правовыми актами Российской Федерации, в отношении товаров таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных настоящим Кодексом, в том числе в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ. Положениями ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ, проводит дополнительную проверку любым предусмотренным способом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Таким образом, требования об уплате НДС таможенным органом не оформлялись.
Во-вторых, считают, что требование истца о признании незаконным отказа Башкортостанской таможни в выдаче товара на хранение декларанту в ходе таможенного оформления товара - «магнитно-резонансного томографа» не соответствует требованиям ГПК РФ.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 15 Постановления Пленума заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
В данном случае, соответствующих обращений со стороны истца в таможенном органе не зарегистрировано. Башкортостанская таможня отказ в выдаче товара на хранение декларанту в ходе таможенного оформления товара - «магнитно-резонансного томографа» ни в виде решения, ни в виде действий не производила.
Кроме этого, в соответствии со статьями 255, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Период таможенного оформления по ГТД Номер обезличен составил с 04.02.2009г. по 26.03.2009г. Исковое заявление Ахмедьянова М.М., направленное в Нефтекамский городской суд, датировано 08.11.2009г, заявление об уточнении исковых требований датировано 02.08.2010г, т.е. срок, установленный законодательством, истцом пропущен.
Истец просит взыскать незаконно уплаченный налог на добавленную стоимость, игнорируя при этом кассационное определение ВС РБ от Дата обезличенаг, т.к. Судебной коллегией по гражданским делам был разъяснен порядок возврата излишне уплаченных платежей в соответствии со ст. 355 ТКРФ.
Таким образом, считают, что указанные требования предъявлены
необоснованно.
Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице Хабибуллиной С.Р., действующей на основании доверенности на стороне ответчика, исковые требования Ахмедьянова М.М. не признала, показала суду, что в соответствии со ст. 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и других работников и при исполнении ими служебных и иных трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из искового заявления Ахмедьянова М.М., «04.02.2009 года представителем истца таможенному посту был предоставлен товар по грузовой таможенной декларации, был произведен расчет таможенных платежей … с фактическим освобождением от НДС при выпуске товара», «…спустя 1 месяц 22 дня со дня оформления ГДТ, 26.03.2009 года была произведена корректировка графы 47 таможенной декларации в виде начисления НДС по ставке 18% от стоимости груза и был разрешен выпуск товара». Т.е. истцу стало известно о нарушении его прав после предоставления таможенной декларации (04.02.2009 г.), и при оплате начисленного НДС по ставке 18% от стоимости груза (26.03.2009 года).
Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование решения должностного лица органа государственной власти, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.
Привлеченная к участию деле в качестве специалиста главный специалист отдела камеральных проверок МРИФНС №29 Ганиева А.Р. показала суду, что законодательство по налогам и сборам РФ данный магнитно-резонансный томограф «Сименс», имеющий регистрационное удостоверение Минздрава России и Сертификат соответствия, рассматривает как изделие медицинского назначения и медицинской техники, подлежащее освобождению от уплаты НДС. Данный вопрос регламентирован ст.ст. 149 - 150 НК РФ. Однако не может комментировать решение таможенных органов о взимании суммы для обеспечения таможенных платежей в размере НДС со стоимости товара с Ахмедьянова М.М. при ввозе данного изделия через таможенную границу.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ахмедьянова М.М. к Башкортостанской таможне подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 17.12.2008 г. в г.Оберхаузен Германии у компании «Интерн Брок е.К» Ахмедьянов М.М. (далее – истец) приобрёл магнитно-резонансный томограф модель: магнетом импакт 1.0Т МРТ, заводской №011705S40, бывший в употреблении, 1995 года выпуска, в стационарно смонтированный в трейлере VIN: 1М9А3А729NH022058, предназначен для проведения неинвазивных исследований внутренних структур организма человека, изготовитель «Siemens AG», стоимостью 70 тыс. евро, что подтверждается коммерческим счётом №20081212/1 от 17.12.2008 г. и чеком об оплате №20081212/1 от 23.12.2008 г.
23.01.2009 г. в установленные таможенным органом сроки перевозчик доставил трейлер в Нефтекамский таможенный пост и предоставил документы, предусмотренные ст.73 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ).
В тот же день по решению таможенного органа трейлер был размещён на склад временного хранения (далее - СВХ), принадлежащий ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» и являющийся зоной таможенного контроля, перевозчику выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита за Номер обезличен.
В связи с тем, что таможенным органом магнитно-резонансный томограф был размещён на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан», 23.01.2009 г. между истцом и ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» был заключен договор хранения ВХ-019.
28.01.2009 г. между истцом и ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» был заключен договор №0051/00-09-060 об оказании услуг в области таможенного дела. Предметом договора являлось совершении ЗАО «РОСТЭК-Башкортостан» от имени и за счёт истца юридических и других действий, связанных с оформлением товаров, перемещаемых истцом через Государственную границу РФ по внешнеторговым контрактам.
04.02.2009 г. представителем истца таможенному посту был предоставлен товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) Номер обезличен с присвоением кода товара 9018 13 0000 по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) России, с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных Приказом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) от 25.04.2007 г. за №536 была заявлена стоимость товара, исходя из коммерческого инвойса (счёт – фактуры), был произведён расчёт таможенных платежей: таможенные сборы 7 тыс. 500 руб. и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 632 тыс. 208 руб. 96 коп «условно», то есть с фактическим освобождением от НДС при выпуске товара. Все необходимые документы для освобождения от НДС были представлены и указаны в графе 44 ГТД.
Согласно ст.152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст.149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров.
Согласно ст.149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст.152 ТК РФ, если не было выявлено нарушений таможенного законодательства РФ; если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с гл.31 ТК РФ.
Выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию РФ товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае не поступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов, товары считаются условно выпущенными. Таможенные органы не вправе требовать подтверждения поступления денежных средств на счета таможенных органов.
В нарушение указанных требований ТК РФ, сотрудниками Башкортостанской таможни лишь спустя 1 мес. 22 дня со дня оформления ГТД, 26.03.2009 г. была произведена корректировка графы 47 таможенной декларации (исчисление платежей) в виде начисления НДС по ставке 18% от стоимости груза на общую сумму 632 тыс. 208 руб. 96 коп. и лишь при поступлении от Ахмедьянова М.М. обеспечения уплаты таможенных платежей в размере исчисленного НДС в сумме 632208 руб. 96 коп. был разрешён выпуск товара. При этом ответчик никак не обосновывал законность требования об обеспечении налоговых платежей в размере НДС со стоимости товара. Таким образом, ответчик почти в течение 2-х месяцев с момента подачи ГТД не мог определиться с вопросом - подлежит ли данный товар освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость и в итоге вынудил Ахмедьянова М.М. внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере НДС со стоимости товара, не имея на то законных оснований.
26.03.2009 г. истец вынужден был произвести оплату обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 632208 руб. 96 коп. для выпуска товара с зоны таможенного контроля.
Согласно отметки таможенного органа в отчёте Номер обезличен от 23.01.2009 г., товар на таможню поступил 23.01.2009 г., выпуск товара разрешён 26.03.2009 г.
Оплата суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 632 тыс. 208 руб. 96 коп. подтверждается квитанцией №002394 от 26.03.2009 г.
Согласно бухгалтерской справки №00000078 от 02.04.2009 г., выданной ЗАО «Ростэк-Башкортостан», истцом произведена оплата услуг хранения в размере 39 тыс. 400 руб.
В соответствии со ст.318, 324 ТК РФ, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, относится к таможенным платежам. Таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
В соответствии со ст.150 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ товаров, указанных в п.п.1 п.2 ст.149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.149 НК РФ, не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
В соответствии с п.10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19, не подлежит налогообложению реализация «приборов и аппаратов для диагностики (кроме измерительных).Очки», имеющих код по классификации ОК 005-93 (ОКП) обозначении «944200». Согласно примечанию №1 к указанному перечню, к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
На оборудование истца «магнитно-резонансный томограф» имеется регистрационное удостоверение ФС №2006/1455, выданное 21.09.2006 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которого оборудование зарегистрировано в РФ и внесено в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Сертификатом соответствия серии 8411732 №РОСС DЕ.АЯ36.А46652, выданным Системой сертификации ГОСТ Р Госстандарт России от 29.01.2009 г. установлено, что магнитно-резонансный томограф фирмы «Сименс» в мобильном трейлере соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р и по ОК 005 (ОКП) имеет код «94 4200», по ТН ВЭД России имеет код «9018 13 0000».
Таким образом, несмотря на прямое указание в законодательстве РФ об освобождении от НДС при таможенном оформлении товара - «магнитно-резонансный томограф», ответчиком необоснованно и незаконно была взыскана сумма обеспечения таможенных платежей, соответствующая НДС со стоимости товара, в размере 632 тыс. 208 руб. 96 коп.
Истец обращался с жалобой на действия должностных лиц таможенных органов, просил провести проверку по незаконному взысканию с него НДС, просил в досудебном порядке возвратить излишне уплаченный НДС на товар, что подтверждается копией жалобы на имя начальника Башкортостанской таможни, с отметкой о принятии от 16.07.2009 года л.д. 73). Однако ответа не получил и вынужден был обратиться в суд. Доводы ответчиков о том, что истцом не соблюден установленный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей является надуманным. Ибо таможенные органы в соответствии с требованиями ст.ст. 149, 152 ТК РФ были обязаны выпустить товар, вне зависимости от внесения суммы обеспечения таможенных платежей Ахмедьяновым М.М., однако не сделали этого, несмотря на обращения истца в связи с утечкой гелия из МРТ и возможным выходом изделия из строя л.д. 119).
Доводы ответчиков о том, что истец пропустил трехмесячный срок для обжалования действий таможенных органов в данном случае необоснованны, ибо истец иным способом в настоящее время не может защитить свои права.
Отказ в правосудии не допустим пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных, основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21.02.1975). Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30.10.1998).
Не являются обоснованными и доводы ответчика о том, что истец не представлял полностью необходимых документов для таможенного оформления. Ибо уведомления и запросы, датированные 5, 6, и 9 февраля 2009 года к Ахмедьянову М.М. и представленные суду представителем ответчика, свидетельствуют об их формальном характере и предполагают их устранение на месте и не предусматриваются ст. 323 ТК РФ. Уведомление от 5.02.2009 года указывает на технический характер ошибок при заполнении таможенной декларации. Предположение таможенного органа о содержании в системе кондиционирования озоноразрушающих веществ также является надуманным ибо данное указано в технической документации к МРТ, а также в последующем усматривается из ответа Филиала ФГУ здравоохранения «Ценр гигиены и эпидемиологии в РБ в г. Нефтекамск» от 29.01.2009 года по запросу таможенного органа л.д.118).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара" отсутствие у таможенной органа ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принято судом во внимание лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения такой информации. В данном случае таможенным органом не представлено суду доказательств невозможности получения информации по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, ценовой информации на идентичные и однородные товары.
Требование истца о взыскании незаконно перечисленной суммы обеспечения уплаты таможенных платежей предъявляется к государственному органу – Башкортостанскай таможне на основании п.5.9. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 №459, согласно которого функции распорядителя средств федерального бюджета в области таможенного дела возложены на Федеральную таможенную службу.
Доводы ответчика о том, что трейлер является составной частью изделия медицинской техники в регистрационном удостоверении не указано, разделить заявленный товар ( состоящий из 2 частей томограф и трейлер) под одним и тем же кодом ТН ВЭД России, но с различием в освобождении от НДС, необоснованны. Ибо в соответствии с заключением эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Уфа №1-0102/2009 от 18.02.2009 года разделение полуприцепа рефрижераторного типа «Medical Coaches» VIN: 1М9А3А729NН022058 и смонтированное в нем оборудование (магнитно-резонансный томограф) возможно только при изменении конструкции мобильного медицинского комплекса являются надуманными. Кроме того, наименование МРТ и VIN отражают модель, завод-изготовитель, год выпуска, который предполагает, что данный МРТ является мобильным медицинским комплексом.
В соответствии со ст.152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст.149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенных деклараций, предъявление иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров.
Ахмедьянов М.М. предъявил таможенные декларации и иные необходимые документы на МРТ 04.02.2009 года, а выпуск товара был разрешен 26.03.2009 года. Таким образом, выпуск МРТ незаконно задерживался таможенными органами с 07.02.2009 года по 26.03.2009 года что составляет 47 дней.
Расчет суммы за хранение МРТ за одни сутки в соответствии с Договором 0051/00-09-060 от 24.01.2009 года между ЗАО Ростэк-Башкортостан и Ахмедьяновым составляет 600 рублей.
Таким образом, Ахмедьяновым М.М. произведена переплата в связи с незаконным задержанием груза на сумму 600 рублей * 48дней=28800 рублей.
Суд находит, что надлежащим ответчиком по взысканию убытков, связанных с незаконным задержанием товара на СВХ, является Федеральная таможенная служба РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета, что вытекает из требований ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 5.9 постановления Правительства РФ № 459 от 26.07.2006 года «О Федеральной таможенной службе», ст. 413 Таможенного еодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедьянова Мавлетжана Мухамедьяновича к Башкортостанской таможне и Федеральной таможенной службе РФ удовлетворить.
Признать незаконными действия Башкортостанской таможни по удержанию магнитно-резонансного томографа Ахмедьянова Мавлетжана Мухамедьяновича на складе временного хранения и неосуществлению выпуска товара сверх установленных ст.149 ТК РФ сроков с 07.02.2009 года по 26.03.2009 года и взыскание с Ахмедьянова Мавлетжана Мухамедьяновича в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей суммы 632208 руб. 96 коп.
Обязать Башкортостанскую таможню возвратить Ахмедьянову Мавлентжану Мухамедьяновичу сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 632208 руб. 96 коп., перечисленного 26.03.2009 года по квитанции №002394, серии 001.
Взыскать с Башкортостанской таможни за счет казны РФ в пользу Ахмедьянова Мавлетжана Мухамедьяновича судебные расходы в размере 9522 руб. 09 коп.
Взыскать с Федеральной таможенной службы РФ за счет казны РФ в пользу Ахмедьянова Мавлетжана Мухамедьяновича убытки в виде стоимости хранения на складе временного хранения в размере 28800 рублей, судебные расходы в размере 1064 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда будет изготовлено, оглашено и вручено сторонам 24.08.2010 года, 16.00 часов.
Федеральный судья И.М.Даутов
Решение не вступило в законную силу
