Дело № 2а-1089/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 мая 2019 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Фазыловой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Курамшиной З.М. к Межмуниципальному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действия по удержанию денежных средств незаконными, снижении размера ежемесячных удержаний,
УСТАНОВИЛ:
Курамшина З.М. обратился с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действия по удержанию денежных средств незаконными, снижении размера ежемесячных удержаний.
В обоснование иска указала, что 04 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Фархутдиновой A.M. ИОИП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ходе мер принудительного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ наложено обращение взыскания на пенсию по старости должника по данному исполнительному производству. Размер удержаний составляет 50 % пенсии и иных доходов должника. Данные действия судебного пристава-исполнителя побудили истца в марте 2019 г. приехать в Уфу на прием и обратиться к судебному приставу-исполнителю с мотивировкой уменьшить удержания до 25 % с пенсии, однако, конструктивного диалога не состоялось, слушать не хотели. Постановления на обращение взыскания от 04.03.2019 г. истица не получила. Информацию о снятии пенсионных денег получила только с банка, которым получено поручение судебного пристава-исполнителя о производстве. В марте 2019 г. началось стабильное удержание денежных сумм из пенсии в размере 50 %, первая сумма по удержанию составила в размере 5605 руб. 79 коп. Поскольку, она является пенсионером по старости, за ней числится задолженность по уплате кредитных платежей (кроме ипотеки), в связи с чем настоящее время из страховой пенсии, до полного погашения задолженности удерживается 50 %. Размер пенсионного начисления с учетом индексации составляет 11 158 руб. 07 коп., согласно, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, после удержания остается 5500 - 5700 руб., что составляет менее прожиточного минимума по РБ. Помимо прочего, из оставшейся суммы, необходимо оплачивать квартиру (жилищно-коммунальные расходы), покупать продукты питания и одежду. Кроме того, она имеет на своем иждивении совершеннолетнего сына, который обучается на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «КНИТУ» и находится полностью на ее содержании. Оставшейся суммы, явно недостаточно для себя и своей семьи. На проживание фактически не остается денежных средств, вынуждена брать в долг, выживать помогают знакомые и родственники.
Просила суд, признать действия судебного пристава-исполнителя об удержании из страховой пенсии по старости в размере 50 % дохода незаконными, ущемляющими права, как пенсионера, и снизить размер ежемесячных удержаний до 25 % по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Курамшина З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив суд отзыв на исковое заявление в котором, указал, что постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% судебным приставом - исполнителем не выносилось и в УПФ не направлялось. Судебным приставом - исполнителем при получении сведений о наличии счета в банке ПАО «Сбербанк» было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, должником не представлено подтверждающих документов на какой расчетный счет перечисляются пенсионные выплаты.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Из материалов данного административного дела следует, что 04 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курамшиной З.М., о взыскании с нее в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов КУ «Мой банк. Ипотека» денежных средств.
В целях исполнения судебного акта, в рамках возбужденного исполнительного производства, 04 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.
При этом, как следует из отзыва на административное исковое заявления, судебным приставом-исполнителем 04 марта 2019 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % не выносилось. В материалы дела такого постановления также не представлено.
Согласно п. п. 9, 10 названного постановления от 04 марта 2017 года на Курамшину З.М. возложена обязанность предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Таким образом, ч. 7 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" именно на должника возложена обязанность предоставления сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банке.
Вместе с тем, должником в нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были представлены судебным приставам-исполнителям сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, в том числе сведения о счетах, на которые поступают денежные средства, на которые не может быть обращать взыскание.
Более того, часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Вместе с тем, доказательств того, что должник обращался в службу судебных приставов с ходатайством о снижении суммы удержаний, с представлением доказательств подтверждающих свое материальное положение, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия по удержанию денежных средств и снижения размера ежемесячных удержаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Курамшиной З.М. к Межмуниципальному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании действия по удержанию денежных средств незаконными, снижении размера ежемесячных удержаний, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
