Дело № 2-985/2020
УИД 03RS0013-01-2020-001065-84
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2020 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием
истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве собственности, о признании факта регистрации брака и зарегистрированных брачных отношений, о признании супругой по закону, об установлении факта нахождения на иждивении, о включении в число наследников, о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу нотариального округа г.Удачный Республики Саха (Якутия) ФИО6 с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7, с которым истец проживала в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> гаража, расположенного в г.Нефтекамск РБ, денежных вкладов на его имя. Наследственное дело заведено по месту регистрации умершего: <адрес>, по заявлению детей умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец и ФИО7 подали ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации брака в отдел ЗАГС г.Агидель Республики Башкортостан, но в период месячного ожидания ФИО7 умер, их брак остался не зарегистрированным в установленном законом порядке. Истец обратилась к детям ФИО7 о получении согласия на включение ее в свидетельство о праве на наследство, но ответа не получила. В 2001 году ФИО7 передал детям 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и переехал в принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирован постоянно с 2005 года. В г.Нефтекамск РБ 13.06.2006 истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №№, по которому приобрели у ОАО «Интеграл» двух комнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 153 743 рубля, в которую переехали в 2011 году и проживали до смерти ФИО7 Их брак освящен мусульманским обрядом никах, истец дала согласие на приобретение жилья только на имя ФИО7, но за квартиру платили оба из накопленных ранее денег. Первоначальный взнос в размере 316 404 рублей 13.06.2006 и второй взнос внес наличными ФИО7 из своих накоплений. По просьбе истца ее сестра ФИО8, работающая в ОАО «Интеграл», открыла в отделении Сбербанка г.Нефтекамска РБ счет, на который истец перечислила со своего счета 300 000 рублей и 400 000 рублей. Данные денежные средства ФИО8 сняла и внесла наличными от имени ФИО7 в кассу ОАО «Интеграл» на основании квитанций к приходному кассовому ордеру от 04.10.2006 и 26.10.2006. Оставшиеся суммы ФИО7 перечислил со своего счета в банке. Истец считает указанную квартиру общей долевой собственностью пропорционально внесенной сумме денег, то есть у истца 6/10 доли, а у ФИО7 4/10 доли. Истец указала, что данный факт подтверждается документами и свидетельскими показаниями. Просит установить за истцом право собственности на 6/10 доли в праве на квартиру, исключив долю из наследственной массы. Так как наследники первой очереди подали заявление о праве на наследство с включением в него всей квартиры, истец указывает, что они наравне с истцом имеют право претендовать на 4/10 доли собственности указанной квартиры.
После выхода истца на пенсию (02.03.2010) она находилась на иждивении мужа ФИО7, так как его заработок, пенсия и иные доходы были постоянными основными источниками средств существования семьи, что подтверждается документами и свидетельскими показаниями. Ссылаясь на п.2 ст.1148 ГК РФ, просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО7 и проживания с ним не менее года до его смерти. Ссылаясь на ст.2,6 ГК РФ о применении аналогии закона и права, заявлено требование о признании факта регистрации брака и зарегистрированных брачных отношений, признании истца супругой по закону, так как ФИО7 явно выразил желание зарегистрировать брак в органах ЗАГС, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, но истец невиновна в отсутствии регистрации брака, так как ФИО7 умер.
Истец просит включить ее в число наследников ФИО7 наравне с ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому, признать за ней право собственности на 1/4 долю от 4/10 доли собственности, всего 1/10 долю на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/4 долю всего остального наследственного имущества.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в течение последнего года жизни ФИО7 их доходы состояли из ее пенсии, его пенсии, а также денежных средств получаемых от фонда <данные изъяты> на его имя и ее имя. С отцом общалась только И., а Л. и Р. вообще не общались 20 лет с отцом. Приобщила к материалам дела копию сберегательной книжки ФИО7, в которой указаны все поступления по дивидендам и от фонда «<данные изъяты>». Суду пояснила, что в течение последнего года жизни от фонда «<данные изъяты>» ФИО7 поступили 05.03.2019 в сумме <данные изъяты> рублей и 11.09.2019 в сумме <данные изъяты> рубля. Суду пояснила, что постоянную прописку она и ФИО7 имели в Республике Саха (Якутия), так как это влияло на размер пенсии, а в Нефтекамске регистрировались временно. На вопрос суда пояснила, что письменных договоров о правах на квартиру она не подписывала.
Также истец и ее представитель в судебном заседании представили ходатайство об исключении из числа ответчиков нотариуса нотариального округа г.Удачный Республики Саха (Якутия) ФИО6 и привлечь нотариуса нотариального округа г.Удачный Республики Саха (Якутия) ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора. По исковым требования пояснили, что поддерживают указанное в тексте искового заявления требование признать факт регистрации брака и зарегистрированных брачных отношений между истцом и ФИО7, признать ее его супругой и наследницей. Также поясняли, что истец является его наследницей по закону на основании ч.2 ст.1148 ГК РФ, как находящаяся на иждивении. В п.5 искового заявления заявлено требование о признании права собственности на 1/4 долю всего наследственного имущества. Исходя из сведений наследственного дела, просили удовлетворить данное требование на 1/4 долю на имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> рубля; прицеп <данные изъяты> регистрационный знак №, в карточке учета транспортного средства указана стоимость <данные изъяты> рублей. Пояснили, что данное уточнение не является изменением основания или предмета иска, просили рассмотреть иск в судебном заседании 05.06.2020.
Представитель истца ФИО2 поддержал иск по заявленным требованиям. Суду пояснил, что обряд никах не приравнивается к зарегистрированному браку, поэтому ФИО9 и ФИО10 покупали квартиру как два частных лица. Соответственно, ей принадлежит доля, соответствующая вложенным денежным средствам. Вложение денежных средств подтвердила свидетель ФИО8 Кроме того, ФИО7 поддерживал не только ФИО1, но и ее сына, купив ему машину. Доказательств для того, чтобы признать ее иждивенкой достаточно. У ФИО7 имеется еще долг по кредиту, по которому нет сведений в нотариальном деле. Предложение о заключении мирового соглашения остается в силе. Просил признать ФИО1 зарегистрированной в браке по аналогии закона и права с законом о приватизации, когда факт смерти после подачи заявления о приватизации закон влечет установления доли.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя и отзыв на исковое заявление. От представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО11, действующего по доверенности, поступил отзыв, в котором он исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Удачный Республики Саха (Якутия) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и исключении ее из числа ответчиков.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1 Ему было 8 лет, когда мать и ФИО7 стали проживать вместе. ФИО7 заменил ему отца, воспитывал его. ФИО12 присутствовал при никахе. Проживали в <адрес>. В 2018 году ФИО7 перенес тяжелую операцию, ему нельзя было поднимать даже продукты. Было три операции. Основной доход семьи был от ФИО10 - его пенсия, а также пенсия мамы. На вопрос суда свидетель пояснил, что он сам с 13.10.2018 по 13.10.2019 постоянного дохода не имел, размера доходов ФИО7 и матери не знает. Пояснил, что деньги для приобретения квартиры в <адрес>, отправляла мама. Мама и ФИО7 за месяц до смерти ФИО7 подавали заявление в ЗАГС. Переживает за мать, так как они зарабатывали квартиру вместе с ФИО7 На вопрос представителя ФИО2 пояснил, что в его собственности с матерью находится квартира в <адрес>, которую в случае заключения мирового соглашения он готов передать ответчикам.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО1 В судебном заседании пояснила, что в 2006 году работала в ОАО «Интеграл», ФИО7 и ФИО13 приобрели квартиру. Они не могли приезжать постоянно, поэтому ФИО9 перечислила свидетелю в банк денежные средства в размере 300 000 рублей и 400 000 рублей. Данные денежные средства были внесены свидетелем в кассу от имени ФИО7 Доверенность не выписывали, свидетель выполняла роль почтальона. На вопрос ФИО2 пояснила, что не помнит когда строили дом, когда переехали в квартиру ФИО1 и ФИО7 тоже не помнит. До этого они жили в Якутии. Постоянно посещала семью ФИО7 и ФИО1, они проживали вместе много лет. После оплаты 700 000 рублей она копию квитанции отправила факсом ФИО1, написав на копии квитанции «ФИО1».
Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду пояснила, что является старшей сестрой ФИО1 Проживает в <адрес>, каждый день общалась с ФИО1 На похороны ФИО7 сын Р. не приехал, приехали И. и Л.. Каждое лето приезжали внуки - дети И.. Г. и Р. жили вместе. Отношения были доверительные. Свидетель брала кредит, чтобы купить одежду И., рассчитался Р.. Также давала Р. деньги взаймы для И.. Все сбережения Р. тратил на детей. Г. отдавал или нет - не знает. Полагает, что ФИО7 содержал ФИО1, так как вместе жили. Последний год перед смертью Р. жили вместе, никах читали в 2003 году. Причину того, почему не зарегистрировали брак, не знает. Знает о том, что в октябре 2019 года подали заявление в ЗАГС.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он супруг старшей сестры ФИО1 Познакомились с Р. в 2003 году, когда приехали первый раз ФИО7 и ФИО1 из Якутии. Если они вместе, значит, покупали квартиру в ОАО «Интеграл» вместе. Вначале платили рассрочку, потом приехали. В 2018 - 2019 годах общались, ездили вместе в баню, на днях рождения встречались. ФИО1 и ФИО7 проживали вместе, бывал у них дома.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является старшим братом ФИО1 знал ФИО7, когда приехали жить в Нефтекамск из Якутии, начали жизнь с нуля. Квартиру купили вместе, ФИО1 тоже вносила деньги за квартиру, сумму назвать не может. ФИО1 и ФИО7 проживали вместе, бывал у них дома. Брак не успели зарегистрировать. Об их доходах не знает.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является старшей сестрой ФИО1 В 2003 году мулла читал никах. Квартиру купили в ОАО «Интеграл». На вопрос суда пояснила, что за квартиру, наверное, платил ФИО7 Подробности расходов не знает. Последний год ФИО1 и ФИО7 проживали вместе, бывала у них дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 13.06.2006, заключенному им с ОАО «Интеграл», и зарегистрированному ГУ ФРС по РБ 04.07.2006, а также на основании соглашения к договору №№ от 13.06.2006 №№ от 20.06.2007, акта о передаче объекта долевого строительства от 30.06.2007. Право собственности ФИО7 зарегистрировано 11.09.2007, что подтверждается выписками из ЕГРН. Также из копии регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по РБ, следует, что к заявлению о регистрации ФИО7 приложил справку №№ от 30.08.2007, из которой следует, что оплата по договору произведена в размере 1 153 743 рубля ФИО7
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленный истцом акт сверки по внесенным платежам № № по договору №№ от 13.06.2006, составленный 26.10.2006 между ОАО «Интеграл» и ФИО7, не соответствует требования ст. 67 ГПК РФ, поскольку в данном документе отсутствуют подписи сторон и печать юридического лица.
Истцом также предоставлены платежное поручение о перечислении ФИО7 27.10.2006 денежных средств в размере 64 378 рублей на счет ОАО «Интеграл», копии квитанции и кассовый чек о внесении ФИО7 04.10.2006 в кассу ОАО «Интеграл» 300 000 рублей, копия квитанции и кассовый чек о внесении ФИО7 26.10.2006 в кассу ОАО «Интеграл» 400 000 рублей.
Исходя из п.7 ст.167 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Суду не представлены оригиналы квитанций о внесении в кассу ОАО «Интеграл» 300 000 рублей и 400 000 рублей, вместе в тем, представленные копии не являются доказательством внесения денежных средств по договору долевого участия ФИО18
Исходя из п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из положений п.1 ст.244 ГК РФ следует, что право долевой собственности возникает у двух или нескольких лиц. Основания возникновения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. В п.2 данной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Факт внесения денежных средств в счет оплаты квартиры не свидетельствует о возникновении права собственности на нее, так как на основании ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 550 ГК РФ, сделки с недвижимостью должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств внесения для оплаты квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 700 000 рублей. Факт внесения ФИО8 денежных средств, принадлежащих ФИО1, письменными доказательствами не подтвержден. Представленные копии квитанций, о внесении ФИО7 в АО «Интеграл» денежных средств в сумме 700 000 рублей и написание на них свидетелем ФИО8 текста «ФИО1», достаточным и допустимым доказательством не является.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств заключения истцом договора в письменной форме, на основании которого возникло бы ее право на квартиру. Доводы, указанные в исковом заявлении, и пояснения истца в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии договора в письменной форме о правах истца на данную квартиру.
В связи с вышеизложенным, не подлежит удовлетворению требование установить за ФИО1 право собственности на 6/10 доли в праве на квартиру, и исключении доли 6/10 доли из наследственной массы после смерти ФИО7
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела №№, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа г.Удачный Республики Саха (Якутия) ФИО6, из материалов данного гражданского дела, следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок.
Также в наследственном деле имеется заявление ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, на основании ст.1148 ГК РФ. Данное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО19 и поступило 08.04.2020 к нотариусу нотариального округа г.Удачный Республики Саха (Якутия) ФИО6
Из материалов наследственного дела, из запроса нотариуса на розыск завещаний следует, что завещание ФИО7 не было составлено.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответов на запросы нотариуса следует, что в состав наследственного имущества также входят:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью;
- акции акционерной компании «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей;
- прицеп <данные изъяты> регистрационный знак №, в карточке учета транспортного средства указана стоимость <данные изъяты>
Из ответа ГИБДД ОМВД по г.Нефтекамску и карточек учета транспортного средства следует, что ФИО20 принадлежал автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, который на основании договора купли-продажи от 11.10.2019 был переоформлен на ФИО1, стоимость автомобиля указана в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая доводы истца и ее представителя о признании факта регистрации брака и зарегистрированных брачных отношений, о признании ФИО1 супругой по закону, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из положений ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ аналогия закона в семейном праве - применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством или соглашением сторон, норм семейного и (или) гражданского права, регулирующих сходные отношения, если это не противоречит существу семейных отношений. Закрепленное в ст. 4 СК РФ правило о применении к семейным отношениям гражданского законодательства является частным случаем аналогии закона. Для его осуществления необходимо соблюдение трех условий:
отсутствие нормы семейного законодательства, регулирующей конкретное семейное отношение;
наличие нормы гражданского законодательства, регулирующей данное семейное отношение;
применение нормы гражданского законодательства не должно противоречить существу семейных отношений.
Аналогия права в семейном праве - применение к семейным отношениям, не урегулированным семейным и (или) гражданским правом, общих начал и принципов семейного или гражданского права. Аналогия права допускается только в том случае, если отсутствует норма семейного или гражданского права, непосредственно регулирующая данное отношение, и невозможна аналогия закона.
Согласно ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Статья 10 Семейного кодекса РФ, устанавливающая, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1), а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический.
Поскольку норма семейного законодательства, регулирующая брачные отношения имеется, то является необоснованным довод истца и ее представителя о применении к данным правоотношениям аналогии закона и права. Суд приходит к выводу, что подача заявления о регистрации брака и проведение обряда никах, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании факта регистрации брака и зарегистрированных брачных отношений, а также для о признания ФИО1 супругой ФИО7 по закону.
Пунктом 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону отнесены граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. (Статьей 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста).
в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, достигла <данные изъяты> лет, является пенсионером по возрасту, что подтверждено удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой №№ от 26.11.2019 подтверждено, что ФИО7 был зарегистрирован по день своей смерти по месту жительства по адресу: <адрес>. Истцом представлена справка №№ от 10.03.2020, выданная ООО «<данные изъяты>» о регистрации ФИО7 по месту жительства с 09.10.2018 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако ответом ООО «<данные изъяты>» на запрос суда уточено, что регистрация ФИО7 по адресу: <адрес>, была временной.
Таким образом, указанными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтверждён факт совместного проживания ФИО1 и ФИО7 не менее года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Республика <адрес>.
Из справки, выданной ГУ УПФР в г.Нефтекамск РБ 06.03.2020, следует, что с 01.10.2018 по 31.12.2018 страховая пенсия по старости ФИО1 составляла ежемесячно <данные изъяты> рублей, с 01.01.2019 по 30.10.2019 ежемесячно по <данные изъяты> рубля. Выпиской из именного пенсионного счета участника АО НПФ «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждено, что в период с 13.10.2018 по 13.10.2019 безналично на ее лицевой счет переводились денежные средства 21.03.2019 в размере <данные изъяты> рубля и 11.09.2019 в размере <данные изъяты> рублей.
Из справки, выданной ГУ УПФР в г.Нефтекамск РБ 07.05.2020, следует, что с 01.10.2018 по 31.12.2018 страховая пенсия по старости ФИО7 составляла ежемесячно <данные изъяты> рублей, с 01.01.2019 по 30.10.2019 ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В октябре 2018 года из пенсии ФИО7 удержано <данные изъяты> рублей на основании постановления судебного пристава. Из пояснения истца, записей сберегательной книжки Башкирского отделения №8598, открытой на имя ФИО7, счет № №, следует, что из АО НПФ «<данные изъяты>» в период с 13.10.2018 по 13.10.2019 безналично на указанный счет переводились денежные средства 05.03.2019 в размере <данные изъяты> рублей и 11.09.2019 в размере <данные изъяты> рубля.
Из справки о начисленных дивидендах по состоянию на 27.02.2020, представленной Акционерной компанией «<данные изъяты>», следует, что банковским переводом на счет №№ в ПАО Сбербанк России ФИО7 были перечислены денежные средства за полугодие 2018 года 14.11.2018 в размере <данные изъяты> рублей, за 2018 год перечислены 05.08.2019 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за полугодие 2019 года 06.11.2019 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей.
Из записей сберегательной книжки Башкирского отделения №8598, открытой на имя ФИО7, счет № №, следует, что в период с 13.10.2018 по 13.10.2019 с данного счета было снято <данные изъяты> рублей, поэтому несостоятелен довод истца о том, что все дивиденды и начисления от АО НПФ «<данные изъяты>», полученные ФИО7 были направлены на обеспечение совместного проживания.
Доказательств того, что дивиденды и средства, поступившие ФИО7 от АО НПФ «<данные изъяты>», были сняты со счета ФИО7 и направлены на обеспечение содержания ФИО1, суду не представлено и судом не добыто. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО7 также направлял денежные средства на содержание своих детей. Суд приходит к выводу, что указанные пенсия ФИО7, дивиденды и начисления от АО НПФ «<данные изъяты>» не являлись денежными средствами, которые ФИО1 получала от ФИО7 в качестве основного и постоянного источника существования.
Также судом установлено, что размер пенсии, получаемой истцом, превышает установленный в Республике Башкортостан Постановлением Правительства РБ от 10.03.2020 № 143 прожиточный минимум за IV квартал 2019 года в размере 7530 рублей в месяц. Учитывая размер пенсии истца и ФИО7, их незначительную разницу, отсутствие допустимых в соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательств передачи денежных средств ФИО7 истцу, отсутствие доказательств расходов, которые нес ФИО7 на содержание истца, а также доказательств того, что истец получала полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца иждивенцем ФИО7, что также исключает применение пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о включении ФИО1 в число наследников и признании за ней права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе, в том числе, в виде 1/10 доли в праве на квартиру, 1/4 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и 1/4 долю прицепа <данные изъяты> регистрационный знак №.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 976,20 рублей и 300 рублей. В выписке из ЕГРН от 03.12.2019 указана кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 901 019,84 рублей. Также данная стоимость квартиры на 13.10.2019 подтверждена выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 03.12.2019. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 13.10.2019 имело кадастровую стоимость в размере 31 664,21 рубля, квартира - 1 901 019,84 рублей, стоимость прицепа 37 800 рублей.
При определении цены иска суд руководствуется ст. 91 ГПК РФ, ст.333.33 Налогового кодекса РФ.
Истцом заявлено о признании за ней права собственности на 6/10 доли, а также на 1/10 долю в праве на квартиру в порядке наследования. Кадастровая стоимость 7/10 доли в праве на квартиру составляет 1 330 713,89 рублей;
стоимость 1/4 доли в праве на прицеп 9 450 рублей;
стоимость 1/4 доли в праве на гараж 7 916,05 рублей, всего 1 348 079,94 рублей. От данной суммы государственная пошлина составит 14 940,40 рублей. 14 940,40 - 10 976,20 - 300 рублей = 3 664,20 рублей - подлежит взысканию с истца в пользу бюджета городского округа г.Нефтекамск РБ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5
- об установлении за ФИО1 права собственности на 6/10 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>
- об исключении 6/10 доли на квартиру по адресу: <адрес>, из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании факта регистрации брака и зарегистрированных брачных отношений между ФИО1 и ФИО7;
- о признании ФИО1 супругой по закону ФИО7;
- о включении ФИО1 в число наследников после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 из 4/10 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования;
- о признании за ФИО1 права собственности в 1/4 доле наследственное имущество после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и прицепа <данные изъяты> регистрационный знак №; оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Нефтекамск государственную пошлину в размере 3 664,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10.06.2020.
Судья А.А. Ханова
