Дело №2-190/2022 (2-3307/2021)
УИД 03RS0013-01-2021-004822-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2022 года г.Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И., при участии старшего помощника прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Ахметшиной Э.Ф.,
с участием представителя ответчика ОМВД России по г.Нефтекамску, МВД России по РБ, МВД России – Хазиевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецова А.В. о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание, за лишение свободы, за причинение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Вострецов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание, за лишение свободы, за причинение вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство Внутренних дел России по Республике Башкортостан, Отдел Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерство Внутренних дел России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Прокуратура Республики Башкортостан, Гайсин А.И., Нурлыев И.Ф.
В обоснование иска указано, что истец был необоснованно задержан ДД.ММ.ГГГГ Гайсиным А.И. и Нурлыевым И.Ф. по обстоятельствам, указанным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено наказание в виде ареста на срок 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из ИВС г.Нефтекамска РБ. ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Из этого следует, что арест был незаконным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца незаконно удерживали и лишили свободы на двое суток, чем нарушили его конституционные права на свободу, жизнь и личную неприкосновенность. Обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим, истец не оказывал неповиновения, не устраивал скандала. Доказательств того, что истец был пьян, не имеется, так как медицинское освидетельствование не проводилось. К истцу необоснованно применена физическая сила. Просит назначить компенсацию за незаконное лишение свободы, необоснованное задержание, а равно за вред здоровью, которые был причинен гос.органами во время задержания. Истец указывает, что взыскание компенсации производится независимо от вины органа госвласти. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное административное задержание, лишение свободы с Минфин РФ и других денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда здоровью в размере 20 000 рублей, причиненного госорганами при задержании, за нанесенные истцу побои, которые указаны в мед справке из Поликлиники №1 по г.Нефтекамску РБ, из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Вострецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ОМВД России по г.Нефтекамск РБ, ОМВД России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД России по Республики Башкортостан Хазиева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении.
Представитель ответчика Министерства финансов РБ надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Старший помощник прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Ахметшина Э.Ф. в судебном заседании указала, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц ст.53 Конституции РФ). В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, административное задержание в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении допускается в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Вострецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислен с момента задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу. Справкой зам начальника ИВС отдела ОМВД России по г.Нефтекамску подтверждается исполнение Постановления. Вострецов А.В. освобожден из ИВС МВД России по г.Нефтекамску ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шестого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе Вострецова А.В., отменено постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к истцу применялась мера в виде административного ареста, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса России публично-правовое образование (Российская Федерация) является ответчиком в случае предъявления гражданином требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Следовательно, обязанность по участию в гражданском деле в качестве ответчика, возлагается на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно п.13 Положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу МВД России по г.Нефтекамск.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям Вострецова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности является главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Вопреки доводам искового заявления, материалы дела не содержат сведений об административном задержании Вострецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено задержание с ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, как указывает истец, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в протоколе указано лишь о наличии признаков опьянения (невнятная речь, шаткая походка).
Оценивая требование истца о причинении гос.органами вреда здоровью во время задержания, судом принято во внимание следующее. Из справки ОМВД России по г.Нефтекамску следует, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении Вострецова А.В. в ИВС по г.Нефтекамску он был осмотрен фельдшером – жалоб на здоровье не имелось, телесных повреждений не установлено.
Судом установлено, что имеются сведения об обращении Вострецова А.В. в ГБУЗ РБ ЦГБ г.Нефтекамска ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты>. По данному факту Вострецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Нефтекамский следственный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Башкортостан о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении Вострецова А.В. В ходе проведенной проверки указанные в сообщении Вострецова А.В. факты не подтвердились, в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции отказано Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Из материалов дела не установлено взаимосвязи телесных повреждений, указанных в обращении Вострецова А.В. в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с действиями сотрудников полиции в связи с задержанием Вострецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, суд исходит из того, что Вострецов А.В. был подвергнут административному аресту на 1 сутки, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности Вострецова А.В., и приходит к выводу о том, что с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста составит 3 000 руб.
Судом при этом учтены, как тяжесть вмененного Вострецову А.В. административного правонарушения, так и объем наступивших для истца последствий, ограничения в гражданских правах, характер причиненных нравственных страданий.
Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, на основании которых суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда, возлагается на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в данном случае МВД России, суд приходит к выводу, что в отношении иных ответчиков ОМВД России по г.Нефтекамск, Министерству финансов Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вострецова А.В. о компенсации морального вреда за незаконное о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вострецова А.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вострецова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан ОМВД России по г.Нефтекамску РБ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное задержание, лишение свободы, за причинение вреда здоровью, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А.Ханова
Копия верна. Судья А.А.Ханова
