ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2021 г. г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Наумовой Е.А.,
при секретаре Бикетовой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, допущенного в процесс в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТД «Содружество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Содружество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2020 г. с ведома и по поручению работодателя в лице ООО ТД «Содружество» ФИО2, приступил к работе по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС»Юнипро». Место работы <адрес>. В письменной форме трудовой договор заключен не был, однако, истец фактически выполнял по заданию ответчика работы не имеют индивидуально-определенный характер, по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро». Истец работал в составе бригады, выполнял ту работу, которую поручали бригаде, что подтверждается наряд - допуском №. Бригада проходила инструктаж по технике безопасности, обеспечивалась рабочим инструментом. Если работодатель или его уполномоченное лицо фактически допустили, а работник приступил к выполнению непосредственных трудовых обязанностей, трудовые отношения в таком случае уже возникли. Трудовое законодательство предусматривает, что в течение 3 рабочих дней с момента фактического допуска к работе, кадровая служба обязана оформить все надлежащие документы, а также выдать на руки работнику экземпляр договора под роспись. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работодатель не оформил с ним трудовой договор в письменной форме, но фактически допустил его к работе, в связи с чем просил установить факт его работы в ООО ТД «Содружество» на условиях срочного трудового договора со сдельной системой оплаты труда на период с 10.02.2020 по 23.03.2020, взыскать с ООО ТД «Содружество» не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсации за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (одна тысяча рублей 00 коп.), за составление искового заявления в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.). Обязать ООО ТД «Содружество» произвести обязательные платежи работодателя за работника ФИО2 - налог на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан, за период 10.02.2020 по 23.03.2020.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о рассмотрении дела извещен, для представления своих интересов направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям изложенные в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТД «Содружество» в судебном заседании не участвовал, согласно сведениям о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по адресу места нахождения юридического лица судом направлялись повестки почтовым отправлением с пометкой «судебное», по адресу местонахождения юридического лица, а также адресу, указанного истцом в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика, не представившего заявления об уважительности причин неявки в суд, об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, директором организации с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.61-78).
10 февраля 2020 г. с согласия представителя ООО ТД «Содружество» ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей послек прохождения инструктажа по технике безопасности, получении рабочего инвентаря, в должности изолировщика 4 разряда по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС»Юнипро». Местом работы являлось <адрес>. Данные обстоятельства, подтверждаются табелем учета рабочего времени бригады № 1, где с 18.02.2020 по 21.03.2020 указан истец ФИО2 с указанием отработанной в бригаде смены (л.д. 10).
Выполнение работ по заданию уполномоченного лица ООО ТД «Содружество» истцом ФИО2 в составе бригады мастером, которой является ФИО6, подтверждается и наряд-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является членом бригады под руководством мастера СМР ФИО6, который выдан организацией проводящая работы – ООО «ТД «Содружество» (л.д. 25-33).
Объем выполняемых работ бригады в смену, подтверждается журналом работ по монтажу строительных конструкций, согласно которым ФИО2 и иные члены бригады выполняли работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № 3 филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро» (л.д. 11-24).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика, в нарушение указанной статьи, не представлено в суд никаких доказательств того, что истец в спорный период времени не состоял с ответчиком в трудовых отношениях и не осуществлял работу в интересах ответчика.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании был установлен факт допущения истца к работе в должности <данные изъяты> и согласие ответчика на выполнение истцом трудовых функций в интересах организации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами и после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период заявленный истцом с 10.02.2020 по 23.03.2020.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлены.
Несмотря на запросы суда о предоставлении в суд бухгалтерских документов, подтверждающих размер, начисление и выплату истцу заработной платы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер, начисление и выплату заработной платы истцу.
В то же время из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Таким образом, с учетом установленной прямой сдельной оплатой труда, работы истца в составе бригады, выполненного объема работы, указанный в актах, выплачиваемая истцу заработная плата должна была составлять <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:
1. за период с 18.02.2020 по 25.01.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;
2. за период с 25.02.2020 по 27.02.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;
5. за период с 27.02.2020 по 23.03.2020 объем выполненной работы составил <данные изъяты> рублей на человека;
Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, указанные требования суд считает обоснованными, поскольку факт не выплаты заработной платы судом установлен, заработная плата подлежала выплате ответчиком 23.03.2020, следующий за отчетным, следовательно с 24 числа следует произвести расчет компенсации. Таким образом, сумма компенсации составляет:
С 24.03.2020 - 26.04.2020
<данные изъяты> рублей
С 27.04.2020 -21.06.2020
<данные изъяты> рублей.
С 22.06.2020 -26.07.2020
<данные изъяты> рублей.
С 27.07.2020 - 25.08.2020
<данные изъяты> рубля.
Итого: <данные изъяты> рублей.
Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.
С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные расходы по составлению искового заявления, подтвержденная квитанцией, в размере 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из данного положения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется ст. 333.19 НК Российской Федерации и составляет (<данные изъяты>-20000)х3%+800+300 (нематериальные требования) = <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО ТД «Содружество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО ТД «Содружество» в должности <данные изъяты> с 10.02.2020 по 23.03.2020.
Взыскать с ООО ТД «Содружество» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсации за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.), за составление искового заявления в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).
Обязать ООО ТД «Содружество» произвести обязательные платежи работодателя за работника ФИО2 - налог на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан, за период 10.02.2020 по 23.03.2020
Взыскать с ООО ТД «Содружество» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1784,28 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре рубля 28 коп.) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2021 г.
верно
судья Наумова Е.А.
