ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Петровой И.А.,
с участием истца Агаркова В.А., его представителя –адвоката Костяного Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаркова В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» о защите прав потребителя,
установил:
Агарков В.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» о защите прав потребителя. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК КС «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщиков (Сберегательная программа «пенсионная программа»). Согласно условий договора, он передал кооперативу личные сбережения в сумме 350000 рублей, а ответчик в свою очередь принял данные денежные средства на срок 360 дней и обязался возвратить сумму его личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить проценты за использование денежных средств в размере 36 % годовых в рублях, начиная со дня следующего поступления суммы на расчетный счет или в кассу кооператива до окончания срока указанного в договоре путем перечисления ежемесячно в последний день месяца на банковский счет пайщика. ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им произведено пополнение суммы переданных по договору личных сбережений на 1000000 рублей. До октября 2015 г. ответчик исполнял принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных процентов на сумму переданных ему сбережений. С ноября 2015 г. выплаты процентов прекратились. В связи с нарушением условий договора, им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов. Требования ответчиком исполнены не были. С учетом изложенного, просит признать недействительным п. 3.3 договора в силу его не соответствия закону и нарушения права потребителя, расторгнуть договор Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНВАНС» о защите прав потребителя и дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений пайщиков (Сберегательная программа «золотой вклад») в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму личных денежных средств переданных ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений пайщиков (Сберегательная программа «Пенсионная программа») и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений пайщиков (Сберегательная программа «золотой вклад») в размере 1350000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствие с п. 2.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 284164 рубля, денежную компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, в размере 50000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм.
Истец Агарков В.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Агаркова В.А. – адвокат Костяной Э.В. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика КПК «Кредитный Союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС», в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчика не поступало.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Агарковым В.А. (пайщик) и КПК «Кредитный Союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» (кооператив) был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «пенсионная программа») в соответствии с которым истец передал ответчику личные сбережения в размере 350000 на срок не менее 360 дней (п.п. 1.1, 2.2).
Условиями договора предусмотрена выплата в пользу истца компенсации (процентов) в размере 36 % годовых в рублях, начиная со следующего дня после поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока, указанного в п. 2.2 договора, ежемесячно в последний день месяца за вычетом НДФЛ путем перечисления денежных средств на банковский счет пайщика (п.п. 2.4, 2.5).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Агарковым В.А. (пайщик) и КПК «Кредитный Союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» (кооператив) было заключено дополнительное соглашение № к договору № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «золотой вклад»), согласно условий которого пайщиком произведено пополнение суммы переданных по договору личных сбережений в размере 1000000 рублей. Остальные пункты договора оставлены без изменения.
Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, до октября 2015 г. ответчик исполнял взятые на себя обязательства по выплате ежемесячных процентов на сумму переданных им личных сбережений, с ноября 2015 г. выплата процентов прекратилась.
ДД.ММ.ГГГГ Агарков В.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «пенсионная программа») и дополнительного соглашения № к договору № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «золотой вклад») и возвращении личных сбережений с процентами в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. Ответ на претензию получен не был.
На момент вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика не оспаривались.
Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказана законность и обоснованность требований о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика и дополнительного соглашения к нему, взыскании с ответчика личных сбережений в размере 1350000 рублей, компенсационных выплат (процентов) в размере 284164 рубля и приходит к выводу об удовлетворении заявленные Агароквым В.А. требований в части расторжения договора № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «пенсионная программа») и дополнительного соглашения № к договору № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «золотой вклад») и взыскании с ответчика в его пользу личных сбережений в размере 1350000 рублей, компенсационных выплат (процентов) в размере 284164 рубля.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов, поскольку он соответствует требованиям договора и дополнительного соглашения, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 3.3 договора в силу его не соответствия закону и нарушения права потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из ч. 1 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Отношения по привлечению потребительским кооперативом денежных средств членов кооператива основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии членов кооператива в его деятельности для удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива и кредитный потребительский кооператив не являются соответственно потребителями и исполнителями в смысле, определяемом данным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16370 рублей 82 копейки из расчета: (1350000 +284164)-1000000 х0,5 %+13200.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Агаркова В.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «пенсионная программа») от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору № передачи личных сбережений пайщика (сберегательная программа «золотой вклад») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Агарковым В.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» в пользу Агаркова В.А. личные сбережения в сумме 1350000 рублей (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами в размере 284164 рубля (двести восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре рубля), стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16370 рублей 82 копейки (шестнадцать тысяч триста семьдесят рублей восемьдесят две копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2016 года
.
