Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,
с участием:
представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Абашкиной С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Андроновой Т.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> края» Фунтусова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Андроновой Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что Андронова Т.М. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>
В связи с чем Андроновой Т.М. был начислен земельный налог <данные изъяты>.
Согласно ст. 69 НК РФ в адрес Андроновой Т.М. было направлено требование об уплате налога и пени с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование ею исполнено не было. Задолженность по земельному налогу Андроновой Т.М. не оплачена и составляет <данные изъяты>
Причины пропуска срока для обращения в суд истец считает уважительными, вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, которое мотивировано следующим:
Возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока предусмотрена ст. 112 ГПК РФ, п.2, п. 3 ст. 48 НК РФ. Но нормы данных кодексов не содержат критериев для определения уважительности причин пропуска сроков. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые могли значительно затруднить или лишить возможности своевременно подать заявление.
В соответствии с Приказом Управления ФНС по Красноярскому краю от 06.03.2012 г. осуществлена реорганизация Межрайонной ИФНС № 11 путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю, о чем произведена публикация в «Вестнике государственной регистрации» № 11 от 21.03.2012 г., внесена запись о прекращении деятельности инспекции в ЕГРЮЛ 05.05.2012 г., следовательно, в период с 21.03.2012 г. по 05.05.2012 г. инспекциями помимо функциональных обязанностей в активном режиме выполнялись мероприятия по реорганизации. При этом налоговый орган представляет из себя государственную структуру, обязанности в которой распределены между отделами согласно положению об инспекции и должностными регламентами. Формированием пакета документов для взыскания задолженности с физических лиц занимается три отдела: камеральный, отдел урегулирования задолженности, правовой отдел. Количество налогоплательщиков, в отношении которых инспекция обратилась в 2012 г. в суд за взысканием задолженности по налогам, исчисляется тысячами. Непосредственно составлением и направлением заявлений занимается правовой отдел, в чьи обязанности также входит представление интересов инспекции в судах, проверка и направление административных материалов, проверка и визирование актов и решений по камеральным и выездным проверкам, и т.д. сам процесс подготовки материалов правовым отделом также состоит из нескольких этапов, включая проверку оплаты на дату выхода в суд по системе ЭОД, определения подсудности, анализ доказательственной базы. На протяжении 2012 г. в юридическом отделе работали 2 человека, непосредственно составлением и направлением материалов в отношении физических лиц занимается один человек. Из-за сложившейся ситуации подготовка и направление материалов происходит в авральном режиме.
Сложившиеся обстоятельства значительно затруднили обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в установленный законом срок.
В связи с чем инспекция считает, что причины пропуска срока для обращения в суд с иском являются уважительными, отказ в удовлетворении требований налогового органа по причине невосстановления срока для обращения в суд нарушил бы баланс частного и публичного интересов. Институт восстановления сроков исковой давности является одним из элементов соблюдения такого баланса.
Ответчик Андронова Т.М. до судебного заседания направила в суд возражение против ходатайства истца о восстановлении пропущенного для подачи искового заявления срока, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ истец должен был подать заявление в суд о взыскании недоимки по земельному налогу в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, доводы истца неубедительны: реорганизация инспекции, наличие в инспекции двух специалистов, лишь один из которых занимается подготовкой документов в суд – не являются уважительными причинами.
В судебное заседание ответчик Андронова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей повестки, о причинах неявки не сообщила, каких-либо заявлений, ходатайств не направила. Представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, а также то, что интересы ответчика в судебном заседании представляет адвокат Фунтусов А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Фунтусов А.В. иск не признал, заявил об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Пояснил, что ответчик не уплатила налог, так как забыла об этом, в настоящее время налог не уплачен, но инспекция пропустила установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском, причины пропуска срока считает неуважительными, полагает, что иск по существу рассматриваться не должен.
Представитель истца Абашкина С.В. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском по изложенным в ходатайстве основаниям, пояснила, что иск считает обоснованным и намерена поддерживать. Пояснила, что задолженность по налогу ответчику начислена за 2012 г., требование об уплате налога было направлено ответчику по почте заказным письмом 18.11.2011 г.
Выслушав представителя истца Абашкину С.В., представителя ответчика Фунтусова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Частью 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикциин алоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить вустановленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила Андроновой Т.М. по почте заказным письмом налоговое уведомление № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ за 2010 г. транспортного налога в размере 12800 рублей и земельного налога <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила Андроновой Т.М. требование № об уплате в срок до <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, срок для подачи в суд иска о взыскании указанного налога истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходящей датой указано ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в доказательство тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи в суд иска, представила:
- приказ УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации инспекций, в котором указаны меры по организации комплекса работ по присоединению МИФНС России № и МИФНС России № по <адрес> к МИФНС России № по <адрес>;
- планы мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по проведению реорганизации МИФНС №, в которых указаны сроки мероприятий по реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- выписку из ЕГРЮЛ с содержанием сведений о Межрайонной ИФНС № по <адрес>, из которой следует, что заявление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения поступило ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ;
- приказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с этой даты создано обособленное подразделение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес>;
- справку и.о. начальника инспекции о том, что в связи с реорганизацией инспекции в обособленном подразделении инспекции в <адрес> от правового отдела работает один специалист – Абашкина С.В.;
- должностной регламент специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС №.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Данные документы были исследованы и оценены судом, реорганизация ИФНС в этот период (с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ), наличие в подразделении <адрес> только одного специалиста правового отдела и наличие у него большого объема работы никем не оспаривается, но, суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего иска.
Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе по своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Пленум Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ в п. 20 Постановления от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (п. 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в ред. ФЗ от 04.11.2005 г. № 173-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006 г.) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.
Учитывая, что причины пропуска срока для обращения в суд, названные истцом, суд не признал уважительными, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Андроновой Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу должно быть отказано.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Андроновой Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать в связи с пропуском срока на подачу искового заявления.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.Н. Фроленко
