№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2020 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Петровой И.А.
с участием представителя истца Мережникова Е.А., действующего на основании доверенности от 11 января 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Александра Анатольевича к Луценко Ирине Геннадьевне о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Луценко И.Г. о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве совместной собственности.
Требования иска, с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Брачный договор между ними не заключался.
В период брака – ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость участка в соответствии с указанным договором составила 750000 рублей. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.
Кроме того, на указанном земельном участке, совместно с ответчиком был завершен в 2018 году строительством жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Узнав о том, что истец заявил иск о разделе совместно нажитого имущества, ответчик 02 июля 2019 года осуществила переход права собственности на дом и земельный участок на своего брата Луценко Андрея Геннадьевича с целью затруднить раздел имущества.
Право супруга оспаривать в суде сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества иска о взыскании компенсации проданного супругом имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество. Таким образом, супруг, чьи права на совместно нажитое имущество нарушены другим супругом имеет право на компенсацию. В связи с чем, с учетом уточнения просил взыскать компенсацию с Луценко Ирины Геннадьевны за проданное ею совместно нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> общей стоимостью 750000 рублей, в размере 375000, 00 рублей, компенсацию за проданное ею совместно нажитое имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью 1736101,21 рублей, в размере 868050,60 рублей.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно заявления, телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мережников Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Луценко И.Г., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика в суд не поступало, в удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства дела судом было отказано.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, с учетом мнения представителя истца Мережникова Е.А., не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Луценко А.Г., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.
В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При рассмотрении дела, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, указанное обстоятельство подтверждается Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
Несовершеннолетних детей от брака стороны не имеют.
Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается материалами дела, в период нахождения в браке на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш и ответчиком Богдановой И.Г. был приобретен земельный участок № с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв м, по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи земельного участка, цена земельного участка составляет 750000 рублей. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Богдановой И.Г., государственная регистрации права произведена 11 октября 2013 года.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.
С учетом положения п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, отсутствие между сторонами соглашение о разделе общего имущества, оснований для отступления от начала равенства долей супругов, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым признать доли сторон при решении вопроса о разделе общего имущества супругов, равными.
Как установлено при рассмотрении дела судом, спорный земельный участок на основании договора дарения от 28 мая 2019 года, был подарен ответчиком Луценко И.Г. третьему лицу Луценко А.Г., государственная регистрация права собственности Луценко А.Г. произведена 02 июля 2019 года.
Согласно п. 2 ст. 35 СК Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября. 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик Луценко И.Г. единолично
распорядилась спорным земельным участком, подарив его третьему лицу Луценко А.Г., денежная компенсация доли спорного земельного участка ответчиком истцу не передавалась.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ? доли стоимости подаренного ею земельного участка.
Истцом при обращении в суд заявлена оценка земельного участка в размере 750000 рублей, исходя из его стоимости, определенной в договоре купли-продажи от 02 октября 2013 года.
Иной оценки спорного земельного участка ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять оценку спорного земельного участка в размере 750000 рублей.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? доли стоимости земельного участка в размере 375000 рублей (750000:2).
Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации стоимости ? доли жилого с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности ответчика Луценко И.Г. на жилой дом зарегистрировано 09 января 2019 года.
Согласно договора дарения от 28 мая 2019 года, указанный жилой дом подарен ответчиком третьему лицу Луценко А.Г., государственная регистрация права собственности Луценко А.Г. произведена 02 июля 2019 года
В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих постройку спорного жилого дома в период брака, за счет совместных с ответчиком денежных средств.
Не были установлены указанные обстоятельства и при рассмотрении дела судом.
С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: Российская <адрес> совместным имуществом супругов и его разделу, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации ? доли стоимости спорного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богданова Александра Анатольевича к Луценко Ирине Геннадьевне о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве совместной собственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Луценко Ирины Геннадьевны в пользу Богданова Александра Анатольевича компенсацию стоимости ? доли земельного участка,: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере 375000 рублей
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен 15 декабря 2020 года
Копия верна:
Судья Савватеева М.А.
