Р Е Ш Е Н И Е копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2016 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.
при секретаре Петровой И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1590/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании судебного приказа от 23 мая 2005 г., выданного судебным участком № 95 в Ленинском районе г. Красноярска на него была возложена обязанность выплачивать ФИО3 1/3 часть своего дохода в счет алиментных платежей на двух детей: Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа находится на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его сыну Д исполнилось 18 лет, однако с августа 2014 г. по март 2016 г. с его счета в ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России», предназначенного для военных пенсий продолжали удерживаться алименты на двоих детей. Только 03 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено в ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» уведомление о необходимости изменения размера алиментов. Учитывая, что все обстоятельства нарушения его права, в том числе и надлежащий ответчик, ему стали известны 06 мая 2016 г., данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного десятидневного срока подачи административного иска на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 С учетом изложенного, просит восстановить срок исковой данности для подачи административного искового заявления, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном приведении его алиментных обязательств перед ФИО3 в соответствие с законом, незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сыну Денису исполнилось 18 лет, однако с его военной пенсии по март 2016 г. удерживались алименты на двоих детей, о чем он узнал лишь в феврале 2016 г. и сразу обратился в Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, где ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об изменении размера удержаний. Однако о том, что приведение алиментов в соответствие с законом во время исполнительного производства является исключительным полномочием судебных приставов ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ во время устной консультации с юристом. В связи с чем просит восстановить срок на подачу административно иска.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он знал с 27 июля 2014 г., в период с 2014 г. по марта 2016 г. в Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю не обращался, впервые обратился лишь 03 марта 2016 г., на что ему было дано разъяснение. Со стороны судебного пристава отсутствует нарушение закона, поскольку на основании судебного приказа, выданного 21 марта 2005 г. судебным участком г. Лесосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/3 от всех видов дохода на содержание детей: Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до их совершеннолетия было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствие с п. 4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в ПЦП Многофункциональный сервисный центр «Восток-Запад» ПАО Сбербанк России центр сопровождения военных пенсий. Таким образом, исполнительное производство на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя не находилось, отслеживать совершеннолетие детей судебный пристав-исполнитель возможности не имел. Кроме того, в судебном приказе был указан порядок взыскания алиментов, бухгалтерия подразделения ПЦП Многофункциональный сервисный центр «Восток-Запад» ПАО Сбербанк России центр сопровождения военных пенсий должна была исполнять исполнительный документ в соответствие со ст. 80, 81 СК РФ.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованные лица: ФИО3, представитель ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу положений ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Исходя из данного положения, после достижения старшим ребенком совершеннолетия, ежемесячное взыскание алиментов с должника должно производиться в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (п. 1 ст. 81 СК РФ).
Данное положение прямо предусмотрено законом. В связи с чем, ни судебному приставу-исполнителю, ни самому должнику не требуется обращаться в суд для уменьшения размера доли, взыскиваемой с должника, поскольку указанный размер доли установлен законом.
Правовые нормы СК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также гражданского процессуального законодательства не наделяют судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу
В силу ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 части 1 ст. 47).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 01 марта 2005 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Лесосибирска Красноярского края с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание двоих детей: Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 21 марта 2005 года до их совершеннолетия.
16 августа 2006 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено направлением исполнительного документа в организацию- ПЦП МСЦ «Восток –Запад» ОАО Сбербанк России для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ сыну административного истца – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет.
Согласно справки ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» с ФИО1 по март 2016 г. производилось удержание алиментов в размере 1/3 части.
В связи с удержанием алиментов в размере 1/3 части пенсии, административный истец, согласно его пояснений в судебном заседании, 16 февраля 2016 года обратился в Отдел судебных приставов по Назаровскому району.
03 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району в адрес ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» направлено требование о прекращении удержаний с ФИО1 в размере 1/3 в связи с достижением совершеннолетия одним ребенком -Денисом, и производстве удержания в размере 1/4 части от дохода на сына Константина.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов было окончено судебным приставом-исполнителем 16 августа 2006 г. в связи с направлением исполнительного документа в ПЦП МСЦ «Восток –Запад» ОАО Сбербанк России для удержания алиментов, который в силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан исполнять требования исполнительного документа, в порядке, установленном федеральными законами, в том числе ст. 81 СК РФ, с момента окончания исполнительного производства судебный приказ в отношении ФИО1 в Отделе судебных приставов по Назаровскому району на принудительном исполнении не находился, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Ссылка административного истца на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, является необоснованной по тем основаниям, что указанные Методические рекомендации ни нормативным, ни подзаконным актом не являются.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно пояснений административного истца в судебном заседании о нарушении своего права, а именно об удержании алиментов в размере 1/3 части дохода ему стало известно в феврале 2016 г.
Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился с административным иском 13 мая 2016 г. (дата почтового отправления), то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.
При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.
Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о восстановлении срока исковой давности для подачи административного искоовго заявления, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном приведении его алиментных обязательств перед ФИО3 в соответствие с законом незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен 09 июня 2016 года
Копия верна:
Судья Савватеева М.А.
