РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Карповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» к Г о взыскании суммы основного долга по договору займа, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МОНОПОЛИЯ» обратилось в суд с иском к Г о взыскании суммы основного долга по договору займа, пени, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНОПОЛИЯ» и Г был заключен договор займа № В соответствие с п. 1.1 договора, истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно п. 2.1 договора, истец передает ответчику в собственность денежные средства наличными через кассу организации, подписав данный договор, ответчик подтвердил получение суммы займа и согласился, что дополнительных доказательств денежности займа не требуется. Пунктом 2.2 договора определен возврат займа через кассу организации, при этом вся сумма займа должна быть возращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга ответчиком не была погашена, дополнительных соглашений о продлении срока выплаты денежных средств не заключалось. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата истцу пени в размере 0,01 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. С учетом изложенного просят взыскать с Г в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ООО «МОНОПОЛИЯ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Г надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований ООО «МОНОПОЛИЯ» и рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНОПОЛИЯ» (займодавец) и Г (заемщик) был заключен договор № денежного беспроцентного займа по условиям которого Г взял взаймы у ООО «МОНОПОЛИЯ» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации. Подписав договор, заемщик тем самым подтвердил получение суммы займа и согласился, что дополнительных доказательств денежности займа не требуется.
Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы займа мог происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Получение Г денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей Г до настоящего времени не возвращена ООО «МОНОПОЛИЯ», доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку составляет <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> х 0,01 % х 353 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, признает его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2647 <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МОНОПОЛИЯ» уплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки.
Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» к Г о взыскании суммы основного долга по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
