№
РЕШЕНИЕ подлинник
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вреда от пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения вреда от пожара.
Требования иска мотивированы тем, что 15 ноября 2018 года между им и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис страхования при ипотечном кредитовании №), объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
25 ноября 2018 года произошло возгорание застрахованного имущества. В результате пожара произошла полная гибель объекта. В установленный срок в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового события и предоставлены все необходимые документы.
31 мая 2019 года была направлена претензия в связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с чем просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страховой премии в размере 101517,55 рублей, убытки, связанные с излишне оплаченными в рамках кредитного договора платежей в сумме 158086,26 рублей, обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату страховой премии выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» в сумме 1082957,63 рублей, взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, сумму юридических услуг в размере 3500 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела, истцом были уменьшены исковые требования в части размера убытков, связанных с излишне оплаченными в рамках кредитного договора платежей, просил взыскать сумму 124454 рубля 97 копеек, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства, ответчик частично исполнил требования истца, а именно произвел выплату страховой премии выгодоприобретателю.
В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2,, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, согласно представленных в суд ходатайств просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика – акционерного общества «СОГАЗ», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, считали, что обязательства ответчика исполнены в установленном договором страхования порядки, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, просили в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», ФИО3, ОНД и ПР по г.Назарово и Назаровскому району УНД и ПР МЧС России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.
В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, отказной материал № по пожару, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование имущества является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Из содержания ст. 421 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полной мере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть оставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. п. 2 и 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).
Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2013 года истцом и третьим лицом ФИО3 по договору купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства был приобретен в общую долевую собственность, по ? доли в праве каждому, жилой дом по адресу: <адрес>, государственная регистрация договора купли-продажи произведена 18 ноября 2013 года. Для приобретения указанного жилого дома между истцом, третьим лицом ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 12 ноября 2013 года на сумму 1800000 рублей по 12,5 % годовых на срок 120 месяцев.
15 ноября 2018 года на основании заявления истца на ипотечное кредитование от 15 ноября 2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, со сроком действия с 19 ноября 2018 года на 12 месяцев, что подтверждается Полисом страхования при ипотечном кредитовании №. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес> вследствие его гибели или повреждения, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование. Страховыми случаями является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате события наступивших в течение срока действия договора, в том числе пожара (п.3.3.2 «а» Правил), противоправных действий третьих лиц (п.3.3.2 ж Правил). Страховая сумма установлена в размере суммы задолженности по кредитному договору, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества 1184475 рублей 18 копеек. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору №. Согласно Полиса страхования, Правила страхования при ипотечном кредитования АО «СОГАЗ» в редакции от 09 октября 2012 года страхователю вручены, он с ними ознакомлен и согласен. Размер страховой премии составляет 4619 рублей 45 копеек, указанная сумма оплачена истцом, согласно кассового чека 15 ноября 2018 года.
25 ноября 2018 года произошел пожар, в результате которого жилой дом по адресу: <адрес>, был уничтожен.
05 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
05 декабря 2018 года истцу ответчиком было выдано направление в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» на экспертизу для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно акта осмотра от 10 декабря 2018 года установлено уничтожение жилого дома.
11 декабря 2018 года, ответчиком истцу было предложено предоставить Распорядительное письмо от выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» о размере непогашенной задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 на момент наступления события и порядке перечисления выплаты страхового возмещения с указанием получателя платежа и банковских реквизитов получателя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное печатью организации выдавшей документ, в связи с тем, что ранее предоставленное Постановление не заверено печатью ОНД и ПР по г.Назарово и Назаровскому району, документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества.
14 февраля 2019 года истцу повторно ответчиком было предложено предоставить в документы из компетентных органов по результатам проведенной проверки ОНД и ПР по г.Назарово и Назаровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю, копию заключения пожарно-технической экспертизы о непосредственной причине пожара и очаге возгорания, в связи с тем, что Постановление № от 03 декабря 2018 года отменено Назаровским межрайонным прокурором, материал направлен для дополнительной проверки.
Запрошенные документы истцом ответчику предоставлены не были.
31 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда от пожара, предоставив копию справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, согласно которой по состоянию на 24 мая 2019 года размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга 1082957 рублей 63 копейки, остаток задолженности по выплате процентов 1854 рубля 38 копеек.
05 июня 2019 года истцом посредством электронной почты было направлено в адрес ответчика Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2019 года.
19 июня 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском.
01 августа 2019 года ответчиком был направлен запрос начальнику ОНД и ПР по г.Назарово и Назаровскому району УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю и истцу, согласно которого просили предоставить в адрес АО «СОГАЗ» документы, подготовленные по результатам проведенной проверки, а именно: заключение пожарно-технической экспертизы о непосредственной причине пожара и очаге возгорания, Постановление о возбуждении (отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия (заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации.
09 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении рассмотрения его заявления, в связи с предоставлением пожарно-технической экспертизы,
По результатам рассмотрения заявления истца, ответчиком 16 октября 2019 года на основании платежного поручения № от 16 октября 2019 года перечислено страховое возмещение в размере 1173107 рублей 93 копейки в ПАО «Сбербанк», и 11367 рублей 25 копеек – истцу на основании платежного поручения № от 18 октября 2019 года.
Согласно п.3.3.2.а Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года под пожаром понимается случайное возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. По данному риску возмещается ущерб, причиненный застрахованному имуществу непосредственным воздействием огня, воздействием высокой температуры, дыма, продуктов горения. По риску «Пожар» не подлежит возмещению ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате целенаправленного воздействия за застрахованное имущество полезного (рабочего) огня и тепла, ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате пожара, взрыва, обусловленного противоправными действиями третьих лиц (включая террористический акт). Данный риск может быть застрахован по п.3.3.2 «ж» настоящих Правил страхования.
В соответствии с п.8.6 Правил страхования, при обращении за выплатой по страхованию имущества Страховщику должны быть предоставлены следующие документы (оригиналы или из заверенные копии): заявление на выплату и документ, удостоверяющий личность получателя выплаты (либо документ, удостоверяющий личность представителя по доверенности, а также доверенность на получателя выплаты), документы из компетентных органов (пожарной охраны, внутренних дел, аварийных служб, МЧС или Гидрометеослужбы и т.п. в зависимости от произошедшего страхового случая), подтверждающие факт наступления и причину ущерба застрахованному имуществу. Во всех случаях, когда в расследовании обстоятельств, повлекших возникновение ущерба принимали органы МВД, прокуратуры и другие правоохранительные органы необходимо предоставить копию постановления или оригинал справки о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, перечень повреждений, причиненных застрахованному имуществу, документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, документы, подтверждающие произведенные страхователем расходы по уменьшению убытков, подлежащих возмещению страховщиком,, документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества, письменное уведомление залогодержателя о размере непогашенной задолженности по кредитному договору (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю) и реквизитах залогодержателя для осуществления перечисления страховой выплаты, страховщик вправе сократить вышеизложенный перечень документов или затребовать у страхователя другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая и определение величины убытка.
Согласно п.8.4 Правил после получения всех необходимых документов и сведений (пп.8.5-8.7, 8.21 настоящих Правил, страховщик рассматривает их в течение 10 рабочих дней. В течение указанного срока страховщик если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.
Согласно отказного материала № по факту пожара, в период с 25 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года ОНД и ПР по г.Назарово и Назаровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю проводилась проверка по факту пожара, произошедшего в бане истца. В рамках проводимой проверки на основании Постановления ст.инспектора ОНД по г.Назарово и Назаровскому району от 13 февраля 2019 года была назначена пожарно-техническая экспертиза для установления причины возникновения пожара.
На основании Постановления № от 13 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК Российской Федерации в отношении истца ФИО1
Согласно заключения экспертов №, ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Красноярскому краю», производство экспертизы начато 19 февраля 2019 года окончено 11 сентября 2019 года. согласно заключения, причиной пожара явилось тепловое самовозгорание деревянных конструкций перекрытия бани в результате теплового воздействия нагретой поверхности металлического дымохода при интенсивной топке печи и недостаточности разделки дымохода.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом было установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом не были предоставлены Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела надлежаще заверенное, заключение о причине пожара.
О необходимости предоставления указанных документов, истец ответчиком неоднократно уведомлялся. Предоставление указанных документов для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения сторонами было согласовано при заключении договора страхования.
При этом истец как заинтересованное лицо был вправе ознакомиться в правоохранительном органе с результатами проверки по факту пожара и получить в том числе копию документа об установлении причины пожара. Доказательств указанного обращения истца, отказа правоохранительного органа в выдаче ему копий документов суду не представлено.
Истребованные документы были предоставлены истцом ответчику, согласно его заявления 09 октября 2019 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении дела, судом установлено, что выплата страхового возмещения, произведена ответчиком, после представления истцом недостающих документов, в срок, установленный договором страхования.
С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, представленных платежных документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, отсутствуют.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании убытков, связанных с излишне оплаченными в рамках кредитного договора платежей в виде процентов по кредиту по тем основаниям, что только после обращения в суд истцом представлены необходимые доказательства наличия страхового случая и, как следствие, оснований для выплаты ему ответчиком суммы страхового возмещения. В досудебном порядке такие документы ответчику представлены в согласованном сторонами объеме не были.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, основания для компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя (ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и 15000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму страховой премии в размере 101517,55 рублей, убытков, связанных с излишне оплаченными в рамках кредитного договора платежей в сумме124454 рубля 97 копеек, обязании АО «СОГАЗ» произвести выплату страховой премии выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» в сумме 1082957,63 рублей, взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу суммы морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, суммы юридических услуг в размере 3500 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2020 года
