№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Скиба Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).
Требования мотивированы тем, что она работает в должности <данные изъяты> в МБОУ «Детский сад № 1 «Капитошка» с 03 июня 2013 года по настоящее время. В марте, мае, июле и августе 2018 года работала по совместительству. Условиями заключенного трудового договора ей установлена заработная плата, состоящая из оклада, выплат компенсационного характера – районный коэффициент – 30% и северная надбавка – 30%. Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года установлены стимулирующие выплаты: за осуществление педагогической деятельности – 31,7%, за опыт работы 15%, за квалификационную категорию 15%. При начислении заработной платы, ответчик все доплаты стимулирующего и компенсационного характера засчитывает в размер МРОТ, чем нарушает ее трудовые права и требования ст. ст. 316, 317 ТК РФ. Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно производилось работодателем ниже установленного МРОТ, в связи в чем просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно в размере 25 884 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Назарово Красноярского края, Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направила в суд заявление, согласно которого ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно направленного в суд заявления просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.
На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 12 января 2011 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 12 января 2011 года и трудовым договором № от 12 января 2011 года.
Согласно условиям трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 1 460 рублей, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным трудовым договором для истца установлена пятидневная рабочая неделя.
С 28 января 2011 года истец переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 28 января 2011 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12 января 2011 ФИО1 с 28 января 2011 года установлен оклад в размере 1 530 рублей, также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.
С 03 июня 2011 года истец переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 03 июня 2013 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12 января 2011 ФИО1 с 03 июня 2013 года установлен оклад в размере 3 307 рублей, также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12 января 2011 ФИО1 с 01 января 2018 установлен оклад в размере 5 588 рублей; повышающий коэффициент: за осуществление педагогической деятельности - 31,7%, за опыт работы – 5%, северный коэффициент – 30%, районный коэффициент – 30%.
Полагая, что истцу с января 2018 года по июнь 2018 года включительно начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 28 февраля 2019 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.
Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:
- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).
- с мая 2018 года по июнь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2018 года отработала 4 дня при норме 17 дней, в феврале 2018 года истец отработала 13 дней при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец отработала 7 дней при норме 20 рабочих дней.
В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 28 февраля 2019 года. Обстоятельств, не позволивших истцу обратиться своевременно в суд за разрешением данного спора, при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за январь 2018 года не имеется по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.
С учетом фактически отработанного времени истцу была начислена и выплачена заработная плата, исходя из следующего расчета:
- в феврале 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 12 991 рубль 43 копейки, в которую входит гарантированная часть заработной платы в размере 9 585 рублей 96 копеек (должностной оклад – 3 823 рубля 37 копеек; персональные выплаты: за опыт работы (5%) – 191 рубль 17 копеек; компенсационные выплаты: повышающий коэффициент за вредные условия труда (20%) – 1 976 рублей 68 копеек, районный коэффициент и Северная надбавка (60%) – 3 594 рубля 73 копейки) и стимулирующие выплаты в размере 3 405 рублей 47 копеек (за важность, интенсивность и качество работы – 1 530 рублей 43 копейки, материальная помощь – 1 875 рублей 04 копейки). С учетом минимального размера оплаты труда в феврале 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, превышение минимального размера оплаты труда составило 2 603 рубля 47 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате за февраль 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,
- в марте 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 25 982 рубля 54 копейки, в которую входит гарантированная часть заработной платы в размере 19 160 рублей 14 копеек (должностной оклад – 5 588 рублей; персональные выплаты: за опыт работы (5%) – 279 рублей 40 копеек; компенсационные выплаты: повышающий коэффициент за вредные условия труда (20%) – 6 107 рублей 69 копеек, районный коэффициент и Северная надбавка (60%) – 7 185 рублей 05 копеек) и стимулирующие выплаты в размере 6 822 рубля 40 копеек (за важность, интенсивность и качество работы – 4 198 рублей 40 копеек, материальная помощь – 2 624 рубля). С учетом минимального размера оплаты труда в марте 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, превышение минимального размера оплаты труда составило 10 800 рублей 14 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате за март 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует. В марте 2018 года истцу производилась доплата за 16 дней за совмещение в размере 72%
- в апреле 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 18 599 рублей 04 копейки, в которую входит гарантированная часть заработной платы в размере 14 010 рублей 24 копейки (должностной оклад – 5 588 рублей; персональные выплаты: за опыт работы (5%) – 279 рублей 40 копеек; компенсационные выплаты: повышающий коэффициент за вредные условия труда (20%) – 2 889 рублей, районный коэффициент и Северная надбавка (60%) – 5 253 рубля 84 копейки) и стимулирующие выплаты в размере 4 588 рублей 80 копеек (за важность, интенсивность и качество работы). С учетом минимального размера оплаты труда в апреле 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, превышение минимального размера оплаты труда составило 3 416 рублей 64 копейки, в связи с чем задолженность по заработной плате за апрель 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,
- в мае 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 23 324 рублей 11 копеек, в которую входит гарантированная часть заработной платы в размере 14 332 рубля 11 копеек (должностной оклад – 5 588 рублей; персональные выплаты: за опыт работы (5%) – 279 рублей 40 копеек; компенсационные выплаты: повышающий коэффициент за вредные условия труда (20%) – 3 090 рублей 17 копеек, районный коэффициент и Северная надбавка (60%) – 5 374 рубля 54 копеек) и стимулирующие выплаты в размере 8 992 рубля (за важность, интенсивность и качество работы). С учетом минимального размера оплаты труда в мае 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, превышение минимального размера оплаты труда составило 5 463 рубля 31 копейка, в связи с чем задолженность по заработной плате за май 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует. Истцу в мае 2018 года производилась доплата за 1 день совмещения в размере 72 %.
- в июне 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 9 243 рубля 58 копеек, в которую входит гарантированная часть заработной платы в размере 4 903 рубля 58 копеек (должностной оклад – 1 955 рублей 80 копеек; персональные выплаты: за опыт работы (5%) – 97 рублей 79 копеек; компенсационные выплаты: повышающий коэффициент за вредные условия труда (20%) – 1 011 рублей 15 копеек, районный коэффициент и Северная надбавка (60%) – 1 838 рублей 84 копейки) и стимулирующие выплаты в размере 4 340 рублей (за важность, интенсивность и качество работы – 1 540 рублей, материальная помощь – 2 800 рублей). С учетом минимального размера оплаты труда в июне 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, превышение минимального размера оплаты труда составило 2 992 рубля 30 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате за июнь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует.
С учетом того, что в период с февраля 2018 года по июнь 2018 года включительно размер заработной платы истца с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей, не был менее минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за указанный период времени.
Доводы истца о том, что стимулирующие надбавки не входят в состав минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами закона в заработной плате работника, которая менее минимального размера оплаты труда, допускается установление составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента, северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из статьи 60.2 Трудового кодекса Российской федерации следует, что в отличие от совместительства, совмещение предполагает привлечение работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).
При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом определенное время работник исполняет трудовые обязанности по другой должности.
Доводы истца о том, что она работала по совместительству в марте 2018 года не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что как следует из материалов дела, в марте 2018 года, мае 2018 года имело место совмещение с доплатой в размере 72 %. При этом заработная плата истцу в указанный месяц, исключая размер доплаты за совмещение, также была начислена ответчиком в соответствии с минимальным размером оплаты труда.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной плате.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с неустановлением нарушения трудовых прав истца ответчиком
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Капитошка» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно в размере 25 884 рубля 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен 07 июля 2019 года
