Дело №2-144/2013 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 30 сентября 2013 года
Нижегородская область
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Капотовой Н.П., Никонорова С.В., Шарыгина А.С., Каяина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоноровой Е.М. к Никонорову С.В. о выселении, по встречному исковому заявлению Никонорова С.В. к Никоноровой Е.М., Никоноровой Ю.С., Администрации муниципального образования Навашинский район Нижегородской области, третье лицо Навашинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании права бессрочного пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Никонорова Е.М. обратилась в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Никонорову С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *******, в обосновании своих требований указывая следующее.
<данные изъяты>.
В настоящее время Никоноров С.В. проживает в спорной квартире, принадлежащей на праве долевой собственности Никоноровой Е.М. и Никоноровой Ю.С. Ответчик в спорной квартире не прописан.
В связи с тем, что совместная жизнь не сложилась, Никонорова Е.М. выехала из квартиры, затем она предложила Никонорову С.В. покинуть жилое помещение, что он отказался сделать.
<данные изъяты>.
Ответчик ведет себя вызывающе: угрожая истцу, требует с нее документы на квартиру и выписаться из квартиры, запугивает дочь, выгоняет ее из квартиры в ночное время, приводя туда женщин, сменил замок на входной двери.
Никоноров С.В. обратился в Навашинский районный суд со встречным исковым заявлением, указав в качестве ответчика Никонорову Е.М., третьим лицом Никонорову Ю.С., о признании *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******, общей площадью *** кв.м., совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал следующее.
В *** году был зарегистрирован брак между Никоноровым С.В. и Никоноровой Е.М., который расторгнут ../../....г..
В период брака была совместно приобретена квартира по адресу: *******, права долевой собственности оформлены на бывшую жену Никонорову Е.М. и дочь Никонорову Ю.С. – по *** доли за каждой.
Указанная квартира являлась кооперативной. Ордер *** и все остальные документы на данную квартиру были оформлены на бывшую жену и общую дочь, однако оплата за данное жилье производилась из семейного бюджета и является купленной на совместные деньги. Полный расчет за квартиру произведен в 2006 году.
Никоноров С.В. зарегистрирован в муниципальной квартире своих родителей по адресу: *******, однако постоянно проживает в спорной квартире, принадлежащей его семье.
Считает действия ответчицы, направленные на выселение Никонорова С.В. из спорной квартиры незаконными, поскольку квартира является совместной собственностью и заявитель имеет право на долю в ней в размере ***, так как спорная квартира приобретена в период брака на совместно заработанные средства.
Так же, ссылаясь на ст.127 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок раздела жилого помещения в доме жилищного кооператива, Никоноров С.В. считает, что судом может быть принято решение о признании за одним из супругов права на определенную долю в паенакоплении.
Никоноров С.В. также обратился к суду с ходатайством о наложении ареста на *** долю в спорной квартире.
Определением Навашинского районного суда от 24 апреля 2013 года в удовлетворении требования Никонорова С.В. о принятии обеспечительных мер отказано.
В дальнейшем Никоноров С.В. уточнил исковые требования, обратился к ответчикам Никоноровой Е.М., Никоноровой Ю.С., Администрации муниципального образования город Навашино, указав третьим лицом Навашинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и просил договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../....г. признать недействительным, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Никоноровой Е.М., <данные изъяты>, признать за Никоноровым С.В. право собственности на *** долю спорной квартиры, взыскать с Никоноровой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины.
На предварительном судебном заседании Никоноров С.В. обратился к суду с заявлением о замене ненадлежащего ответчика Администрации МО город Навашино на надлежащего ответчика Администрацию Навашинского района Нижегородской области.
../../....г. Никоноров С.М. снова уточнил исковые требования и просил договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../....г. признать недействительным, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Никоноровой Е.М., Никоноровой Ю.С., признать спорную квартиру <данные изъяты>, признать за Никоноровым С.В. право собственности на *** долю спорной квартиры, взыскать с Никоноровой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
До рассмотрения дела по существу Никоноров С.В. отказался от заявленных требований и просил признать за ним право бессрочного пользования квартирой, находящейся по адресу: *******.
Определением Навашинского районного суда от 04 сентября 2013 года прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Никонорова С.В. о признании договора от ../../....г. о безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося по адресу: *******, в собственность, недействительным, признании недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Никоноровой Е.М., Никоноровой Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: *******, признании спорной квартиры <данные изъяты>, признании за Никоноровым С.В. право собственности на *** долю квартиры с кадастровым номером ***, находящейся по адресу: *******, взыскании с Никоноровой Е.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Никонорова Е.М., извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении не просила. На предварительном судебном заседании Никонорова Е.М. свои требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом суду пояснила, что ни она, ни дочь Никонорова Ю.С., являющиеся собственниками спорной квартиры, проживать в ней не имеют возможности из-за поведения Никонорова С.В., в настоящее время они с дочерью живут в другом жилом помещении. В удовлетворении встречных исковых требований Никонорова С.В. просила отказать.
В судебном заседании представитель истца Шарыгин А.С, действующий на основании ордера *** от ../../....г., выданного адвокатской конторой № ***, и доверенности от ../../....г., выданной нотариусом ******* на бланке ***, поддержал исковые требования Никоноровой Е.М., просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Никанорова С.В. просил отказать.
Никоноров С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, исковые требования Никоноровой Е.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что вселен в спорную квартиру вместе с Никоноровой Е.М. и общей дочерью как член их семьи. В спорной квартире он не зарегистрирован, договор социального найма не заключал. Также разъяснил, что в настоящее время не может оформить в спорной квартире прописку, так как квартира, в которой он имеет регистрацию, является муниципальной и в скором времени будут готовы документы на приватизацию, тогда он сможет выписаться с места регистрации и заключить договор найма в спорной квартире.
Представитель ответчика Каяин В.А., действующий на основании ордера *** от ../../....г., выданного Муромским филиалом адвокатской конторы №***, исковые требования Никонорова С.В. поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Никаноровой Е.М. просил отказать.
Ответчик по встречному исковому заявлению Никонорова Ю.С., извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, направленными заявлениями просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, при этом просила исковые требования Никоноровой Е.М. удовлетворить, в удовлетсворении требований Никанорова С.В. отказать. При этом в первом заявлении указала, что просит не лишать ее права собственности.
Ответчик по встречному исковому заявлению Администрация Навашинского района Нижегородской области, будучи уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили, причину своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.
Третье лицо Навашинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
При указанном, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному требованию, его представителя, заключение прокурора, полагавшего первоначальное исковое заявление о выселении из спорного жилого помещения подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление о признании права бессрочного пользования не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 209 гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *******, принадлежит на праве долевой собственности Никоноровой Е.М. и Никоноровой Ю.С., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права *** от ../../....г., *** от ../../....г..
В данной квартире зарегистрированы собственники жилого помещения Никонорова Е.М. и Никонорова Ю.С.
Никоноров С.В. никогда в спорной квартире не был зарегистрирован, вселен в спорное жилое помещение Никоноровой Е.М. как член семьи.
Данное жилое помещение было предоставлено Никоноровой Е.М. на основании ордера *** от ../../....г.. Ордер был выдан на семью из двух человек: Никонорову Е.М. и Никонорову Ю.С.
Судом установлено, что дом *******, в котором находится спорная квартира, достраивался Жилищно-строительным кооперативом №5, что также подтверждается договором *** от ../../....г., которым ГУП «<данные изъяты>» передало ЖСК-5 с баланса незавершенный жилой дом, расположенный по адресу *******, при условии, что последний, по окончании строительства, передаст указанный дом в муниципальную собственность.
Как следует из распоряжения Администрации Навашинского района от ../../....г. ***-р, Жилищно-строительный кооператив *** зарегистрирован в городе Навашино, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия ***.
Согласно Устава Жилищно-строительного кооператива №5, целью ЖСК-5 является удовлетворение материальных потребностей членов данной организации, а именно путем строительства 60-квартирного жилого дома, а также для последующей эксплуатации этого дома.
../../....г. между АК Сбербанком России и ЖСК-5 Навашинского района был заключен договор на прием взносов в ЖСК №5 от физических лиц в учреждения Сбербанка России Навашинского района.
Как следует из постановления Земского Собрания Навашинского района от 02 октября 2000 года №53, в Положение о ЖСК-5 внесены изменения в раздел 2 п.2.4 в части увеличения размера кредита, получаемого застройщиками ЖСК-5, установив его в следующих размерах: для застройщика 1-комнатной квартиры – 13 тыс. рублей, застройщика 2-комнатной квартиры – 17 тыс. рублей, застройщика 3-комнатной квартиры – 21 тыс. рублей.
Постановлением администрации Навашинского района Нижегородской области №81 от 24.04.2001 года был утвержден список ЖСК-5 на выдачу ордеров, среди членов которого была указана Никонорова Е.М., работник ГУП «<данные изъяты>», а также ее дочь Никонорова Ю.С.
Согласно письма председателя правления ЖСК-5 З-Е.К. от ../../....г., в середине 2001 года строительство 60-квартирного дома было завершено и в доме проживало около 50 семей. Данным письмом З-Е.К. обращался к главе Администрации Навашинского района за помощью в регистрации собственности, в связи с тем, что некоторые члены ЖСК-5 полностью выплатив взносы, не могут получить право собственности на квартиру, так как не оформляются документы в КУМИ и ГУЮ Навашинского района.
Опрошенный в судебном заседании свидетель З-Е.К. пояснил, что для решения вопроса оформления квартир в собственность было решено передать дом в муниципальную собственность и квартиры приватизировать. Всем члена кооператива были выданы справки о выплате ими паевых взносов за квартиры. О квартире Никоноровых высказал мнение, что если бы ими не был выплачен пай, то, скорее всего, у них не было бы возможности приватизировать квартиру. Также З-Е.К. разъяснил, что члены кооператива помогали в строительстве дома как могли и не только финансово. На вопрос о помощи Никонорова С.В. бывший председатель правления ЖСК-5 вспомнил, что Никоноров С.В. был нанят на возмездной основе сторожем, ему выплачивалась зарплата согласно договора из средств ЖСК-5.
После завершения строительства 60-квартирного дома главой Администрации Навашинского района 16 мая 2005 года было вынесено распоряжение №189-р о ликвидации Жилищно-строительного кооператива №5.
12 августа 2005 года ЖСК-5 было снято с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников), что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица *** от ../../....г., выданным Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области, а также Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии *** от ../../....г..
../../....г. был заключен договор о безвозмездной передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: *******, в долевую собственность Никоноровой Е.М. и Никоноровой Ю.С.
В судебном заседании Никоноров С.В. пояснил, что отказ от приватизации либо разрешение на приватизацию без его участия не писал, так как он не был там зарегистрирован. Он был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству Никонорова С.В. судом неоднократно делались запросы в ОАО «<данные изъяты>», Администрацию Навашинского района о наличии сведений о предоставлении целевых кредитов Никаноровой Е.М., но доказательств, что спорная квартира строилась на деньги супругов Никоноровых, суду Никоноровым С.В. предоставлено не было.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Никоноровой Е.М. представил на обозрение суду договор купли-продажи и акт о передачи квартиры от ../../....г., согласно которому Никонорова Е.М. продала, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Навашино ../../....г., реестровый номер ***, квартиру за *** рублей. Также представитель Никоноровой Е.М. пояснил суду, что этими денежными средствами Никонорова Е.М. оплатила членские взносы в жилищном кооперативе ***.
Никоноровым С.В. данный факт не был опровергнут, но он высказал мнение, что истцом Никоноровой Е.М. не представлено доказательств, что именно за счет продажи другой квартиры был внесен паевой взнос за спорную квартиру.
При изучении представленных сведений и доказательств, суд пришел к выводу, что денежные средства, внесенные на оплату паевых взносов за спорную квартиру, были получены Никоноровой Е.М. в результате сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей лично ей на праве наследования. Других сведений и доказательств, откуда в семье Никаноровых появилась достаточно крупная сумма, суду не представлено.
Судом установлено, что семейные отношения супругов фактически прекратились с августа 2012 года, супруги перестали вести совместное хозяйство. Официально брак между Никоноровым С.В. и Никоноровой Е.М. прекращен ../../....г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от ../../....г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I***, выданного отделом ЗАГС Навашинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ../../....г..
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Сведений о заключении соглашения между Никоноровым С.В. и Никоноровой Е.М., Никоноровой Ю.С. суду не представлено.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно показаниям, данным Никоноровой Е.М. на предварительном судебном заседании, совместная жизнь в спорной двухкомнатной квартире бывших супругов не возможна. Никонорова Ю.С. также не желает проживать с отцом ввиду неприязненных отношений, она выехала из квартиры, совместного хозяйства с Никоноровым С.В. не ведет. При этом Никонорова Е.М. пояснила, что Никоноров С.В. вынудил дочь выехать из своей квартиры, так как давил на нее психологически, девочка очень переживала, перестала ездить на учебу. При сложившихся обстоятельствах собственники жилого помещения лишены возможности им пользоваться.
Как следует из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг спорной квартиры, долг по оплате услуг по состоянию на ../../....г. составляет *** рублей.
Никоноров С.В. пояснил суду, что оплачивал только те услуги которыми пользовался, то есть свет, газ, телефон. Квитанции, выставляемые ООО «ЖЭК» не оплачивал, так как не прописан в данной квартире. Никоноров С.В. не раз предлагал Никоноровой Е.М. выписаться из спорной квартиры, так как он не намерен за нее платить.
Кроме того, Никоноровым С.В. представлены суду оплаченные квитанции по поставке газа, электричества, услуг связи начиная с июня 2013 года, то есть после обращения Никоноровой Е.М. в суд с исковым заявлением о выселении. Квитанция об оплате налога за спорную квартиру, начисленного на Никонорову Ю.С., оплачена Никоноровым С.В. ../../....г..
Судом установлено, что Никоноров С.В. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Договор найма с Никоноровым С.В. в спорной квартире никогда не заключался. Согласно показаниям Никонорова С.В., данным в судебном заседании, он зарегистрирован в муниципальной квартире своих родителей, в настоящее время там проживает одна мать, *** года рождения. Сведений о невозможности проживания в квартире матери Никоноровым С.В. не представлено.
Также судом учитывается, что Никоноровым С.В. не оспаривается право собственности Никоноровой Е.М. и Никоноровой Ю.С. на спорную квартиру, он отказался от своих требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании договора приватизации недействительным, и данный отказ принят судом.
При изложенном, суд приходит к выводу об утрате Никоноровым С.В. права пользования квартирой расположенной по адресу: *******, как бывшего члена семьи собственников.
Таким образом, исковые требования Никонорова С.В. о признании права бессрочного пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никоноровой Е.М. о выселении Никонорова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: *******.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Никоноровой Е.М. удовлетворить.
Выселить Никонорова С.В. из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: *******.
В удовлетворении исковых требований Никонорова С.В. о признании за ним права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: *******, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
.
