Дело № 2-232/2020
УИД: 52RS0040-01-2020-000389-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 21 августа 2020 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым К.В.,
с участием истца Одинокова А.А., представителя ответчика МО МВД России «Навашинский» Паршиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова А.А. к МО МВД России «Навашинский» и ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Одиноков А.А. обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам МО МВД России «Навашинский» и ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 01 октября 1994 года по 20 апреля 2020 года он проходил службу в органах внутренних дел Российский Федерации, на должности начальника уголовного розыска ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» и имел специальное звание «майор полиции». 20.04.2020 года в соответствии с приказом №129 он был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период прохождения службы в органах внутренних дел 23.03.2020 года истцом был написан рапорт о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 суток в соответствии со ст. 63 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как на тот момент ему исполнилось 49 лет, и он имел право на предоставление данного отпуска.
Статьей 63 данного закона предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
26.03.2020 года в предоставлении данного отпуска ему (Одинокову А.А.) было отказано на основании изменений, внесённых в Федеральный закон № 342-ФЗ. В соответствии с данными изменениями предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, был увеличен с 50 лет до 55 лет. Однако в ч.2 Федерального закона №318-ФЗ, внёсшего изменения в данный закон определено, что за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В связи с этим он (Одиноков А.А.) считает, что он имел право на предоставление данного оплачиваемого отпуска. Согласно расчету истца, денежная компенсации за не предоставленный ему отпуск составляет 59 064 рубля. Кроме того, действиями ответчиков ему (Одинокову А.А.) был причинен моральный вред, так как были грубо нарушены его права и законные интересы, который он оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 63 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просил суд взыскать в его пользу с МО МВД России «Навашинский» и ГУ МВД России по Нижегородской области солидарно компенсацию за не предоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 59 064 рубля и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
На исковое заявление от ответчика МО МВД России «Навашинский» в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования Одинокова А.А. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
Согласно п.4 ч.1 ст.88 Закона о службе предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции составляет 55 лет.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 года №318-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанные переходные положения касаются только увольнения сотрудников со службы органов внутренних дел.
Истец проходил службу в Отделении полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» в должности начальника отделения уголовного розыска, в звании майора полиции. 19 марта 2020 года на имя начальника МО МВД России «Навашинский» истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Также 19 марта 2020 года помощником начальника отдела МВД России (по РЛС) – начальником отделения (OPЛC) МО МВД России «Навашинский» подполковником внутренней службы Капотовым Д.С. с Одиноковым А.А. проведена беседа, в ходе которой истцу были разъяснены положения расторжения контракта по вышеуказанному основанию, а также доведены положения законодательства, касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел; возражений в ходе беседы от Одинокова А.А. не поступило. Результаты беседы отражены в листе беседы, с которым Одиноков А.А. был ознакомлен под роспись, Кроме того, в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации указаны виды нереализованных отпусков, с которым Одиноков А.А. также ознакомлен под роспись.
Согласно приказу МО МВД России «Навашинский» от 20 апреля 2020 года №129 л/с Одиноков А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст.82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в возрасте 49 лет. Следовательно, истец не достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, указанный как в Законе о службе (в редакции 26.07.2019 года), так и в Законе о службе с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 02.08.2019 года №318-ФЗ. Таким образом, исходя из прямого указания вышеуказанных норм, возможность предоставления отпуска по личным обстоятельствам связана с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел сотрудника, а также увольнения по данному основанию, в связи с чем правовых оснований для выплаты денежной компенсации не имеется.
В исковом заявлении Одиноков А.А. требует компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом и содержащиеся в ст. 1100 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказывать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, однако документально зафиксированный материал, который может связать причину и следствие – факт нанесения вреда здоровью и страдания, переживания истца, отсутствует. То есть истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих нанесение действиями ответчиков морального вреда, а сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, ничем не обоснована. В связи с этим МО МВД России «Навашинский» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Одинокова А.А. в полном объеме.
Ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области также представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.
Как указывает истец, он обращался в ГУ МВД России по Нижегородской области с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска, в чем ему было отказано письмом от 25.03.2020 года № исх.3/2284 на основании положений ФЗ-342 «О службе», Ф3-318 «О внесении изменений в ФЗ-342 О службе». Данный отказ в установленном порядке истцом не обжалован. Указывая положения Федерального закона № 318-ФЗ как обоснование своей позиции по исчислению периода пребывания на службе, истец предъявляет требования из-за неправильного толкования норм права. Так часть 2 указанного Федерального закона указывает, что за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Основанием увольнения истца является п. 3 ч. 2 ст.82 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ-342 «О службе»).
При увольнении с майором полиции Одиноковым А.А. проведена беседа, в ходе которой составлен лист беседы от 19.03.2020 г. По тексту листа беседы указано о разъяснении положений федерального законодательства о социальных гарантиях и пенсионном обеспечении. Так, в абзаце 6 указаны положения ч.11 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» где установлено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения. С данными положениями истец согласился, о чем имеется подпись на 2 листе беседы. В данной ситуации также применяются нормы приказа МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Так в разделе XVII «Выплата денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел и в случае смерти сотрудника» указаны выплаты, которые подлежат начислению в пользу сотрудника при его увольнении со службы из органов внутренних дел, в том числе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с тем, что отпуск по личным обстоятельствам (именно в отношении данного вида отпусков идет спор) не относится к основному и дополнительным отпускам, перечень которых является исчерпывающим и отражен в федеральном законодательстве (ст.57, 58 Ф3-342 «О службе»), он не подлежит компенсации. Исходя из вышеперечисленных положений, а также отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда также являются несостоятельными.
Кроме того истец проходил службу в МО МВД России «Навашинский». Согласно Положению, МО МВД России «Навашинский» является юридическим лицом и в порядке, установленном законодательством, может иметь в хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам. В связи с этим ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу и просит суд отказать в удовлетворении требований Одинокова А.А. в полном объеме.
В судебном заседании истец Одиноков А.А. заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент увольнения из органов внутренних дел он имел выслугу в размере 32 года 06 месяцев и находился в возрасте 49 лет. В связи с этим начиная с 47 лет (то есть в течение 3 лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе – 50 лет) он имел право на предоставление ему отпуска в порядке, предусмотренном ст.63 Федерального закона № 342-ФЗ. До внесения в указанный закон изменений об увеличении предельного возраста пребывания на службе он своим правом на предоставление отпуска не воспользовался и с соответствующим заявлением не обращался, поскольку руководитель обещал ему предоставить данный отпуск при увольнении. Однако когда после написания 19 марта 2020 года рапорта об увольнении со службы им 23 марта 2020 года был подан рапорт о предоставлении отпуска в порядке ст.63 закона, в предоставлении такового ему было отказано, что он считает незаконным.
Представитель ответчика МО МВД России «Навашинский» Паршина Е.А. в судебном заседании исковые требования Одинокова А.А. не признала и дала пояснения, аналогичные содержащимся в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ГУ МВД России по Нижегородской области, действительно, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МО МВД России «Навашинский» является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно производит выплату своим сотрудникам заработной платы и компенсаций.
Ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.58).
Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание лица являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области.
Заслушав пояснения истца Одинокова А.А. и представителя ответчика МО МВД России «Навашинский» Паршиной Е.А., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Приказом начальника Управления внутренних дел Нижегородской области № 203-лс от 10 октября 1994 года Одиноков А.А. был зачислен стажером по должности оперуполномоченного отделения по экономическим преступлениям ОВД Вачского района (л.д.31).
19 марта 2020 года Одиноковым А.А. был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Приказом МО МВД России «Навашинский» № 129 л/с «По личному составу» от 20 апреля 2020 года Одиноков А.А. был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Данным приказом установлено, что на день увольнения выслуга лет истца составляет 32 года 06 месяцев 03 дня.
Также судом установлено, что 23 марта 2020 года Одиноковым А.А.был подан рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней. Письмом начальника МО МВД России «Навашинский» Чистова И.Н. от 25 марта 2020 года № 3/2284 в предоставлении указанного отпуска истцу было отказано (л.д.7-8). Не согласившись с отказом в предоставлении ему дополнительного отпуска, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая заявленные Одиноковым А.А. требования, суд исходит из следующего.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 11, 12 статьи 56 вышеуказанного Федерального закона:
«11. Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.
12. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя».
В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Приказом МВД России от 31.03.2013 г. № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. п. 101, 101.1. 101.3 указанного Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Полностью за не использованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по следующим основаниям: 1) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; 3) по состоянию здоровья; 4) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; 5) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; 6) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; 7) в связи с болезнью; 8) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; 9) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.
Согласно Приказу МО МВД России «Навашинский» № 129 л/с «По личному составу» от 20 апреля 2020 года при увольнении Одинокову А.А. были выплачены:
– единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания;
– денежная компенсация за 15 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год;
– денежная компенсация за 9 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 год;
– денежная компенсация за 30 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2016 год.
Не оспаривая факт выплаты ему вышеперечисленных компенсаций и их размер, истец утверждает, что при увольнении ему незаконно было отказано в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного статьей 63 Федерального закона №342-ФЗ, согласно части 1 которой:
«Сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел».
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2020 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.А. Чистякова» разъяснено, что:
«Закрепление в законе отпуска по личным обстоятельствам обусловлено потребностью в освобождении сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в силу определенных причин, признаваемых социально значимыми.
Необходимость предоставления указанного отпуска непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, при этом по смыслу оспариваемой нормы данная мера носит льготный характер и направлена на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел. Соответственно, определение и изменение обстоятельств, с которыми связывается возникновение права на отпуск, установление круга сотрудников, имеющих такое право, оснований и условий его реализации относятся к дискреции федерального законодателя…
3.1. Федеральный законодатель связывает предоставление сотрудникам органов внутренних дел отпуска по личным обстоятельствам прежде всего с наличием длительного стажа службы (20 лет и более в календарном исчислении). Помимо этого, учитываются обусловившие увольнение со службы факторы, к числу которых относятся достижение предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, состояние здоровья сотрудника или сокращение должности в органах внутренних дел.
Однако часть 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указывает конкретных оснований увольнения, с которыми при наличии соответствующего стажа службы связано возникновение права на отпуск по личным обстоятельствам. При этом достижению предельного возраста и сокращению должности в органах внутренних дел однозначно корреспондируют соответствующие основания прекращения служебных отношений (пункт 2 части 1 и пункт 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона)».
Согласно части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ:
«1. Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:
1) по истечении срока действия срочного контракта;
2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.
2. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:
1) по соглашению сторон;
2) по инициативе сотрудника;
3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел;
4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;…».
Статьей 88 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 года № 318-ФЗ, вступившего в силу с 13 августа 2019 года) установлено, что:
«1. Предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет:
…4) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, – 55 лет;
2. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
При этом согласно предшествующей редакции статьи 88 Федерального закона (действовавшей до 13 августа 2019 года) для выхода на пенсию по достижении предельного возраста пребывания на службе лицам, состоящим в звании майора, требовалось достигнуть возраста 50 (а не 55) лет.
Из положений статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что право на получение предусмотренного ею отпуска возникает у лица, имеющего выслугу в органах внутренних дел в количестве 20 лет и более, при наличии одного из следующих условий:
1) увольнение со службы в связи с состоянием здоровья;
2) увольнение со службы в связи с сокращением должности;
3) обращение с заявлением о предоставлении такого отпуска в течение последних трех лет до достижения лицом предельного возраста пребывания на службе.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона № 342-ФЗ в редакции, действовавшей до 13 августа 2019 года, у истца по достижении им возраста 47 лет возникло право на получение вышеуказанного отпуска, однако, как следует из пояснений Одинокова А.А., данных им в судебном заседании, до 13 августа 2019 года с заявлением о предоставлении ему такого отпуска он не обращался.
В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел (применительно к сотрудникам, состоящим в звании майора) был увеличен до 55 лет, что повлекло за собой изменение условий предоставления дополнительных гарантий и компенсаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.08.2019 года № 318-ФЗ, вступившего в силу с 13 августа 2019 года, установлено, что
«За сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2025 года сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения со службы в органах внутренних дел Одиноков А.А. состоял в звании майора, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 02.08.2019 года № 318-ФЗ, он мог воспользоваться правом по достижении им возраста 50 лет выйти на пенсию в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе в срок до 01 января 2025 года. Однако из материалов дела следует, что данным правом истец не пользовался, поскольку был уволен по иному основанию, а именно по выслуге лет; на момент увольнения возраст Одинокова А.А. составлял 49 лет.
Оспаривая отказ в предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, истец полагает, что имеющаяся в статье 2 Федерального закона от 02.08.2019 года №318-ФЗ оговорка о сохранении сотрудниками, достигшими предельного возраста пребывания на службе – 50 лет, права на увольнение со службы в органах внутренних дел на ранее действовавших условиях означает, в том числе, сохранение за данными лицами права на получение отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного ст.63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако с указанной позицией истца суд не может согласиться в силу следующего.
Содержание статьи 63 Федерального закона № 342-ФЗ говорит о том, что предоставление отпуска по личным обстоятельством связывается законодателем с фактом увольнения лица лишь в тех случаях, когда увольнение происходит либо в связи с состоянием здоровья либо в связи с сокращением должности. Возникновение же данного права у сотрудников, которым до достижения предельного возраста пребывания их на службе остается менее 3 лет, с фактом увольнения из органов внутренних дел никак не связано, поскольку этим правом лицо может воспользоваться в течение любого года названного периода, а также и после его истечения, если это право не было использовано им ранее. Указанное представляется тем более верным, что в течение указанного 3-хлетнего периода увольнение лица может наступить не только в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, но и по любому иному из предусмотренных законом оснований.
Между тем, статья 2 Федерального закона № 318-ФЗ говорит о сохранении за сотрудниками права на прежние условия (то есть предусмотренные ранее действовавшей редакцией закона) применительно именно к условиям увольнения, при этом о сохранении за лицами иных ранее действовавших гарантий и компенсаций указания в законе не имеется.
Кроме того, из содержания статьи 63 Федерального закона № 342-ФЗ также следует, что право на отпуск по личным обстоятельствам носит заявительный характер. В связи с этим в случае, если до увольнения со службы из органов внутренних дел лицо не воспользовалось правом на указанный отпуск, то право на отпуск утрачивается. При этом выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам законом не предусмотрена. Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах обращение лица с заявлением является необходимым условием возникновения у него права на соответствующий отпуск.
Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на сотрудников органов внутренних дел нормы Трудового кодекса РФ распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.12 Трудового кодекса РФ:
«Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».
С учетом изложенного и заявительного порядка предоставления отпуска по личным обстоятельствам суд полагает, что вопрос о наличии у Одинкова А.А. права на получение такого отпуска должен был решаться на момент обращения лица с соответствующим заявлением – исходя из норм законодательства, действующего в конкретный период времени обращения лица с заявлением. Поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении отпуска в порядке ст.63 Федерального закона № 342-ФЗ, предельный возраст пребывания на службе сотрудников в звании майора составлял 55 лет, то истец, достигший возраста 49 лет, права на получение такого отпуска не имел. Доводы Одинокова А.А. об обратном основаны на неверном толковании закона. В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу компенсации за не предоставленный дополнительный отпуск в сумме 59 064 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежит.
«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Из содержания искового заявления следует, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда основано на утверждении Одинокова А.А. о незаконности отказа работодателя в предоставлении ему дополнительного отпуска. Поскольку в ходе судебного разбирательства довод истца о наличии у него права на получение отпуска по личным обстоятельствам своего подтверждения не нашел, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Одинокова А.А. к МО МВД России «Навашинский» и ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.
Судья С.В. Опарышева
