Дело № 2-341/2021
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 06 декабря 2021 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
с участием истца помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Цирульникове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Навашинского района Нижегородской области действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетних детей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Навашинского района Нижегородской области Зрилина Т.В. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, а также в интересах Фадеевой Ж.Ю. к Мудренко А.А. о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Навашинского района проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей Мудренко А.А. в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2../../....г.г.р.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района от 29 января 2014г. Мудренко А.А. обязан выплачивать в пользу Фадеевой Ж.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2../../....г.г.р. размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.01.2014г. и до его совершеннолетия. Однако должник от уплаты алиментов в полном объеме уклоняется, алименты выплачивает не регулярно, иной материальной помощи сыну не оказывает.
Статья 80 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно произведенным расчетам задолженность по алиментам ответчика за период с 13 марта 2019г. по 13 сентября 2021 года составляет 76 608,46 руб. При этом сумма неустойки по алиментам за указанный период составляет 22 179,00 руб. согласно прилагаемому расчету.
Прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, т.к. он в силу своего несовершеннолетнего возраста относится к социально-незащищенной категории граждан и не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Прокурор обращается в суд также в интересах Фадеевой Ж.Ю., поскольку последняя обратилась к прокурору с заявлением о защите прав её несовершеннолетнего ребенка на получение причитающихся алиментов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 131 ГПК РФ, ст.27 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», ст. 80, 115 Семейного Кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», Прокурор Навашинского района Нижегородской области Зрилина Т.В. просила суд взыскать с ответчика в пользу Фадеевой Ж.Ю. неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 22 179,00 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотова Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно произведенному расчету неустойка на задолженность по уплате алиментов рассчитана истцом за период с 13 марта 2019 года по 13 сентября 2021 года. За последующие периоды неустойка на задолженность по алиментам не начислялась и не рассчитывалась в связи с отсутствием у прокурора сведений о платежах, произведенных должником в счет уплаты алиментов.
Истец Фадеева Ж.Ю., будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд от Фадеевой Ж.Ю. поступила телефонограмма о невозможности участия в судебном заседании.
Ответчик Мудренко А.А., будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину своей неявки не сообщил.
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения помощника Прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является отцом ФИО2, ../../....г. года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района по делу № 2-634/2018г. вступившему в законную силу 13 марта 2019г. Мудренко А.А. обязан выплачивать в пользу Фадеевой Ж.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2../../....г.г.р. в твердой денежной сумме в размере 5000,00 руб. кратном 0,49 величины прожиточного минимума для детей, установленного по Нижегородской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до его совершеннолетия..
11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по Нижегородской области Дружининой Н.О. на основании вышеуказанного судебного решения и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 3520/19/52039-ИП о взыскании с Мудренко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в твердой денежной сумме 5000,00 рублей, кратном 0,49 величины прожиточного минимума для детей, установленного по Нижегородской области, с последующей индексацией.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по Нижегородской области Дружининой Н.О. 15 сентября 2019г., образовалась задолженность по уплате Мудренко А.А. алиментов за период с 13.03.2019г. по 13.09.2021г., размер которой составляет 76608,46руб. В связи с тем, что обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Мудренко А.А. надлежащим образом не исполняется, Фадеева Ж.Ю., мать несовершеннолетнего ФИО2, обратилась к Прокурору Навашинского района Нижегородской области с заявлением о расчете неустойки по алиментам, в связи с этим Прокурором Навашинского района подготовлено рассматриваемое исковое заявление.
По смыслу положений ст. 383 ГК РФ, требование о взыскании неустойки по алиментам относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору. Применительно к положениям статей 80-81 СК РФ получателем алиментов является родитель, который содержит ребенка. Он же является взыскателем в исполнительном производстве. Соответственно, поскольку бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка на период взыскания алиментов фактически возлагалось на ответчика, то и требования о взыскании неустойки по алиментам являются требованиями, неразрывно связанными с личностью взыскателя.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 года № 224-ФЗ, действующей с 10.08.2018 года), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие лежит на ответчике. Наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной на задолженность Мудренко А.А. по алиментам, рассчитана за период с 13 марта 2019г. по 13 сентября 2021 года (включительно) и составила 22179 руб. 00 коп.
В материалах дела имеется заявление ответчика о несогласии с размером неустойки по основаниям того, что не учтены ряд выплат, однако каких-либо доказательств не учтенных выплат от ответчика не поступило.
Свои контррасчет неустойки ответчик не представил.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.
Обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, судом не установлено; доказательств того, что задолженность по алиментам образовалась не по вине ответчика, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина Мудренко А.А. в образовании задолженности по алиментам установлена в полном объеме.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.
Обсуждая данное заявление Мудренко А.А., суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к следующему.
В Постановлении от 06 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что «…положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении)…
Таким образом, положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации... по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности».
Впоследствии данные разъяснения Конституционного суда РФ повлекли внесение соответствующих изменений в Семейный кодекс РФ – абзацем 2 части 2 статьи 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 года №224-ФЗ), предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и может быть реализовано независимо от заявления стороной ответчика соответствующего ходатайства.
Разрешая вопрос о возможности и целесообразности применения к требованиям истца положений части 2 статьи 115 ГК РФ, суд принимает во внимание, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не имеется, т.к. заявленный размер неустойки соразмерен сумме возникшей задолженности по алиментам, соответствует возможностям ответчика по получению дохода, в связи с чем взыскание неустойки в указанном размере не приведет к существенному ущемлению прав ответчика.
Прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, т.к. он в силу своего несовершеннолетнего возраста относится к социально-незащищенной категории граждан и не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Прокурор обращается в суд также в интересах Фадеевой Ж.Ю., поскольку последняя обратилась к прокурору с заявлением о защите прав её несовершеннолетнего ребенка на получение причитающихся алиментов, в этой связи довод ответчика о необоснованности обращения прокурора в суд в защиту законных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2, и его законного представителя Фадеевой Ж.Ю.. суд находит несостоятельными и не основанными на законе.
Согласно ст. 103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 865, 37 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Навашинского района Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Мудренко А.А. удовлетворить.
Взыскать с Мудренко А.А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Фадеевой Ж.Ю. 22 179,00 рублей (двадцать две тысячи сто семьдесят девять рублей 00 копеек).
Взыскать с Мудренко А.А. в доход бюджета муниципального образования г.о. Навашинский государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 865, 37 руб. (восемьсот шестьдесят пять рублей 37 копеек), и перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России № 4 по Нижегородской области), ИНН 5247015440, Р/с 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, КПП 524701001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 22730000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Савельева Л.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2021 года.
Судья Савельева Л.А.
