РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Навашино 04 марта 2019 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Семеновой А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, страховой премии,
Установил:
В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 к ООО «Сеть Связной» с иском о расторжении договора купли-продажи смартфона Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD, о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, страховой премии.
Обстоятельства доводов требований ФИО1 подробно приведены в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ООО «Сеть Связной» представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Также ответчиком представлено заявление, которым последний считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и выплате истцу его стоимости. В отношении требования истца о взыскании неустойки и штрафа просит снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью. Также просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и судебных расходов до разумного предела.
Суд, заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 того же закона, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1).
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ../../....г. между истцом ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD стоимостью 29990,00 рублей по адресу: ******* А ТЦ «Гагаринский».
Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены в полном объеме.
При эксплуатации товара в течение 2,5 месяцев появились недостатки: телефон перестал подключаться к сотовой сети.
../../....г. истец ФИО1 обратился с заявлением о ремонте телефона в Центр продаж по адресу: <...> *******, поскольку торговая точка по месту покупки телефона была закрыта.
Факт передачи телефона подтверждается квитанцией № NP27CW5007C0047.
../../....г. в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что смартфон Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD исправен и соответствует параметру. ФИО1 было предложено забрать принадлежащий ему аппарат по месту передачи.
Однако, истец ФИО1 не смог забрать принадлежащий ему смартфон по месту передачи, поскольку Центр продаж по адресу: <...> ******* был закрыт.
На момент вынесения настоящего решения смартфон ФИО1 передан не был.
По запросу суда смартфон Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD также не был представлен в судебное заседание. Также в судебное заседание не был представлен акт сервисного центра о проверке аппарата Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD.
Поскольку ответчиком суду не представлены сведения о техническом состоянии аппарата Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD после его проверки, не представлен сам аппарат и в настоящее время утрачена возможность установления технического состояния данного аппарата, суд находит установленным факт продажи ФИО1 товара ненадлежащего качества, и необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости смартфона.
В обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, истец ссылался на то, что его требования продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия ФИО1 от ../../....г., полученная ответчиком ../../....г., оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку следует исчислять с ../../....г..
Исчисленная неустойка составляет 49184,00 руб.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ../../....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Истцом не уточнен период взыскания неустойки, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать неустойку за период с момента возникновения права требования неустойки по день вынесения решении суда.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, которое мотивировано несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с абзацем первым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.
Проверив материалы дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000,00 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа, подлежащий определению к взысканию составляет 31495,00 руб. (30000,00 руб. + 29990,00 руб. + 3000,00) х 50%).
Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, которое также мотивировано тем, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Проверив материалы дела, суд находит возможным снизить размер штрафа до 30000,00 руб.
В материалы дела представлена копия полиса-оферты страхования электронной техники серии 001/ES/7120035101433 от ../../....г., из которого установлено, что данный полис-оферта подтверждает заключение договора страхования электронной техники между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1, согласно которому ФИО1 является выгодоприобретателем, застрахованным имуществом является смартфон Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD, страховая сумма составляет 29990.00 руб., страховая премия составляет 1099,00 руб.
В материалы дела представлен кассовый чек, из которого установлено, что ФИО1 уплачено ответчику 24275,00 руб., из которых 23176,00 руб. - стоимость смартфона, 1099,00 руб.- сумма страховой премии по полису-оферте страхования электронной техники серии 001/ES/7120035101433.
Из данного кассового чека следует, что ответчик принял на себя обязанность принимать от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии по договорам страхования.
С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что вследствие продажи товара ненадлежащего качества потребителем были понесены убытки в виде расходов на страхование электронной техники, которые подлежат возмещению продавцом, оказавшим данную услугу по принятию страховой премии в размере 1099,00 руб. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи смартфона с ООО «Евросеть-Ритейл». Из представленных в распоряжение суда документов установлен ОГРН продавца и его фирменное наименование.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ номер ОГРН, указанный на печатях ООО «Евросеть-Ритейл» принадлежит ООО «Сеть Связной».
С учетом представленного заявления ООО «Сеть Связной» о частичном признании иска, суд приходит к выводу о том. что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сеть Связной».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор купли-продажи от ../../....г. смартфона Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость смартфон Appel iPhone 6S CPO 64 GB GOLD в размере 29990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб.00 коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.00 коп., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.00 коп., убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 1099 (одна тысяча девяносто девять) руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А.Мельникова
