Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001309-57
Дело № 2а-922/2022 20 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Парфенова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Выучейскому Сергею Федоровичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,
установил:
административный истец – Межрайонная ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к Выучейскому С.Ф. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование требований указано, что в 2013 г. ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 г., обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в установленный законом срок обязательные платежи не уплачены, в связи с чем были начислены пени.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332,38 руб., ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.
По определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по и Ненецкому автономному округу, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в налоговый орган налоговую декларацию о сумме полученного им дохода за 2013 год в размере 274066 руб., а также суммы исчисленного налога в размере 35109 руб., в установленный срок уплата НДФЛ налогоплательщиком произведена не была.
В силу пункта 4 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.
Как предусмотрено статьей 219 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.
Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления данного требования ответчику подтверждается представленном истцом списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой оператора почтовой связи о принятии корреспонденции для доставки получателю.
Доказательств исполнения указанного требования, уплаты суммы налога полностью или в части, а равно сведений об оспаривании указанного требования об уплате налога, его отмене, признании недействительным в ходе рассмотрения дела не получено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования об уплате обязательных платежей и санкций № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в обстоятельствах дела с учетом статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), при неисполнении ответчиком требований налогового органа об уплате обязательных платежей и санкций административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем (суббота)).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган первоначально обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.
Впоследствии административное исковое заявление по настоящему делу было предъявлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух с половиной лет с момента вынесения мировым судьей указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу налоговым органом пропущен значительно.
Срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, на дату первоначального обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций также истек, являлся пропущенным.
Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на неукомплектованность аналитического отдела налогового органа, значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.
Проанализировав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику.
Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы налогового органа, неукомплектованностью штата его сотрудников, а также значительным количеством налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, на что ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей и санкций.
При этом суд также обращает внимание, что о факте получения ответчиком дохода в 2013 году и размере указанного дохода, с которого ранее не был удержан налог, налоговый орган был проинформирован ответчиком своевременно – путем направления истцу ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.
В свою очередь, при указанных обстоятельствах каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а равно впоследствии исковое заявление в суд для взыскания с ответчика обязательных платежей и санкций, а также о наличии оснований для восстановления судом пропущенного срока, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.
В остальной части доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не указывают на наличие уважительных причин его пропуска.
Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом в иске, а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока по существу не указано.
Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей и санкций и невозможностью восстановления указанного срока исходя из доводов, указанных налоговым органом.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Выучейскому Сергею Федоровичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 14 февраля 2015 года по 01 июля 2015 года – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий А.П. Парфенов
