Дело 12-16/2022 (12-226/2021;)
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Нарьян-Мар 17 января 2022 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,
рассмотрев жалобу начальника отдела организации персонифицированного учета управления персонифицированного учета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукиной Ю.С. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 19 ноября 2021 года №4-640/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеева Павла Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 19 ноября 2021 года №4-640/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеева П.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - начальник отдела организации персонифицированного учета управления персонифицированного учета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукина Ю.С. обратилась в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивировав свою жалобу тем, что прекращая производство по делу, мировой судья ошибочно указал, что в соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер является ответственным лицом за предоставление отчетности, поскольку согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Кроме того, заявитель указывает, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который несет ответственность за финансовое положение экономического субъекта, к тому же экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) подписывается ни кем иным, а руководителем страхователя. В связи с чем, учитывая, что форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года подписана электронно-цифровой подписью руководителя организации, дело об административном правонарушении правомерно возбуждено в отношении управляющего региональным отделением. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо Лукина Ю.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности Матвеев П.В. для рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2021 года должностным лицом Пенсионного фонда в отношении директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеева П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в ГУ-ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведений по форме СЗВ-М на четырех застрахованных лиц за отчетный период – ноябрь 2020 года в установленный срок, и представление указанных сведений по истечении срока представления данного вида отчетности – 17 февраля 2021 года, чем были нарушены пункты 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих представление страхователем в указанный орган необходимых сведений ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.
Однако, обжалуемым постановлением мирового судьи 19 ноября 2021 года производство по этому делу в отношении директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеева П.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств совершения директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеевым П.В. нарушений, связанных с организацией представления в установленные сроки в ГУ ОПФРФ по АО и НАО необходимых сведений не имеется, директор ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеев П.В. не является должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в ГУ ОПФРФ по АО и НАО, согласно должностной инструкции главного бухгалтера, лицом, ответственным за своевременное предоставление отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации является главный бухгалтер предприятия.
Довод жалобы должностного лица Пенсионного фонда, поданной в Нарьян-Марский городской суд, о том, что исходя из положений Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядка предоставления сведений о застрахованных лицах, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п, обязанность по своевременному представлению указанных сведений возлагается на руководителя страхователя и, соответственно, в случае допущенных нарушений данной обязанности, руководитель организации несет административную ответственность, в связи с чем дело об административном правонарушении правомерно возбуждено в отношении директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеева П.В. заслуживает внимания, вместе с тем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют в силу следующего.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях, допущенных мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела, которые повлекли за собой отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 19 ноября 2021 года №4-640/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Торгово-сервисная компания САНТЕХМАГ» Матвеева Павла Васильевича, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела организации персонифицированного учета управления персонифицированного учета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукиной Ю.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.Ф. Слонов
Копия верна. Судья А.Ф. Слонов
Подлинный документ находится в материалах дела № 4-640/2021 в производстве Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2.
УИД 29MS0071-01-2021-002505-84
