Дело №2а-125/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,
при секретаре Пепеловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Мишарину Александру Геннадьевичу о взыскании пени по транспортному налогу,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мишарину А.Г. о взыскании пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 53 593 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям ОГИБДД УМВД России по НАО ответчику принадлежали транспортные средства. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2012, 2013 годы. Поскольку налог не был уплачен в срок, ответчику были начислены пени. До настоящего времени пени по транспортному налогу в размере 53 593 руб. 60 коп. в бюджет не поступили.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Административный ответчик Мишарин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.
Судебная повестка, направленная ответчику, возвратилась в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999 №41 и №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 НК РФ, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.
В судебном заседании установлено, что Мишарин А.Г. в 2012-2013 годах являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>. Таким образом, Мишарин А.Г. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств.
В связи с тем, что недоимка по транспортному налогу не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган направил Мишарину А.Г. требования об уплате пени по транспортному налогу:
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в сумме 44 191 руб. 22 коп. сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в сумме 9 402 руб. 38 коп., сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования, направленные в адрес Мишарина А.Г. по месту жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены.
Как предусмотрено статьей 6.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 6.1 НК РФ, в обстоятельствах дела шестимесячный срок обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием с административного ответчика пени по транспортному налогу на основании самого раннего из направленных требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте.
Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Исходя из совокупного анализа приведенных положений закона и п.п.2,3 ст. 48 НК РФ, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока истец указывает, что в период с сентября по ноябрь 2015 года подготовлено и направлено в суде более 4109 заявлений на выдачу судебного приказа и исковых заявлений, количество работников на тот период составлял всего 7 человек. В связи с рядом увольнений нескольких сотрудников юридический отдел №2, численностью 5 человек, до сих пор не укомплектован специалистами.
Вместе с тем, данные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не свидетельствуют.
Административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления. Доказательств, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а также о наличии причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с названным исковым заявлением, административным истцом суду не представлено. Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Мишарина А.Г. пени по транспортному налогу, основанных на требованиях от 28.04.2015 и от 15.05.2015, суд не находит, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175,290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Мишарину Александру Геннадьевичу о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Ю. Щеголихина
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.
