Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
Дело № 2-231/2014
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 07 апреля 2014 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
при секретаре Оберовой А.П.,
истца Новикова Р.С.,
представителя истца Рочевой Н.Т.,
представителя ответчика Прокуратуры Ненецкого автономного округа Воронина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.
Требования мотивировал тем, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года он был незаконно осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что был взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением от 11.11.2013 приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года в части осуждения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ отменено, производство пор делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Приговор в части осуждения по п. «д» части 2 ст.112 УК РФ изменен, а именно действия переквалифицированы на ч.2 ст.116 УК РФ. Указывает, что в результате незаконного преследования и осуждения ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 рублей. А также ему причинен материальный вред в связи с понесенными на оплату услуг защитника расходами.
Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в размере 55060 рублей, обязать Прокурора Ненецкого автономного округа принести официальные извинения и опубликовать сведения об изменении приговора суда на официальном сайте Прокуратуры НАО, взыскать понесенные судебные издержки.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании истец отказался от иска в части требований к Прокурору Ненецкого автономного округа о принесении официальных извинений и публикации на сайте Прокуратуры Ненецкого автономного округа сведений об изменении приговора на официальном сайте Прокуратуры Ненецкого автономного округа. Указал, что официальное извинение ему принесено. В остальной части требования поддержал в полном объеме.
Определением от 07 апреля 2014 года судом производство по делу в части требований к Прокурору Ненецкого автономного округа о принесении официальных извинений и публикации на сайте Прокуратуры Ненецкого автономного округа сведений об изменении приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года на официальном сайте Прокуратуры Ненецкого автономного округа, а также в части требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании частичного возмещения материального ущерба в размере 55060 рублей 00 копеек прекращено.
Представитель истца Рочева Н.Т. требования поддержала.
Представитель ответчика Прокуратуры Ненецкого автономного округа Воронин Е.В. с иском согласился в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без своего участия.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Прокуратуры Ненецкого автономного округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, 06 марта 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту совершения угона автомобиля, принадлежащего Тарасовой А.Н.
Постановлением от 15 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Новикова Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
17 мая 2013 года истец допрошен в качестве подозреваемого по в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ.
На основании постановления от 17 мая 2013 года Новикову Р.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением от 10 августа 2013 года действия истца переквалифицированы с ч.1 ст.112 УК РФ на п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.
Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года Новиков Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Новиков Р.С. взят под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 октября 2013 года в части осуждения Новикова Р.С. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ отменено, дело в указанной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Новиковым Р.С. признано право на реабилитацию.
Приговор в части осуждения Новикова Р.С. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ изменен, а именно, Новиков Р.С. считается осужденным за нанесение побоев из хулиганских побуждений по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.
Согласно сообщению ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Архангельской области Новиков Р.С. освобожден 15 ноября 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в отношении Новикова Р.С. незаконно велось уголовное преследование по ч.1 ст.166 УК РФ с мая 2013 года, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02.10.2013 он был осужден к лишению свободы по ч.1 ст.116 УК РФ, взят под стражу в зале суда, находился в местах лишения свободы по 15 ноября 2013 года. В последствии приговор в указанной части был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, а за истцом признано право на реабилитацию.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова Р.С. о компенсации морального вреда в указанной части, поскольку незаконным уголовным преследованием, осуждением, избранными в отношении истца мерами пресечения, а также нахождением в исправительном учреждении истцу причинены нравственные и душевные страдания.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда уголовным преследованием и осуждением по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку в указанной части преступление было переквалифицировано на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, что не влечет за собой права на реабилитацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 90000 рублей, что по мнению суда соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности уголовного преследования и применения к истцу мер процессуального принуждения, длительности нахождения Новикова Р.С. в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах требования Новикова Р.С. к Министерству финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда, вызванного в результате незаконного осуждения по ч.1 ст.166 УК РФ, в свою очередь в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ должно быть отказано.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, размер и обоснованность которых сторонами не оспаривались.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новикова Романа Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Новикова Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей (Девяносто тысяч рублей) 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий В.В.Распопин
