Дело № 2-45/2012 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,
при секретаре Соболевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожного агентства Республики Коми к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования,
у с т а н о в и л :
Дорожное агентство республики Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.
Истец мотивирует свои требования тем, что в результате проведения весового контроля на передвижных постах весового контроля автодороги 19 марта 2010 года, 19 июня 2010 года и 10 июля 2010 года установлены факты перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS и прицепами Krone AZW 18 с регистрационным знаком № 83 регион, СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS, находящимся во владении ФИО1 и под его управлением, с нарушением требований нормативно-правовых актов, а именно: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок и полной массы транспортного средства. В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута и уточнением исковых требований общая сумма платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми с ФИО1 за допущенные нарушения по трем актам (от 19 марта 2010 года №, 19 июня 2010 № и от 10 июля 2010 №) составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно телефонограммам просит рассмотреть дело без его участия; не отрицает прохождение 19 марта 2010 года, 19 июня 2010 года, 10 июля 2010 года по указанному в иске маршруту автотранспортом Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS и с прицепом Krone AZW 18 с регистрационным знаком № 83 регион, находящимся в его владении и под его под управлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон).
В силу п. 7 ст. 12 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно ч. 8, 9 ст. 31 Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Документов, подтверждающих согласование ответчиком маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов либо возмещение ответчиком вреда, причиняемого таким транспортным средством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, в материалы дела не представлено.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года №1146. (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:
Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.
Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.
В таблице № 1.3 Инструкции установлено, что полная масса пятиосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 38 т, для группы Б - 28,500 т.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что транспортное средство Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом Krone AZW 18 с регистрационным знаком № 83 регион, и транспортное средство Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS, представляет собой пятиосный седельный автопоезд (тягач с полуприцепом), поэтому предельное значение массы такого автопоезда составляет 38 т.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 19 марта 2010 года указанное транспортное средство Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом Krone AZW 18 с регистрационным знаком № 83 регион; и 19 июня и 10 июля 2010 года транспортное средство Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS, находилось во владении ФИО1 и под его управлением.
Расчет размера взыскиваемого вреда, представленный истцом, составлен на основании Постановления Правительства Республики Коми от 10.02.2010 года №26 «О внесении изменения в Постановление Правительства Республики Коми от 14.10.2009 года №295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми» (далее –Постановление от 14.10.2009 года №295).
В соответствии с п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми №16 от 07.02.2005 г. «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» (ред. от 22.03.2010 года №64) и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области пользования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.
В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: №1 (9 км), №2 (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК). Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования.
В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства оставляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.
Судом установлено, что в результате проведения весового контроля на передвижных постах весового контроля автодороги Подъезд к промузлу Эжвинский 19 марта 2010 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS и прицепом Krone AZW 18 с регистрационным знаком №, находящимся во владении ФИО1, и под его управлением, по маршруту Москва –Нарьян-Мар, с нарушением требований нормативно-правовых актов, поскольку перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства.
Согласно протоколу весового контроля от 19 марта 2010 года следует, что нагрузка автотранспорта Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS и прицепом Krone AZW 18 с регистрационным знаком № 83 регион составляет: на ось 1 - 6470 кг, на ось 2 - 8200 кг, на ось 3 - 8950 кг, на ось 4 - 7870 кг, на ось 5 - 8740 кг, полная масса - 40,230 т.
Аналогичные показатели осевых нагрузок отражены в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 19 марта 2010 №1, из которого также следует, что допустимая масса составляет 38,000 тонн, а фактически составляет 40,230 т; расстояние между осями тягача составляет: между 1 и 2 осью - 3,70 м, между 2 и 3 осью - 1,32 м, расстояние между осями прицепа составляет 4 м, выявлены нарушения превышения осевой нагрузки и полной массы, общий размер вреда составил <данные изъяты> руб.
В данном акте весового контроля имеется запись ответчика о том, что он отказался от подписи данного акта.
Размер вреда за превышение допустимой нагрузки полной массы автопоезда в соответствии с приложением 1.1 к Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) на 19 марта 2010 года равен <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон до 5 т.
Превышение фактических осевых нагрузок над предельными значениями, определяемые в соответствии с таблицами 1.1. и 1.2 Приложения 1 Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) составляет:
для второй оси автопоезда превышение имеется 17, 143% (8, 2- 7)/ 7*100%);
для третьей оси автопоезда превышение имеется 27, 857% (8,95-7)/7*100%);
для первой, четвертой, пятой оси автопоезда превышения нет.
Размер вреда за превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) на 19 марта 2010 года составляет:
для Рпом2 составляет <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон от 10% до 20%;
для Рпом3 составляет <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон от 20% до 30%.
В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута 667,240 км, уточнением исковых требований с начислением базового компенсационного индекса сумма платы за провоз тяжеловесного груза по вышеуказанному акту от 19 марта 2010 №1 составляет <данные изъяты> руб., из расчета Пр = (Рпм+Рпом2+Рпом3)* S* Ттг = (<данные изъяты>.) * 667,240 км. /100 км. * 1,16729 = 3360 * 6,6724 * 1,16729 = <данные изъяты> руб.
Также установлено, что в результате проведения весового контроля на передвижных постах весового контроля автодороги Обход г.Сыктывкара (9 км) 19 июня 2010 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS и прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS, находящимся во владении ФИО1, под управлением водителя ФИО1, по маршруту Санкт-Петербург – Нарьян-Мар, с нарушением требований нормативно-правовых актов, поскольку перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства.
Согласно протоколу весового контроля от 19 июня 2010 года следует, что нагрузка автотранспорта Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS, составляет: на ось 1 - 5715 кг, на ось 2 - 7710 кг, на ось 3 - 7545 кг, на ось 4 - 6195 кг, на ось 5 - 5610 кг, на ось 6 - 5560 кг, полная масса составляет 38, 335 т.
Аналогичные показатели осевых нагрузок отражены в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 19 июня 2010 №5, из которого также следует, что допустимая масса составляет 38,000 т, а фактически составляет 38,335 т; расстояние между осями тягача составляет: между 1 и 2 осью - 3,60 м, между 2 и 3 осью - 1,32 м, расстояние между осями прицепа составляет между 1 и 2 осью – 4,32 м, между 2 и 3 осью – 1, 32м, выявлены нарушения превышения осевой нагрузки и полной массы, общий размер вреда составил <данные изъяты> руб.
В данном акте весового контроля имеется запись ответчика о том, что он отказался от подписи данного акта.
Размер вреда за превышение допустимой нагрузки полной массы автопоезда в соответствии с приложением 1.1 к Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) на 19 июня 2010 года равен <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон до 5 т.
Превышение фактических осевых нагрузок над предельными значениями, определяемые в соответствии с таблицами 1.1. и 1.2 Приложения 1 Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) составляет:
для второй оси автопоезда превышение имеется 10,1433% (7,71- 7)/ 7*100%);
для третьей оси автопоезда превышение имеется 7,786% (7,545-7)/7*100%);
для первой, четвертой, пятой, шестой оси автопоезда превышения нет.
Размер вреда за превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) на 19 июня 2010 года составляет:
для Рпом2 составляет <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон от 10% до 20%;
для Рпом3 составляет <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон от 5% до 10%.
В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута 667,240 км, уточнением исковых требований с начислением базового компенсационного индекса сумма платы за провоз тяжеловесного груза по вышеуказанному акту от 19 июня 2010 №5 составляет <данные изъяты> руб., из расчета Пр = (Рпм+Рпом2+Рпом3)* S* Ттг = (<данные изъяты>) * 667,240 км. /100 км. * 1,16729 = 2285 * 6,6724 * 1,16729 = <данные изъяты> руб.
Также установлено, что в результате проведения весового контроля на передвижных постах весового контроля автодороги Обход г.Сыктывкара (9 км) 10 июля 2010 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS и прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS, находящимся во владении ФИО1, под управлением водителя ФИО1, по маршруту Санкт-Петербург – Нарьян-Мар, с нарушением требований нормативно-правовых актов, поскольку перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.
Согласно протоколу весового контроля от 10 июля 2010 года следует, что нагрузка автотранспорта Камаз 43118-10 с регистрационным знаком № 83RUS с прицепом СЗАП-8305 с регистрационным знаком № 43RUS составляет: на ось 1 – 6070 кг, на ось 2 - 7690 кг, на ось 3 - 7410 кг, на ось 4 – 4855 кг, на ось 5 – 3760 кг, на ось 6 – 4 660 кг, полная масса составляет 34, 445 т.
Аналогичные показатели осевых нагрузок отражены в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 10 июля 2010 №4, из которого также следует, что допустимая масса составляет 38,000 т, а фактически составляет 34, 445 т; расстояние между осями тягача составляет: между 1 и 2 осью - 3,60м, между 2 и 3 осью - 1,32м, расстояние между осями прицепа составляет между 1 и 2 осью – 4,32м, между 2 и 3 осью – 1, 32м, выявлены нарушения превышения осевой нагрузки, общий размер вреда составил <данные изъяты> руб.
В данном акте весового контроля имеется запись ответчика о том, что он отказался от подписи данного акта.
Превышение фактических осевых нагрузок над предельными значениями, определяемые в соответствии с таблицами 1.1. и 1.2 Приложения 1 Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) составляет:
для второй оси автопоезда превышение имеется 9,857% (7,69- 7)/ 7*100%);
для третьей оси автопоезда превышение имеется 5,857% (7,41-7)/7*100%);
для первой, четвертой, пятой, шестой оси автопоезда превышения нет.
Размер вреда за превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Постановлению №295 от 14 октября 2009 года (в ред. от 10 февраля 2010 года) на 10 июля 2010 года составляет:
для Рпом2 составляет <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон от 5 до 10%;
для Рпом3 составляет <данные изъяты> руб. за 100 км, поскольку размер такого превышения попадает в диапазон от 5% до 10%.
В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута 667,240 км, уточнением исковых требований с начислением базового компенсационного индекса сумма платы за провоз тяжеловесного груза по вышеуказанному акту от 10 июля 2010 №4 составляет <данные изъяты> руб., из расчета Пр = (Рпм+Рпом2+Рпом3)* S* Ттг = (<данные изъяты>) * 667,240 км. /100 км. * 1,16729 = 1850 * 6,6724 * 1,16729 = <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснением по протяжённости маршрута, уточнением исковых требований с начислением базового компенсационного индекса текущего года общая сумма платы за провоз тяжеловесного груза по вышеуказанным актам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств и собственного расчета размера вреда, которые бы отличались от представленных истцом. Также не было представлено доказательств недостоверности произведенных измерений и сведений, указанных в протоколах весового контроля от 19 марта 2010 года, 19 июня 2010 года и 10 июля 2010 года, а также недостоверности сведений, указанных в актах контроля весовых параметров и расчетах размера вреда от 19 марта 2010 года, 19 июня 2010 года и 10 июля 2010 года.
Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, нанося дополнительный ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.
Ответчик не отрицал прохождение вышеуказанным транспортным средством с прицепами 19 марта 2010 года по маршруту автодороги Нарьян-Мар – Москва и 19 июня и 10 июля 2010 года по маршруту Санкт-Петербург – Москва.
Осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных нормативных документов, в результате чего причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л : Иск Дорожного агентства Республики Коми к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Дорожного агентства Республики Коми плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.
