Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 г. Дело № 2-756/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000895-87 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Нарьян-Мар 1 июля 2019 г. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., при секретаре Тайбарей А.И., с участием представителя истца Рогачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>» к Плашкиной Людмиле Александровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : МКУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» обратилось в суд с иском к Плашкиной Л.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что Плашкина (Шабала) Л.А. состояла с учреждением в трудовых отношениях с 01.07.2015. Ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск с правом компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 07.07.2015 по 06.07.2017, в связи с чем был выплачен аванс в размере 69 840 рублей. Ответчиком был предоставлен авансовый отчет и подтверждающие расходы документы на сумму 147 330 рублей, в связи с чем ей произведена доплата в сумме 2936,04 рублей и в размере 79 553 рублей 96 копеек. Также согласно приказу от 07.09.2017 №-к ответчику предоставлен оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно за период с 07.07.2017 по 06.07.2019, связи с чем ей был выплачен аванс в размере 60000 рублей. После проведенного отпуска ответчиком представлен авансовый отчет с подтверждающими стоимость проезда документами на сумму 134 860 рублей. В ходе проведенной администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» проверки деятельности выявлены нарушения в части оплаты льготного проезда при отсутствие документов, подтверждающих стоимость проезда. После направления запросов в авиакомпании установлено, что стоимость перелета ответчика являлась ниже, чем указано в представленных справках о стоимости перелета, в связи с чем причинен ущерб в размере 156 255 рублей. Просит взыскать с ответчика 156 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе, по адресу регистрации, извещения возвращены в адрес суда, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании ст.165.1 ГК РФ. По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что приказом от 01.07.2015 №-к Шабала (Плашкина) Л.А. принята на работу в МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара» вахтером. Приказом от 17.06.2016 №-к ответчику в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска предоставлен оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно за период работы с 07.07.2015 по 06.07.2017. Также работодателем решено выплатить ответчику аванс в размере 69 840 рублей для компенсации расходов на оплату проезда по маршруту: Нарьян-Мар – Горно-Алтайск – Нарьян-Мар. Сумма аванса выплачена ответчику. Согласно авансовому отчету от 26.09.2016 расходы ответчика на проезд составили 152 330 рублей. При этом к авансовому отчету приложены справки ООО «Вертас-Поморье» о стоимости перелета по маршруту Нарьян-Мар – Талаги, и Москва (Домодедово) – Горно-Алтайск, в соответствии с которыми стоимость перелета и оформления проездных документов составляет 37 970 рублей, и 109 360 рублей соответственно. Платежными поручениями от 02.11.2016 и 25.11.2016 истцу произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2936,04 рублей и 79553 рублей 96 копеек соответственно (всего 82490 рублей). Приказом от 07.09.2017 №-к ответчику в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска предоставлен оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно за период работы с 07.07.2017 по 06.07.2019. Также работодателем решено выплатить ответчику аванс в размере 60 000 рублей для компенсации расходов на оплату проезда по маршруту: Нарьян-Мар – Горно-Алтайск – Нарьян-Мар. Сумма аванса выплачена ответчику. Согласно авансовому отчету от 25.10.2017 расходы ответчика на проезд составили 137 360 рублей. При этом к авансовому отчету приложена справка ООО «Вертас-Поморье» о стоимости перелета по маршруту Нарьян-Мар – Талаги, и Москва (Домодедово) – Горно-Алтайск, в соответствии с которыми стоимость перелета и оформления проездных документов составляет 134 860 рублей. На основании платежного поручения от 21.11.2017 ответчику компенсирована стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 77 360 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, <данные изъяты> детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Частью 8 ст.325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1. Работодатель вправе удержать из заработной платы работника суммы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на командировочные расходы или в связи с переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, приняв решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств городского бюджета, утвержденным Постановлением Нарьян-Марского городского совета от 30.12.2004 №255 лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств городского бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа в порядке и на условиях, установленных решением городского Совета (п.6). Действовавшие в спорный период Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (каникул, отдыха) и обратно утвержденные Постановлением Нарьян-Марского городского совета от 30.12.2004 №255 предусмотривают, что работникам и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований городского бюджета расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (включая отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск) и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа (далее - компенсация расходов). Пункт 5 Правил устанавливает, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при непредставлении проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в ином месте отдыха) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса. В случае если работник и члены его семьи проводят отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника) по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, туристическим агентством, но не более фактически произведенных расходов. При этом проезд работника и членов его семьи по маршруту город Нарьян-Мар - город Москва или город Нарьян-Мар - город Санкт-Петербург и обратно через город Архангельск, Киров не признается отклонением от прямого (кратчайшего) маршрута следования к месту использования отпуска и обратно (п.9). По смыслу указанных норм, при использовании авиатранспорта стоимость проезда к месту отдыха и обратно компенсируется в размере не более фактически произведенных расходов, а в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд – в размере минимальной стоимости перелета экономическим классом на основании справки транспортной компании. Из представленных сообщений АО «Нордваиа – региональные авиалинии» АО «Авиакомпания Сибирь», масок электронных билетов следует, что в 2016 году расходы на приобретение авиабилетов составили по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск - Москва 29.07.2016 – 18 200 рублей; Москва – Горно-Алтайск – Москва 30.07.2016 и 14.08.2016 – 35 920 рублей; Москва – Архангельск 04.09.2016 – 5150 рублей; Архангельск - Нарьян-Мар – 10 065 рублей, всего на сумму 69 335 рублей. Стоимость перелета ответчика в 2017 г. составила по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск 21.09.2017 – 8600 рублей; Архангельск – Москва 22.09.2017 – 4250 рублей; Москва – Горно-Алтайск 23.09.2017 – 15300 рублей; Горно-Алтайск – Москва 30.09.2017 – 15 300 рублей; Москва-Архангельск 30.09.2017 – 4250 рублей; Архангельск – Нарьян-Мар 12.10.2017 – 8900 рублей, всего на сумму 56 600 рублей. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба. Учитывая, что в результате умышленных действий ответчика, которому был известен фактический размер расходов на проезд, но представившего для компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно документы, в которых стоимость проезда превышает размер фактически понесенных расходов, неосновательно приобрела денежные средства, в результате чего истцу причинен прямой действительный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика переплаченных сумм компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом, суд исходит из того, что действия ответчика являлись умышленными, поскольку ответчик не мог не знать действительную стоимость проезда, однако представил для оплаты документы, подтверждающие стоимость проезда в большем размере, в связи с чем суд исходит из полной материальной ответственности Плашкиной Л.А. Размер ущерба составляет 156 255 рублей, что подтверждается представленными доказательствами. При этом суд принимает расчеты, представленные истцом, которые проверены и признаются правильными. Порядок и сроки привлечения к материальной ответственности истцом соблюдены. При этом суд исходит, что о незаконности действий и причинении ущерба работодателю стало известно только в марте 2019 г. из сообщений перевозчиков. В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, указанной нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства гражданско-правового характера и определены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Такие обязательства в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В данном случае ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей, то есть правоотношения не носят гражданско-правового характера, а частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся. Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4325 рублей 10 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» к Плашкиной Людмиле Александровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Плашкиной Людмиле Александровне в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» сумму материального ущерба в размере 156 255 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325 рублей 10 копеек, всего взыскать 160 580 рублей (Сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят рублей) 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» к Плашкиной Людмиле Александровне – отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий подпись В.В.Распопин Решение не вступило в законную силу «___»________20__ года. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-87 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>. |
