Наро-Фоминский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Наро-Фоминский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/10 по иску Истоминой Татьяны Васильевны к ОАО «Управление Торговли Московского военного округа» о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Истомина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «УТ МВО», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика внести записи о месте работе и трудовом стаже истца в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с утерей ответчиком трудовой книжки истца, выплатить надбавку за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ с года по день увольнения, обязать ответчика за свой счет направить запросы по прежним местам работы Истоминой Т.В. с целью подтверждения трудового стажа Истоминой Т.В. и выдать Истоминой Т.В. надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки со сведениями о трудовом стаже истца до поступления на работу к ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца надбавку за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ, установленный п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с года по года в сумме № копеек, проценты за задержку выплаты надбавки за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ в сумме № копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями по отказу в оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки взамен утерянной со сведениями о трудовом стаже до поступления на работу к ответчику в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истец была принята на работу к ответчику в году. При трудоустройстве трудовую книжку со сведениями о трудовом стаже до поступления на работу к ответчику истец сдала работникам отдела кадров ответчика. В трудовой книжке содержались сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в организации являющейся предшественником ОАО «Елань» (, р/п и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в организации, являющейся предшественником ООО «Бытовик» ().
ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно об утере её трудовой книжки ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее истцу об этом не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены справки с прежних мест работы с требованием о внесении сведений, содержащихся в справках, в дубликат трудовой книжки и об оформлении дубликата трудовой книжки взамен утерянной.
ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности и (или) штата работников ответчика. После расторжения трудового договора истцу было предложено получить трудовую книжку. В трудовой книжке отсутствовали сведения о работе истца до трудоустройства к ответчику. В нарушение действующего законодательства не был оформлен дубликат трудовой книжки. Истец от получения трудовой книжки, содержащей неполные данные о трудовом стаже отказалась, мотивируя свой отказ тем, что впоследствии истцу самостоятельно придется подтверждать свой трудовой стаж для начисления пенсии, несмотря на вину ответчика в утере трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не выплачивает истцу установленную п. 2.2 заключенного с истцом трудового договора надбавку за стаж работы в системе предприятий Министерства Обороны РФ. Размер невыплаченных истцу сумм надбавки за стаж работы в системе предприятий Министерства Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей. С учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты надбавки за стаж в размере № рублей.
По утверждению истца, результате неправомерных действий ответчика по фактическому отказу в выдаче дубликата трудовой книжки с записями о трудовом стаже истца до поступления на работу к ответчику истец не имеет возможности устроиться на работу, и обеспечить себя и членов своей семьи постоянным доходом, вынуждена находиться на иждивении своего супруга, что повлекло нравственные страдания истца, выразившиеся в ухудшении здоровья, резком повышении давления, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришлось вызывать скорую медицинскую помощь, а также нарушении сна и т.д. Моральный вред причиненный неправомерными действиями ответчика истец оценивает в № рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о выдаче дубликата трудовой книжки с внесением в него записей, подтвержденных в установленном порядке по справкам с прежних мест работы. Процентная надбавка, по утверждению представителя ответчика, истцу не положена, так как эта надбавка касалась только бюджетных организаций, при реорганизации дочернего предприятия выплата надбавки прекратилась. ФКП является коммерческой организацией, издает локальные акты, в том числе положение об оплате труда, при реорганизации работникам были увеличены тарифные ставки, истец была согласна на работу в филиале. По приказу ДГУП ДД.ММ.ГГГГ г., по утверждению ответчика, данные условия доведены до работников трудового коллектива. Трудовые договоры с работниками после реорганизации не перезаключались.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДГУП № ФКП «УТ МВО» был заключен трудовой договор № №, согласно которому истец принимается на работу в парикмахерскую КБО на должность мужского парикмахера (л.д. 10-16). Пунктом 2.1 данного договора были установлены размер заработной платы и система оплаты труда. Пунктом 2.2. трудового договора установлена выплата работнику процентной надбавки от тарифной ставки или оклада за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ. При стаже работы более 15 лет размер процентной надбавки составляет № %.
Пунктом 7.3. трудового договора определено, что изменения и дополнения Договора допускаются только по соглашению сторон в письменной форме по действующим на предприятии документам. Устная договоренность недействительна.
ОАО «УТ МВО» является правопреемником ФКП «УТ МВО», что подтверждено представленными документами о реорганизации (л.д. 36-59, 83-84), записями в трудовой книжке истца (л.д. 5).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что трудовая книжка истца хранилась в отделе кадров с 1990 г., когда истец была принята на работу, была утеряна, в ДД.ММ.ГГГГ г. об этом было сообщено истцу, и истец представила в организацию справки с прежних мест работы, они с ДД.ММ.ГГГГ г. хранились в новой трудовой книжке истца, но по ним, по утверждению представителя ответчика, невозможно было сделать записи в трудовую книжку, так как не подтвержден стаж работы. Ответчиком признано, что при увольнении истцу должны были выдать дубликат трудовой книжки, он не выдан, так как необходимо было направить запросы в организации, где работала истец. По какой причине эти запросы не были направлены, представитель ответчика пояснить не могла.
После подачи иска в суд соответствующие запросы ответчиком направлены, ответы на них получены (л.д. 66-71).
в соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления об утере трудовой книжки.
Пунктом 45 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Истец при увольнении обращалась с заявлением к ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки взамен утерянной (л.д. 72). Однако, ответчиком дубликат трудовой книжки истцу в установленном порядке не выдан.
Ответственность за утрату трудовой книжки работника в случае нарушения правил хранения трудовых книжек несет работодатель. В связи с этим организация-работодатель, по вине которой утеряна трудовая книжка, обязана за свой счет направить запросы по прежним местам работы истца с целью подтверждения трудового стажа истца и выдать истцу надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки со сведениями о трудовом стаже истца до поступления на работу к ответчику.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила утерю работодателем трудовой книжки истца, а также обращение истца к работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки с предоставлением справок с прежних мест работы истца. Таким образом, ответчик, являясь работодателем, по вине которого утеряна трудовая книжка работника, не выполнил свою обязанность выдать дубликат трудовой книжки. У истца возникло право требования к ответчику о выдаче дубликата с внесением сведений о работе с прежних мест работы.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает истцу установленную п. 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ надбавку за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Аналогичные положения содержатся в п. 7.3. заключенного между сторонами трудового договора.
Трудовым кодексом РФ предусмотрен перечень случаев изменения условий трудового договора работодателем в одностороннем порядке (ст. 72.2, ст. 73, ст. 74).
Об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Ответчик не уведомлял истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из условий оплаты труда условий о выплате надбавки за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ.
Следовательно, условия заключенного трудового договора не изменялись и до момента увольнения истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) ответчик был обязан выплачивать истцу надбавку за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ в установленном трудовым договором размере - 40% от тарифной ставки оклада. Выплаты надбавки должны были производиться одновременно с остальными выплатами по трудовому договору.
Довод ответчика о том, что надбавка не должна была выплачиваться, поскольку истец при реорганизации давала согласие на продолжение трудовых отношений, суд полагает несостоятельной, так как заключенный с истцом трудовой договор не расторгался при реорганизации, изменения в него не вносились, значит, трудовой договор после реорганизации продолжал свое действие, в соответствие со ст. 75 ТК РФ.
Ссылка ответчика на приказ начальника ДГУП № ФКП «УТ МВО» № от ДД.ММ.ГГГГ также необоснованна, так как согласно данному приказу лишь дано указание разработать и согласовать отмену процентной надбавки за стаж работы в системе Министерства Обороны РФ (л.д. 83-84). Доказательств того, что данная надбавка была отменена в установленном законом порядке и это согласовано с истцом ответчиком не представлено.
Размер невыплаченных сумм надбавки за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ с апреля 2007 года по июнь 2010 года подлежащий взысканию с ответчика составляет - № копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты надбавки за стаж работы в системе предприятий Министерства обороны РФ с учетом требований ст. 236 ТК РФ в размере 5 № копеек. В подтверждение размера выплат истцом представлен расчет, с которым ответчик ознакомлен, возражений от ответчика не поступило.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управление Торговли Московского военного округа» выдать Истоминой ФИО4 надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки взамен утерянной с внесением сведений о работе Истоминой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными документально в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с ОАО «Управление Торговли Московского военного округа» в пользу ФИО1 надбавку за работу в системе Министерства Обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп. и проценты за задержку выплаты надбавки в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья
