Наро-Фоминский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Наро-Фоминский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3084/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 июля 2011года.
Наро-Фоминский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – Каландадзе Т.А.
при участи помощника прокурора - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации- Московской области ФИО6 взыскании транспортного налога,
установил:
городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации –, транспортный налог в сумме № и пени за просрочку платежей в размере №
В обоснование своих требований истец указал, что проведена проверка исполнения федерального законодательства инспекцией федеральной налоговой службы России по при работе с физическими лицами, имеющими задолженность по уплате налогов и сборов. Проверкой установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства с регистрационным знакомР № Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ не оплатил транспортный налог в размере №. За несвоевременную оплату начислена пеня в размере №. Не исполнение Ответчиком своих обязанностей по уплате транспортного налога повлекло не поступление в доход бюджета Московской области налоговых доходов, и привело к нарушению интересов субъекта Российской Федерации.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, лично телеграммой, о чем свидетельствует телеграфное уведомление. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых доходов, к которым относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
В соответствии со ст. 61 Бюджетного Кодекса РФ, к налоговым доходам местных бюджетов относятся собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым законодательством Российским законодательством.
В силу п.3 ч.1 ст. 14 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии с ч.3 ст. 12 Налогового Кодекса РФ, региональные налоги и сборы, обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов.
Согласно ст. 11 Налогового Кодекса РФ, недоимка определяется как сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно ст. 75 НК РФ, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Средства от уплаты транспортного налога поступают в бюджет Московской области.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р №, согласно Карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13 ).
Согласно расчету по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.( л.д. 10, 12)
Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ- № % годовых. (л.д.11 )
по в адрес ответчика направлено требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа (л.д.7), однако, в добровольном порядке ответчик не произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу.
Доказательства, подтверждающиеоплату налога ответчиком суду не представлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу субъекта Российской Федерации - Московской области сумму транспортного налога в размере № рублей, пени за просрочку платежа в размере № рублей,перечислив указанную сумму в отделение № Московского ГТУ Банка России № №, счет получателя №, получатель Управление Федерального казначейства по Минфина России ( ИФНС РФ по ) ИНН №, код ОКАТО №, код бюджетной классификации № ( для налога) и № для пеней).
Решение может быть обжаловано в в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд .
Судья Л.Н. Чепурина
