Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.М., с участием административного истца ФИО12 представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО14 к <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области Ермолиной Елене Александровне об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств и обязании возобновить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административными исковыми заявлениями к <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО16. о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и о восстановлении ФИО17 на работе в ООО «<данные изъяты> и обязании заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО18 возобновить указанные исполнительные производства.
По административным исковым заявлениям ФИО19 судом возбуждены административные дела № № и № №
При подготовке данных административных дел к судебному разбирательству к участию в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № № и № № объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО20 представил административные исковые заявления, приведенные в соответствии с требованиями ст.ст.125-126 КАС РФ с аналогичными ранее заявленным требованиями.
Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № №-ИП и
№ № о восстановлении административного истца по решениям <данные изъяты> городского суда на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте получены постановления заместителя <данные изъяты> РОСП ФИО21 об окончании указанных исполнительных производств. Данные постановления административный истец считает незаконными. Ранее он трижды обращался в <данные изъяты> городской суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам, и суд удовлетворял его требования. Полагает, что исполнительные производства не могут быть окончены, если не выполнены все действия по исполнительным листам, что подтверждается «Обзором законодательства и судебной практики» Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал <данные изъяты> года. В данном случае исполнительные производства не могли быть окончены, поскольку до настоящего времени административному истцу не выплачена заработная плата за период вынужденного прогула. В постановлениях об окончании исполнительных производств отсутствует описание фактически значимых обстоятельств.
В судебном заседании административный истец ФИО22 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что должник <данные изъяты> не исполнил решения суда о восстановлении его на работе. Заработная плата за вынужденный прогул ему до сих пор должником не выплачена, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты> не ликвидировано и не признано банкротом.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Административный ответчик заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО23. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена. Об уважительности причин не явки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица должника ООО «<данные изъяты>ФИО24 в судебном заседании возражал против административных исковых требований пояснив, что заработная плата за вынужденные прогулы не выплачена ФИО25 в связи с тем, что ООО <данные изъяты> не ведет хозяйственной деятельности и сдает в налоговую инспекцию нулевой баланс. Он как генеральный директор ООО «<данные изъяты> принял все меры по восстановлению ФИО26 на работе.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО27 представителя заинтересованного лица УФССП России по Московской области.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Cогласно ст.ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов..
В данном случае административным истцом предусмотренный законом десятидневный срок на подачу административных исковых заявлений в суд не пропущен. Оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им по почте в <данные изъяты> городской суд направлены указанные административные исковые заявления, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № частично удовлетворены исковые требования ФИО28 и он восстановлен на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста; признан незаконным приказ ООО «<данные изъяты> о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П: с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО29 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № оставлено без изменения.
Решением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № частично удовлетворены исковые требования ФИО30. и признан незаконным приказ ООО «<данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора за прогул с работником ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № 1 П; ФИО32 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> в должности юриста; с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО33. взыскана заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Взыскателю ФИО34. были выданы исполнительные листы, и поскольку в добровольном порядке должник вступившие в законную силу решения суда не исполнил взыскатель обратился в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области. По заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства, в том числе № №-ИП, № №
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО35 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> городским судом по гражданскому делу № № о восстановлении на работе ФИО36. в ООО «<данные изъяты> Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО37 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом по гражданскому делу № № о восстановлении на работе ФИО38. в ООО «<данные изъяты>+». Данное исполнительное производство также окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В силу требований части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ ( распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, обязанность работодателя начислить и выплатить работнику восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлении в прежней должности.
Проверив в полном объеме обстоятельства, при которых приняты оспариваемые административным истцом постановления об окончании исполнительных производств, суд находит эти постановления вынесенными с нарушением закона и прав административного истца.
В судебном заседании представитель должника <данные изъяты>ФИО39. не отрицал, что до настоящего времени взыскателю ФИО40. заработная плата за вынужденный прогул не выплачена.
В материалах указанных исполнительных производств имеются копии приказов генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ № 2 и от ДД.ММ.ГГГГ № 4 об отмене приказов на увольнение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время согласно резолютивной части решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № судом признан незаконным приказ <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П. Из резолютивной части решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№ следует, что судом признан незаконным приказ ООО <данные изъяты> о прекращении ( расторжении) трудового договора за прогул с работником ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П.
Должником ООО <данные изъяты> во исполнение решений суда отменены не приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, а приказы за другими номерами от этих же дат. В указанных приказах отсутствуют сведения о том, в отношении какого работника они изданы. При этом приказы об отмене приказов об увольнении во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изданы генеральным директором ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.е до вынесения судом решений по упомянутым гражданским делам несмотря на то, что исковые требования ООО <данные изъяты> признаны не были и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось ООО «<данные изъяты> в апелляционном порядке. Также в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № 4 об отмене приказа об увольнении указана не та дата решения суда, которым работник восстановлен на работе. Указанные обстоятельства заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО43 при окончании исполнительных производств не были приняты во внимание.
Также необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО44. при исполнении исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> городским судом по делу № № восстановлении ФИО46. на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста. Суд обязал <данные изъяты> РОСП принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа. Из решения суда усматривается, что на момент рассмотрения административного дела генеральным директором ООО «<данные изъяты> не был издан приказ об отмене приказа об увольнении ФИО48 О.А., а судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 318 Федеральной службы судебных приставов в части разъяснения взыскателю ФИО47. права на взыскание с должника среднего заработка в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № также выявлены нарушения закона и прав взыскателя ФИО49 и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО50. при исполнении исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> городским судом по делу № № о восстановлении ФИО51. на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста.
Вместе с тем, в представленных суду копиях исполнительных производств отсутствуют документы, подтверждающие исполнение <данные изъяты> РОСП вступивших в законную силу решений суда в части письменного разъяснения взыскателю ФИО52. положений ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на его право обратиться в суд, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула.
Кроме того, из имеющегося в материалах исполнительных производств акта ДД.ММ.ГГГГ ( дата указана неверно) усматривается, что заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО53 осуществлялся выход по месту нахождения должника ООО «<данные изъяты> и установлено, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>ФИО54 документы для трудоустройства ФИО55 не подготовлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должником ООО «<данные изъяты> не были надлежащим образом исполнены вступившие в законную силу решения <данные изъяты> городского суда о восстановлении на работе взыскателя ФИО56 и поэтому постановления об окончании исполнительных производств вынесены незаконно и нарушают права административного истца.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о восстановлении взыскателя ФИО58 на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста.
Обязать заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области ФИО59 возобновить исполнительные производства №ИП, № № о восстановлении взыскателя ФИО60 на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Cудья: С.В.Малышев
