50RS0029-01-2020-000140-60
№2а-533/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.02.2020 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности и обращению взыскания на заработную плату должника,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 и отменить указанное постановление, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро- Фоминского РОСП УФССП России по Московской области по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в отношении должника ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания при незаконном неверном расчете задолженности по алиментам.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Взыскатель ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении алиментов в твердой денежной форме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты>. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера алиментов в твердой денежной сумме, принять в указанной части новое решение: взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> со всех видов заработка и (или) иного дохода, и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> (что соответствует <данные изъяты> величины размера прожиточного минимума на ребенка в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес>, приставом установлено, что с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также <данные изъяты> доли прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно.
Постановлением пристава - исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность на момент расчета в сумме <данные изъяты>. и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника ФИО3 обращено взыскание в пределах <данные изъяты> руб.
Административный истец считает названное постановление пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в ходе исполнительного производства в отношении административного истца были установлены источники дохода должника и открытые банковские счета в кредитных организациях, и алименты ежемесячно удерживались в размере <данные изъяты> части с дохода в соответствии с судебным приказом со счета должника в ПАО «Сбербанк России», Московский банк, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Одновременно с этим в ходе исполнительного производства ФИО3 перечислил ФИО1 со своего банковского счета в счет оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими чеками о переводе с карты ФИО3 на карту ФИО1 В общей сложности <данные изъяты> переводов денежных средств.
После получения постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ФИО3 обратился к судебному приставу - исполнителю ФИО4 за перерасчетом задолженности путем ее уменьшения и предоставил чеки банковских переводов на сумму <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Однако, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание данные документы и отказал в перерасчете задолженности в силу отсутствия указания назначения денежных платежей.
Таким образом, по мнению истца, судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета перечисленных взыскателю сумм. Вместе с тем, иных обязательств, кроме алиментных, между административном истцом и взыскателем нет.
В судебном заседании административный истец ФИО7 на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что осуществленные ФИО7 переводы являются алиментами и не являются погашением задолженности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления правильно истолковал приведенные выше нормы, понятие дохода и, соблюдая предусмотренный статьей 4 Федерального закона «Об у исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство, произвел правильный расчет задолженности должника по алиментам.
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Взыскатель ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении алиментов в твердой денежной форме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тушинского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера алиментов в твердой денежной сумме, принять в указанной части новое решение: взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> со всех видов заработка и (или) иного дохода, и одновременно в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. (что соответствует <данные изъяты> величины размера прожиточного минимума на ребенка в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-№ возбужденного судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района <адрес> приставом установлено, что с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также <данные изъяты> доли прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно.
Постановлением пристава - исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность на момент расчета в сумме <данные изъяты> руб. и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника ФИО3 обращено взыскание в пределах <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления правильно истолковал приведенные выше нормы, понятие дохода и, соблюдая предусмотренный статьей 4 Федерального закона «Об у исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство, произвел правильный расчет задолженности должника по алиментам.
Доказательств того, что административный истец совершил платежи в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат и в суд не представлено, несмотря на предоставление ФИО3 такой возможности.
Представленные платежные поручения не содержат наименования платежа и их нельзя считать доказательствами погашения задолженности.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского POCII УФССП России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>. в отношении должника ФИО3 и отмене указанного постановления, а также признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро- Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания при незаконном неверном расчете задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.
Судья
