РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2016 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/16 по иску Шушпанова ФИО1 к ответчику Шушпановой ФИО2 о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шушпанов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Шушпановой А.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Шушпановых равными, взыскать с Шушпановой А.Е. в пользу Шушпанова С.Н. в счет компенсации № денежных средств, накопленных в период брака, в том числе, внесенных ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ с Строительно-инвестиционную группу компаний «Остов» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут. По утверждению истца, в период брака и совместного проживания сторон ими была накоплена денежная сумма на приобретение квартиры, размер которой истцу неизвестен, за исключением сумы, которая хранилась дома, около № рублей. Остальная сумма находилась на банковских счетах ответчика, поэтому сумма истцу неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ответчиком в строительно-инвестиционную группу компаний «Остов» по договору займа под проценты. До официального расторжения брака в счет приобретаемой квартиры вносились еще денежные средства, размер которых истцу неизвестен.
Истец Шушпанов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что доказательств нет. Истец, по его утверждению, хотел взыскать половину того, что было передано «Остову», половину от взноса. ООО «Остов» досрочно расторгли договор и вернули деньги. Истец не знал о возврате денег. Ведение общего хозяйства прекратили за месяц до расторжения брака. По утверждению истца, ответчик потратила деньги на свои нужды без согласия истца, но доказательств этому нет.
Ответчик Шушпанова А.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представитель ответчика по ордеру адвокат Леденев Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения ответчика, согласно которым все денежные средства супругов были потрачены на нужды семьи в период брака.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).
Судом установлено, что Шушпанов С.Н. и Шушпанова А.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, объяснениями сторон (л.д. №).
По объяснениям истца фактически брачные отношения между супругами были прекращены за месяц до расторжения брака, то есть в ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД» строительно-инвестиционной группы «ОСТОВ» подтвердило получение от Шушпановой А.Е. займа в размере № рублей, а также возврат Шушпановой А.Е. суммы займа и начисленных процентов за время пользования займом, в подтверждение чего представлены копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на получение от Шушпановой А.Е. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расходный кассовый орден от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу Шушпановой А.Е. процентов по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу Шушпановой А.Е. № рублей (л.д. №).
Ответчиком представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шушпановой А.Е. и ООО «Инвестиционная компания «КАСКАД», а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа.
Из ОАО «Сбербанк России» по запросу суда получена информация об имеющихся открытых на имя Шушпановой А.Е. счетах и денежных средствах на них (л.д. №).
Из ПАО «Банк ВТБ 24» также получена информация по счетам на имя Шушпановой А.Е. (л.д. №).
Денежных средств на счетах на имя ответчика на сегодняшний день не имеется. Денежные средства были сняты со счетов в период брака сторон.
После получения сведений по запросам суда судом истцу предлагалось уточнить исковые требования, указав конкретное имущество, на которое истец претендует, с учетом полученной информации, предоставлялось для этого время. Истец исковые требования не уточнил и не конкретизировал.
Представленными письменными доказательствами подтверждено, что денежные средства по договору займа возвращены Шушпановой А.Е. за четыре месяца до прекращения брачных отношений сторон.
Доказательств того, что ответчик потратила эти деньги на свои личные нужды, истцом не представлено. Поскольку денежные средства получены в период брака, предполагается, что они израсходованы на нужды семьи.
Таким образом, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шушпанова ФИО3 к ответчику Шушпановой ФИО4 о разделе имущества супругов, в том числе денежных средств, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в Строительно-инвестиционную группу компаний «Остов», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Котельникова
