УИД №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 2а-652/2021
г. Наро-Фоминск 11.03.2021
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО5 при помощнике судьи Аскеровой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Валовой ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском к Валовой ФИО8 уточнив исковые требования просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Валова ФИО9 владеет на праве собственности недвижимым имуществом - иным строением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и, следовательно, на основании статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем 1 пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с приведенным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 статьи 406 НК РФ. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов. В 2018 году Административный ответчик обращался в Налоговый орган с просьбой освободить его от налога на имущество физических лиц на здание с кадастровым номером №, поскольку, по мнению Налогоплательщика, Валова ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по патентной системе налогообложения, и в связи с этим, основываясь на буквальном толковании пункта 10 статьи 346 НК РФ, должна была быть освобождена от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. В соответствии с Приказом УФНС России по Московской области № 02-04-17/90 от 01.03.2018 завершение обработки сведений (за 2017) об объектах недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. В Налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ от регистрирующих органов поступила информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, то есть после завершения мероприятий по обработке сведений, поступающих от регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 409 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. На основании вышеизложенного, налогоплательщику было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. После обработки сведений, поступивших в Налоговый орган в рамках статьи 85 НК РФ, Административный истец, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 52, пунктом 7 статьи 378.2, статьей 408 НК РФ, Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ№, Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ начислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика - иного строения с кадастровым номером № налог в размере <данные изъяты> руб. и направил Валовой ФИО11 через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган проинформировал Налогоплательщика об актуализации сведений в отношении строения с кадастровым номером №, а также о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением указанного строения в перечень объектов, определяемых в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№@). Инспекция отмечает, что в порядке пункта 2.1 статьи 52 НК РФ налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ был начислен Налоговым органом правомерно, т.к. Налогоплательщиком ранее этот налог оплачен не был. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Более того, налог, исчисленный в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик не оспаривает и оплачивает, таким образом, Административный ответчик не отрицает правильность исчисления налога. Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в размере <данные изъяты> руб.: в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Налог на имущество физических лиц, отраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Административный ответчик частично оплатил следующими платежами: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; всего на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма неисполненных налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, требовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Налогоплательщик полностью не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в Бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимания факт частичной оплаты административным истцом задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Наро-фоминского судебного района ФИО4 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валовой ФИО12 Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ№.
В судебном заседании представитель административного истца, поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик Валова ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что как следует из приложенных Истцом документов, сумма недоимки по налогу на имущество складывается из перерасчета налога на здание с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Именно в нем указано на перерасчет налога на здание с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в ИФНС по г. Наро-Фоминску подавалось обращение с просьбой освободить его от налога на имущество на данное здание, поскольку оно в ДД.ММ.ГГГГ использовалось им, как индивидуальным предпринимателем, для предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как индивидуальный предприниматель, являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения. В соответствии с п. 10 ст. 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения). Решением от ДД.ММ.ГГГГ№@ ИФНС по г. Наро-Фоминску данная льгота была предоставлена. Налоги на имущество за ДД.ММ.ГГГГ были уплачены Ответчиком согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии ИФНС по г. Наро-Фоминску начала требовать уплатить имущественный налог на это здание. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ статья 52 НК РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которому с 1 января 2019 г. перерасчет в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Каких-либо исключений данные положения закона не содержат. Однако ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление №, в котором указал на произведенный перерасчет налога на имущество физического лица и необходимость доплаты в сторону увеличения за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Буквально в положениях закона написано следующее. В соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Согласно п. 2 ст. 15 НК РФ к местным налогам относится налог на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Данный платеж, как уже указывалось выше, налогоплательщиком уплачен. Его увеличение в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ невозможно. Требование об уплате налога направлено налоговым органом уже после вступления в силу изменений в законодательство. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контроль органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что согласно сведений, полученных ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Валова ФИО14 ИНН №, владеет на праве собственности: недвижимым имуществом - иным строением с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и, следовательно, на основании положений статей 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета транспортного налога, земельного налога и расчета налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением обязанности уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в установленный срок указанные в налоговом уведомлении суммы налога административный ответчик в полном размере не уплатил.
Налоговыми органами в адрес Валовой ФИО15 направлялись требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и разъяснением обязанности погасить указанные суммы задолженности.
Как следует из представленных материалов дела, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валовой ФИО16 недоимок по налогам и сборам на общую сумму <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области. Судебный приказ отменен на основании заявления Валовой ФИО17ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом заместителя начальника ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено административному ответчику Валовой ФИО18 о том, что согласно п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ Валова ФИО19 освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, в частности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением налоговой льготы.
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было сформировано налоговое уведомление № об уплате налогов, в том числе налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Валовой ФИО20 в отношении названного объекта налогообложения налоговыми органами исчислен налог в размере <данные изъяты> руб., но в связи с применением льготы сумма налога за него, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб.; в отношении других объектов налогообложения Валовой ФИО21 произведен расчет налога на имущество физических лиц, его сумма составила <данные изъяты> руб., которые были уплачены административным ответчиком, что не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было сформировано и направлено налоговое уведомление № о перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за данный объект в размере <данные изъяты> руб.; сообщено о том, что всего, с учетом имевшейся у Валовой ФИО22 переплаты, она обязана уплатить <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Письмами №@, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщил административному ответчику, что объект с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> входит в перечень объектов, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ. В связи с тем, что налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за данный объект не исчислялся, то не влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит корректную информацию и подлежит исполнению.
В силу положений статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).
Порядок исчисления данного налога регламентирован статьями 52 и 408 НК РФ, которые предусматривают, что обязанность по исчислению его суммы возлагается на налоговый орган; уплата данного налога физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, в котором указываются исчисленные суммы налогов; в случае неуплаты исчисленных налогов в установленные сроки обязанность налогоплательщика по уплате исчисленных для него налогов сохраняется до полного внесения в бюджет всей суммы налогов; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению об этом в срок, указанный в налоговом уведомлении (статьи 58 НК РФ).
Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01 января 2019 года) перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; перерасчет в отношении налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.
Как разъяснено в Письме Минфина России от 11 декабря 2019 года N 03-05-04-01/96698 в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1. статьи 52 НК РФ в вышеуказанной редакции запрета на перерасчет сумм налогов, начиная с 01.01.2019 года налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что налогоплательщик уплатил рассчитанную ему налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму налога на имущество физических лиц; в данном налоговом уведомлении было указано, что сумма налога, подлежащая уплате Валовой ФИО23 в отношении конкретно спорного объекта налогообложения, составляет <данные изъяты> руб., что указывает на несостоятельность заявления налогового органа о том, что налог на имущество физических лиц в отношении спорного объекта Валовой ФИО24 изначально не рассчитывался и в налоговом уведомлении он фактически не перерассчитывался (в сторону увеличения ранее уплаченных сумм), а лишь восстанавливалась сумма доначислений.
Суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено именно в связи с перерасчетом суммы налога на имущество физических лиц, о чем явно следует из его содержания; при этом влекло увеличение ранее уплаченных Валовой ФИО25 сумм указанного налога и было сформировано административным истцом и направлено административному ответчику уже после вступления в силу Федерального закона № 334-ФЗ, что не соответствует законодательству.
Само по себе ошибочное предоставление налогоплательщику налоговой льготы о законности действий налогового органа в спорных правоотношениях не свидетельствует; налоговым законодательством с ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, исключающие возможность увеличения налоговых обязательств при условии уплаты ранее предложенных к уплате сумм налога.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 281-290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Валовой ФИО26 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО27 Кутиченко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
