Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2020 года
Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крюковой В.Н.
при секретаре судебного заседания: Юрковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «А-Техникс» к Потапову ФИО6 о взыскании суммы задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «А-Техникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Потапова Н.А. задолженности за обучение в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2016г. между сторонами был заключен трудовой договор №. Ответчик был принят на работу в ООО «А-Техникс» на должность авиатехника по АиРЭО в цех периодического технического обслуживания, производство. В период трудовых отношений между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры, являющиеся дополнительными к трудовому договору: 27.02.2017 г. заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения обучения в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва», а работник обязался пройти обучение и проработать в Обществе по трудовому договору не менее трёх лет с даты получения документа об окончании обучения. Стоимость обучения в соответствии с п.3 ученического договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичестваистец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц. Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, междуООО «А-Техникс» и ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг №№ от 25.11.2016, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере <данные изъяты>. По результатам обучения ответчик получил сертификат, выданный ООО «Волга-Днепр Техникс Москва». 23.05.2017 г. между сторонами был заключен ученический договор №12.05.2017, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения обучения в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва», а работник обязался пройти обучение и проработать вОбществе по трудовому договору не менее трёх лет с даты получения документа об окончании обучения. Стоимость обучения в соответствии в п. 3 ученического договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц. Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, междуООО «А-Техникс» и ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым было проведенообучение специалистов ООО «А-Техникс». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затратыв размере <данные изъяты>. По результатам обучения ответчик получил сертификат. 05.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения обучения в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва», а работник обязался пройти обучение и проработать в Обществе по трудовому договору не менее трёх лет с даты получения категории Certifying /Authorized Staff. Стоимость обучения в соответствии с п.3 ученического договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц. Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг №№ от 25.11.2016, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере <данные изъяты>. 19.09.2018 ответчик был авторизирован на В747-400 (CF6), категория LBMA. По результатам данного обучения ответчику была присвоена квалификация специалист по техническому обслуживанию воздушных судов В747-400 с двигателями GE CF6 с полномочиями В1 или В2. 21.06.2017 г. между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения обучения в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» по программе «Human Factors referred to in Module 9А», а Работник обязался пройти обучение и проработать в Обществе по трудовому договору не менее трёх лет с даты получения документа об окончании обучения. Стоимость обучения составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц. Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс», истцом были понесены затраты в размере <данные изъяты>. По результатам обучения ответчик получил сертификат, выданный ООО «Волга-Днепр Технике Москва». 04.02.2019 г. между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения обучения в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» по программе «Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56) Theoretical Training В1/В2», а работник обязался пройти обучение и проработать в Обществе по трудовому договору не менее трёх лет с даты получения документа об окончании обучения. Стоимость обучения составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц. В связи с проведением данного обучения, истцом были понесены затраты в размере <данные изъяты>. По результатам обучения ответчик получил сертификат, выданный ООО «Волга-Днепр Техникс Москва». 19.03.2019 г. между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения обучения в ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» по программе «Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56) Practical Training В1/В2», а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее трёх лет с даты получения документаоб окончании обучения. Стоимость обучения составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц. В связи с проведением обучения истцом были понесены затраты в размере <данные изъяты>. По результатам обучения ответчик получил сертификат, выданный ООО «Волга- Днепр Техникс Москва». В период с 22.12.2016 г. по 23.01.2020 г. истец работал в ООО «А-Техникс». Приказом№ 3 от 13.01.2020 г. работник освобожден от занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Во исполнение обязательств по указанным выше ученическим договорам истцом былипонесены затраты, связанные с обучением ответчика, в размере <данные изъяты>. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составила <данные изъяты>., 24.03.2020 на расчетный счет общества поступили денежные средства от Потапова Н.А. в размере <данные изъяты>., 15.05.2020г. - в размере <данные изъяты>., 15.06.2020г. - в размере <данные изъяты>., 14.07.2020г. - в размере <данные изъяты>.
Таким образом, на данный момент сумма задолженности ответчика поученическим договорам составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 196, 207, 249 ТК РФ, п. 7.1 ученических договоров, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 20.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ООО «А-Техникс» понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Претензия истцом не получена по причине истечения срока хранения почтового отправления. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы задолженности. Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за обучение составляет <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «А-Техникс», действующая на основании доверенности, Бушкина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик 30.11.2020 г. оплатил задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с чем на заявленных требованиях не настаивает. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Потапов Н.А. в судебное заседание явился, пояснил, что добровольно оплатил задолженность.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что после обращения ООО «А Техникс» в суд о взыскании с Потапова Н.А. задолженности за обучение в размере <данные изъяты>., ответчик 30.11.2020 г. в полном объеме оплатил образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, т.е. после подачи иска, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной ООО «А- Техникс» при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «А-Техникс» к Потапову ФИО7 о взыскании суммы задолженности за обучение - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Потапова ФИО8 в пользу ООО «А-Техникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
