Решение
именем Российской Федерации
14 августа 2020 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению войсковой части 58198 к бывшему военнослужащему названной воинской части майору запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
действуя в интересах вверенной войсковой части 58198, её командир обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос о привлечении бывшего подчиненного ФИО1 к полной материальной ответственности. В обоснование иска он указал, что ответчик с ноября 2016 года по февраль 2019 года исполнял обязанности начальника инженерной службы полка и являлся при этом материально ответственным лицом, в связи с чем должен был организовать и обеспечить сохранность выданных ему под отчет для хранения и последующей выдачи в подразделения материальных ценностей, однако вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям допустил недостачу инженерного имущества, которая была выявлена в ходе сдачи им дел и должности из-за предстоящего увольнения. С учетом изложенного, сославшись на материалы административного расследования, процессуальное решение, принятое по итогам доследственной проверки, в рамках которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», заявитель просил суд возместить за счет виновного лица – ФИО1 причиненный воинской части ущерб в размере 50 470 рублей 74 копейки, взыскав с него указанную сумму путем её перечисления на счет довольствующей финансовой организации.
Истец – войсковая часть 58198 и третье лицо без самостоятельных требований – Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», а также ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили и ходатайствовали о разрешении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
При этом в возражениях относительно иска ответчик ФИО1 предъявленные требования не признал и указал, что в действительности ущерб на сумму 50 470 рублей 74 копейки образовался в результате утраты полученного им имущества службы РАВ, которое пропало из его служебного кабинета в январе 2019 года. Поскольку о данном происшествии он докладывал командиру воинской части, то виновным в причинении государству материального ущерба он себя не считает.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также проверив расчет иска, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.
Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3, статьей 5, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 этого Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.
Подобные по своему смыслу и содержанию требования предусмотрены этими же нормами названного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ.
На основании статьи 115 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник инженерной службы полка обязан не реже двух раз в год проводить проверку наличия и технического состояния средств инженерного вооружения в подразделениях и на складе полка, ежегодно проводить их инвентаризацию.
В пункте 203 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, закреплено, что прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности. К акту приема (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. В случаях, когда сдающий или принимающий дела и должность имеет по акту приема (сдачи) дел и должности возражения или замечания, он излагает их в письменном виде в качестве приложения к акту приема (сдачи) дел и должности при его оформлении. Старший командир при утверждении акта приема (сдачи) дел и должности должен рассмотреть имеющиеся возражения и замечания, принять по ним решение, о чем сделать соответствующую запись в каждом экземпляре акта приема (сдачи) дел и должности.
Содержание приведенных норм материального и процессуального права указывает на то, что в судебном разбирательстве истцу надлежит доказать, что в результате образовавшейся по вине ответчика недостачи вверенного ему имущества воинской части был причинен реальный материальный ущерб, тогда как ответчику при несогласии с иском следует доказать обратное.При изучении имеющихся в деле материалов административного расследования, доследственной проверки и иных документов судом установлено следующее.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, назначенный на должность начальника инженерной службы войсковой части 58198, с 9 февраля того же года полагается принявшим дела и должность.
Выпиской из приказа командира войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО1 в целях получения, выдачи, учета и обеспечения сохранности материальных ценностей назначен материально ответственным лицом на 2019 год.
Как это следует из первичных учетных документов – инвентаризационных описей, оборотно-сальдовых ведомостей, накладных №№ М4Л01-000650/103, М4Л01-000651, 00000268, 00000269, 00000270, 00000274, наряда № и актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №№, 00000289/1, 00000289/2, 00000289/3, Б0000081, а также данных из регистров бухгалтерского учета основных средств и материальных запасов, ФИО1 в период исполнения обязанностей начальника инженерной службы полка принимал на ответственное хранение и являлся получателем имущества, в том числе: плавательных костюмов МПК; больших саперных лопат, ломов обыкновенных, костюмов маскировочных белых, фонарей аккумуляторных АМФ-8, фонарей сигнальных КСФ, миноискателей ИМП, напильников 3-гранных, лопат пехотных МПЛ, чехлов к лопате пехотной МПЛ, установок освещения АКП-45, шнуров минера МШ, насосов ручных БКФ-4, колодцев мелкотрубчатых МТК-2М, резервуаров для воды РДВ-100 и маскировочных комплектов МКТ-Т.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче ФИО1 дел и должности начальника инженерной службы полка была установлена недостача: колодцев мелкотрубчатых МТК-2М – 3 к-тов, установок освещения АКП-45 – 5 к-тов, миноискателей ИМП – 7 к-тов, насосов ручных БКФ-4 – 2 шт., прибора ПНР-1А – 1 к-та, резервуаров для воды РДВ-100 – 5 шт., ломов обыкновенных – 6 шт., лопат пехотных МПЛ – 46 шт., больших саперных лопат – 64 шт., маскировочных комплектов МКТ-Т – 10 к-тов, плавательного костюма МПК – 2 шт.; костюмов маскировочных белых – 237 к-тов, напильников 3-гранных – 89 шт., пил карманных ручных «Командо» с чехлами – 6 шт., фонарей аккумуляторных АМФ-8 – 9 шт., фонарей сигнальных КСФ – 20 шт., чехлов к лопате пехотной МПЛ – 86 шт., шнуров минера МШ – 5 шт. Кроме того, из этого же документа усматривается, что он без каких-либо возражений или замечаний от ФИО1 утвержден командиром войсковой части 58198.
На основании заключения по материалам административного расследования и приказа командира войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ№ виновным в утрате материальных ценностей инженерной службы полка на общую сумму 571 695 рублей 21 копейку признан ФИО1, в связи с чем по данному факту предписано проинформировать правоохранительные органы и внести данные о недостающем имуществе в книгу учета утрат и недостач.
Выпиской из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО1, уволенный с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 58198.
В соответствии с актом документальной ревизии хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой-расчетом в инженерной службе войсковой части 58198, где материально ответственным лицом являлся ФИО1, общая стоимость недостающего имущества, а именно: плавательного костюма МПК – 1 шт.; больших саперных лопат – 64 шт., ломов обыкновенных – 6 шт., костюмов маскировочных белых – 237 к-тов, фонарей аккумуляторных АМФ-8 – 4 шт., фонарей сигнальных КСФ – 20 шт., миноискателей ИМП – 7 к-тов, напильников 3-гранных – 89 шт., лопат пехотных МПЛ – 46 шт., чехлов к лопате пехотной МПЛ – 86 шт., установок освещения АКП-45 – 5 к-тов, шнуров минера МШ – 5 шт., насосов ручных БКФ-4 – 2 шт., колодцев мелкотрубчатых МТК-2М – 3 к-тов, резервуаров для воды РДВ-100 – 5 шт., маскировочных комплектов МКТ-Т – 10 к-тов, с учетом его износа была снижена и составила 50 470 рублей 74 копейки.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военно-следственным органом принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях названного лица формально усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, однако размер ущерба, причиненного государству в результате халатности, повлекшей недостачу вверенного ему имущества инженерной службы войсковой части 58198, не превысил 1 500 000 рублей.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ№ размер материального ущерба от виновных действий ФИО1 с учетом износа имущества снижен до 50 470 рублей 74 копеек.
Таким образом, оценив и проанализировав нормы закона и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик не обеспечил сохранность материальных ценностей, которые были вверены ему на основании первичных учетных документов, а потому имеются все основания полагать, что его виновные действия повлекли причинение воинской части реального материального ущерба.
Отвергая суждение ФИО1 о невиновности в произошедшем как несостоятельное, суд исходит из его же объяснений, данных как в ходе административного расследования, так и в ходе доследственной проверки, где он подтвердил обстоятельства образования недостачи материальных ценностей, не оспаривал факты назначения материально ответственным лицом и принятия недостающего имущества под отчет, а свое поведение объяснял утратой учета и контроля за сохранностью имущества в виду большой служебной загруженности; в этой связи иных версий причинения государству ущерба, в том числе от противоправных действий третьих лиц он не выдвигал, а потому упомянутое постановление следователя не обжаловал, согласившись с его выводами.
Более того, не представил доказательств обратного ФИО1 и в судебном заседании, несмотря на то, что такая процессуальная обязанность возложена на него статьей 56 ГПК РФ.
При таких данных, установив существенно значимые для дела обстоятельства, в том числе вину ответчика, а также причинно-следственную связь между его поведением и наступившими последствиями, иск командира воинской части о привлечении бывшего подчиненного ФИО1 к полной материальной ответственности суд находит обоснованным, учитывая, что с момента обнаружения ущерба не прошло трех лет, отведенных законом на привлечение названного лица к материальной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как отсутствуют необходимые условия для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в порядке ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд
решил:
исковое заявление войсковой части 58198 удовлетворить.
Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 58198 в счет возмещения материального ущерба 50 470 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 74 копейки.
Денежные средства подлежат зачислению на счет получателю: УФК по <адрес> (Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» лицевой счет <***>); реквизиты: ИНН <***>, КПП 503043001, ОКТМО 46750000, Р/С 40№ ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, где войсковая часть 58198 состоит на финансовом обеспечении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
«Подпись»
