№
РЕШЕНИЕ
г. Нариманов 20 декабря 2020 года
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 19.11.2020г. №-И/12-5686-И/0000-299 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 19.11.2020г. №-И/12-5686-И/0000-299 заместитель директора по дошкольному образованию МКОУ «<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Будучи несогласной с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит изменить размер административного штрафа, назначив штраф менее минимального размера, предусмотренного статьей. Признавая свою виновность в содеянном, указывает, что данное деяние не послужило причиной несчастного случая, совершено впервые, до привлечения к административной ответственности нарушения законодательства в области охраны труда были устранены. Обращает внимание, что она была принята на должность накануне выявления факта – 1.09.2020г., тогда как очередной инструктаж должен быть проведен 2.09.2020г. У нее не имелось достаточного времени для того, чтобы ознакомиться с требованиями законодательства. Просит учесть её имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, дополнительно указавшую, что на её иждивении находится малолетний ребенок, муж в настоящее время не имеет места работы, повышение квалификации по охране труда она проходила лишь в 2016г., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу абзацев 2, 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно абзацам 8, 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).
В силу пункта 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
Согласно пункту 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
В соответствии с пунктом 2.1.3 данного Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, заместитель директора по дошкольному образованию МКОУ «<данные изъяты>» ФИО1, назначенная 1.09.2020г. ответственной за соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, нарушила требования ст.ст. 76, 212 ТК РФ и Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29. Указанные нарушения выявлены в ходе проведенного с 10.09.2020г. по 28.10.2020г., расследования несчастного случая произошедшего 2.09.2020г. с работником МКОУ <данные изъяты>» ФИО3, который при отсутствии в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, был допущен к работе.
Виновность должностного лица- ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-И/12-5578-И/0000-299 от 12.11.2020г.; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28.10.2020г. и другими доказательствами.
На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии заместителя директора по дошкольному образованию МКОУ «<данные изъяты><адрес>» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
Административное наказание назначено согласно санкции части ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. руководителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 19.11.2020г. №-И/12-5686-И/0000-299 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.
Судья Гуськова О.Н.
