Нанайский районный суд Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нанайский районный суд Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-15/2011
РЕШЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
29 июня 2011 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истца – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Каранкевич А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам ФИО1 и Министерства социальной защиты населения Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о взыскании стоимости проезда в размере рублей. В обоснование иска указал, в апреле 2009 года им был осуществлен проезд на различных видах междугородного транспорта сообщением: Троицкое - Хабаровск (междугородный автомобильный транспорт); Хабаровск - Москва (воздушный транспорт); Москва - Казань (железнодорожный транспорт); Казань - Сызрань (железнодорожный транспорт); Кузнецк - Москва (железнодорожный транспорт); Москва - Хабаровск (воздушный транспорт); Хабаровск - Троицкое (междугородный автомобильный транспорт). После чего он обратился в Краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» с заявлением об оплате стоимости проезда по данным маршрутам следования. Решением Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» ему предложили компенсировать расходы по оплате проезда на междугородном автомобильном транспорте сообщением Троицкое - Хабаровск, Хабаровск - Троицкое, в размере 50% стоимости проезда; проезд на железнодорожном транспорте сообщением Москва - Казань в размере 100 процентов стоимости проезда. Компенсировать расходы по оплате проезда по маршрутам следования, сообщением Хабаровск - Москва (воздушный транспорт), Москва - Хабаровск (воздушный транспорт) Краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» ему отказало, так как компенсация расходов за проезд по данным маршрутам противоречит действующему краевому законодательству. С данным решением он не согласен. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту данной категории граждан. Согласно статье 16 названного выше закона реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 года № 253 «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированные лица имеют право на компенсацию расходов по оплате проезда (туда и обратно) один раз в год по территории Российской Федерации. Истец в исковом заявлении указал, что по своей правовой природе, данный вид социальной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер, установление порядка предоставления которой законодательством возложено на Правительство Хабаровского края в соответствии со статьей 5 указанного закона. Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 20.03.2007 года N 54-пр «О порядке реализации на территории Хабаровского края краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц проработавших в тылу Великой Отечественной войны, жертв политических репрессий, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан», реабилитированные лица имеют право на компенсацию расходов по оплате проезда (туда и обратно) один раз в год по территории Российской Федерации на железнодорожном транспорте - в размере 100 процентов стоимости проезда; при отсутствии железнодорожного транспорта – водном, воздушном или междугородном автомобильном транспорте - в размере 50 процентов стоимости проезда. Также истец указал, что он как реабилитированное лицо, реализуя свое право на получение установленных законом субъекта РФ мер социальной поддержки, связанных с компенсацией расходов по проезду (туда и обратно) по территории РФ, представил в комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района проездные билеты, приобретенные им за наличный расчет. Для компенсации расходов по проезду по маршруту Хабаровск - Москва, Москва - Хабаровск, подтвержденного проездными билетами на воздушном транспорте, в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом он представил справку, выданную Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов ДЖВ ОАО «РЖД» о стоимости железнодорожного билета по указанному маршруту. Довод ответчика о том, что компенсация расходов по оплате проезда по справке о стоимости железнодорожного билете не возможно не основан на Законе. Проезд сообщением Хабаровск - Москва - Хабаровск, осуществленный на воздушном транспорте, также подлежит оплате в размере стоимости проезда на железнодорожном транспорте на основании справки «о стоимости проезда», выданной Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов ДЖВ ОАО РЖД». Данное право предусмотрено ст. 2 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 года № 253 «О социальной поддержки жертв политических репрессий». Он был вынужден воспользоваться воздушным транспортом в связи с тем, что отпуск его составлял всего две недели, связи с чем, он решил понести собственные расходы на авиабилеты в части превышающей стоимость проезда железнодорожным транспортом.
Представитель ответчика КГУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» и представитель третьего лица – Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по Нанайскому району исковые требования не признали.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края 29 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требованиях истцу было отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2011 года, истец обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что судом неверно применены нормы права, подлежащие применению, в результате чего мировой судья пришел к неверному выводу о том, что поскольку ответчик не ликвидирован, и имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании стоимости проезда, то повторно стоимость проезда не может быть взыскана в пользу истца с другого ответчика. В действительности ответчик по предыдущему гражданскому делу Комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района ликвидирован, и решение суда не исполнено.
Представитель третьего лица – Министерства социальной защиты населения Хабаровского края также с решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2011 года, не согласен, в связи с чем обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение указывая, что судом неверно применены нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего мировой судья пришел к неверному выводу, в виду того, что с 1 января 2005 года в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 253 «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда (туда и обратно) один раз в год по территории Российской Федерации на железнодорожном транспорте - в размере 100 процентов стоимости проезда; при отсутствии железнодорожного транспорта - на водном, воздушном или междугородном автомобильном транспорте - в размере 50 процентов стоимости проезда. ФИО1 воспользовался авиатранспортом в 2009 году. В 2009 году компенсация указанных расходов осуществлялась в соответствии Порядком реализации на территории Хабаровского края краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, жертв политических репрессий, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 20 марта 2007 года № 54-пр (далее - Порядок).
Согласно подпункту 3.9 пункта 3 подраздела 1 Порядка компенсация расходов по оплате проезда реабилитированных лиц (туда и обратно) один раз в год по территории Российской Федерации осуществляется органами социальной защиты населения края по месту жительства реабилитированных лиц при предъявлении проездных билетов, приобретаемых ими за наличный расчет.
Льготный проезд предоставляется только в жестких вагонах с 4- местным купе в поездах всех категорий.
Компенсация расходов по оплате проезда реабилитированным лицам, воспользовавшимся воздушным транспортом в районах, имеющих железнодорожное сообщение производится только в случае поездки на похороны близких родственников при условии обратного возвращения к месту постоянного жительства на железнодорожном транспорте в размере стоимости обратного железнодорожного билета.
Компенсация расходов по оплате проезда на воздушном транспорте производится при предъявлении реабилитированными лицами в органы социальной защиты населения края следующих документов:
- заявления реабилитированного лица о возмещении расходов по оплате проезда на воздушном транспорте по стоимости обратного железнодорожного билета;
- проездного билета на воздушном транспорте к месту похорон близкого родственника;
- проездного билета на железнодорожном транспорте к месту постоянного проживания;
Компенсация расходов реабилитированным лицам, воспользовавшимся воздушным транспортом, в районе, имеющем железнодорожное сообщение, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, компенсация расходов по оплате проезда реабилитированному лицу производится при предоставлении проездных билетов, обеспечивающих проезд лица по территории РФ (туда и обратно) на железнодорожном транспорте. ФИО1 проездом на железнодорожном транспорте не воспользовался, следовательно права на возмещение расходов по оплате такого проезда не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости проезда, суд руководствуясь положением ст. 61 ГК РФ, исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решения суда о взыскании стоимости проезда, и то, что ответчик по предыдущему гражданскому делу не ликвидирован, то соответственно повторно стоимость проезда не может быт взыскана в пользу истца с другого ответчика.
Приведенный в решении вывод, положенный в основу принятого по делу в решения, не может быть признан правомерным, так как он не соответствует обстоятельствам дела и постановлен без учета требований закона.
В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что требования апелляционной жалобы поддерживает по доводом, изложенным в ней. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что 01.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края вынесено решение по его иску к Комитету социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района о взыскании стоимости проезда в размере . Решение мирового судьи вступило в законную силу, но в связи с ликвидацией Комитета социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района не исполнено. С 03.12.2009 года должник находился в стадии ликвидации. Постановлением от 19.11.2009 года № 1316 Администрацией Нанайского муниципального района создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначена ФИО3. О том, что решение мирового судьи судебного участка № 59 от 01.12.2009 года не исполнено, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства. После чего он обратился с исковым заявлением в «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о взыскании денежных средств, на что ему было отказано.
Представитель ответчика Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» - ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно возражений, имеющихся в материалах дела представитель ответчика просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку поездка ФИО1, по маршруту Хабаровск - Москва, Москва - Хабаровск, была совершена в апреле 2009 года. По факту оплаты стоимости проезда он обращался в Комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 06.05.2009 года № 218-рп «О создании единой государственной системы социальной защиты населения Хабаровского края» 01.01.2010 года (в редакции от 21.07.2009г. № 337-рп) было создано краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району». Решением Собрания депутатов Нанайского муниципального района Хабаровского края от 21.10.2009 года № 62 «О ликвидации муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края» Комитет был ликвидирован 31.12.2009 года. Комитет являлся органом администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, подчинялся непосредственно главе района. Учредитель Центра - министерство имущественных отношений Хабаровского края. В связи с этим Центр не может участвовать стороной по делу, так как не является правопреемником Комитета.
В соответствии с подпунктом 3.9 пункта 3 подраздела 1 Порядка реализации на территории Хабаровского края краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, жертв политических репрессий, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края от 15.04.2010 года № 98-пр, компенсация расходов по оплате проезда (туда и обратно) один раз в год по территории Российской Федерации: на железнодорожном транспорте - в размере 100 процентов стоимости проезда; при отсутствии железнодорожного транспорта - на водном, воздушном или междугородном транспорте - в размере 50 процентов стоимости проезда осуществляется Центрами социальной поддержки по месту жительства реабилитированных лиц при предъявлении проездных билетов, приобретаемых ими за наличный расчет.
Принимая во внимание, что ФИО6 не были представлены проездные билеты железнодорожного транспорта, фактически проезд по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск осуществлён на воздушном транспорте при наличии железнодорожного, произвести выплату компенсации расходов по оплате проезда на основании справки, выданной ДЖВ ОАО «РЖД» о стоимости железнодорожного билета по проделанному маршруту не представляется возможным, поскольку противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства социальной защиты населения Хабаровского края не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующей явке суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, 3 лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - КГУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району», представителя третьего лица – Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснила, что она является директором КГУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району». Гражданин ФИО1 обращался в КГУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району», а ранее и в «Комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района» по вопросу взыскания денежных средств по исполнительному листу. Исполнительный лист поступил уже в новое учреждение в КГУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району». В «Комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района» до его ликвидации исполнительный лист не поступал. Решением Собрания депутатов Нанайского муниципального района Хабаровского края от 21.10.2009 года № 62 «О ликвидации муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края» Комитет ликвидирован 31.12.2009 года. С 01.01.2010 года в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 06.05.2009 года № 218-рп создана единая государственная система социальной защиты населения Хабаровского края и создано государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району». На основании постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 19.11.2009 года № 1316, она утверждена председателем ликвидационной комиссии Комитета социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района. Никакого распоряжения не поступало о продлении срока действия ликвидационной комиссии муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края. В ликвидационную комиссии социальной защиты населения администрации Нанайского муниципального района исполнительный лист в отношении взыскания в пользу ФИО6, не поступал.
Данные обстоятельства при рассмотрении мировым судьей гражданского дела в отношении ФИО1 не были учтены.
Суд расценивает, что данные нарушения являются существенными, так как при рассмотрении дела мировым судьей, по существу заявленных требований иск рассмотрен не был.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.3 28 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Решение суда первой инстанции может быть отменено на основании ст. 362 ГПК РФ в случае неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению, а апелляционная жалоба представителя третьего лица – Министерства социальной защиты населения Хабаровского края без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании справки о реабилитации № 10342 от 21.01.2002 года установлено, что ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с. , является реабилитированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 года № 1761-1 реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 253 «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам, постоянно проживающим на территории Хабаровского края предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате проезда (туда и обратно) ФИО7 раз в год по территории Российской Федерации: на железнодорожном транспорте - в размере 100 процентов стоимости проезда; при отсутствии железнодорожного транспорта на водном, воздушном или междугородном автомобильном транспорте - в размере 50 процентов стоимости проезда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался своим правом на меру социальной поддержки, в виде компенсации расходов по оплате проезда (туда и обратно) один раз в год по территории Российской Федерации, так как является реабилитированным лицом.
Из объяснений"" истца, а также представленных им документов, установлено, что им 25.02.2009 года за наличный расчет по маршруту Хабаровск - Москва был приобретен авиабилет стоимостью , а также 04.03.2009 года по маршруту Москва - Хабаровск, стоимостью .
Согласно справке Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ДЖВ ОАО «РЖД», стоимость железнодорожного билета по маршруту Хабаровск-Москва составляет 3858 рублей 10 копеек, по маршруту Москва-Хабаровск составляет
Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на возмещение расходов по оплате проезда в связи с тем, что им был осуществлен проезд по маршруту Хабаровск - Москва и Москва - Хабаровск на воздушном транспорте, при наличии железнодорожного, а также о том, что компенсация расходов на поезд осуществляется при предъявлении проездных билетов, а не справок, выданных в железнодорожных кассах, не являются обоснованными.
По смыслу приведенных норм следует, что регулирующее право на получение реабилитированным лицом меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате проезда, не должно уменьшаться. Установленная государством указанная мера социальной поддержки должна соблюдаться.
Из пояснений истца установлено, что ФИО1 воспользовался воздушным транспортом в связи с тем, что отпуск его составлял всего две недели, связи с чем, он решил понести собственные расходы на авиабилеты в части превышающей стоимость проезда железнодорожным транспортом.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что первоначально гр. ФИО1 обратился с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Нанайского муниципального района о взыскании проезда в размере копейки. По данному иску мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края 01.12.2009 года было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено в виду того, что Комитет социальной защиты населения Администрации Нанайского муниципального района первоначально находился в стадии ликвидации. Постановлением от 19.11.2009 года № 1316 Администрацией Нанайского муниципального района создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначена ФИО3. О том, что решение мирового судьи судебного участка № 59 от 01.12.2009 года не исполнено, подтверждается постановлением от 28.06.2010 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства и свидетельскими показаниями ФИО3, о том, что Комитет социальной защиты населения Администрации Нанайского муниципального района был ликвидирован, и решение суда в пользу ФИО6 исполнено не было. В связи с тем, что решение суда не было исполнено гр. ФИО6 обратился с заявлением к директору Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» об оплате стоимости проезда (л.д.143). Согласно ответу на письменное обращение, ФИО1 было предложено компенсировать расходы по оплате проезда на междугородном автомобильном транспорте сообщением Троицкое - Хабаровск, Хабаровск - Троицкое, в размере 50% стоимости проезда; проезд на железнодорожном транспорте сообщением Москва - Казань в размере 100 процентов стоимости проезда. Компенсировать расходы по оплате проезда по маршрутам следования, сообщением Хабаровск - Москва (воздушный транспорт), Москва - Хабаровск (воздушный транспорт) директор Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» отказала, так как компенсация расходов за проезд по данным маршрутам противоречит действующему краевому законодательству (л.д.144). С данным решением он не согласен, в связи с чем и обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району».
В связи с чем довод мирового судьи, о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании стоимости проезда, и ответчик не ликвидирован, то соответственно повторно стоимость проезда не может быть взыскана в пользу истца с другого ответчика, необоснован.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В материалах гражданского дела на л.д. 123-125 имеется только апелляционная жалоба заместителя Министра-начальника управления социальной поддержки населения ФИО8. В нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подана представителем, не подтвердившим свои полномочия на право подачи жалобы, так как не была представлена доверенность, предоставляющая ей право в соответствии со ст. 54 ГПК РФ подавать и подписывать жалобы на решения суда. В связи с чем апелляционная жалоба третьего лица – Министерства социальной защиты населения Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2011 года, не может быть рассмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина в размере рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 29 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО10 к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о взыскании стоимости проезда в размере рублей, отменить.
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о взыскании стоимости проезда в размере рублей, удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» в пользу ФИО2 ФИО10 сумму в размере рублей.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» в доход бюджета Нанайского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере рублей 00 копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Нанайского районного суда Хабаровского края И.А. Курпас
