дело № 2а-4928/17г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2017г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кошеровой Л.М.,
с участием представителя административного истца Татимова ФИО12., действующего на основании доверенности от 28.04.2017г., представившего диплом о высшем юридическом образовании серии ОР №,
административного ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзова ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзову ФИО14, УФССП по КБРо признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по отказу в возбуждении исполнительных производств, признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности возбудить исполнительные производства,
установил:
21.11.2017г. акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР (далее - МОСП УФССП по КБР) Гидзову ФИО15, УФССП по КБР с требованиями:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзова ФИО16 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № от 29.04.20163г., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гольфстрим», Тхамадокова ФИО18ФИО17 Тлишева ФИО19.
2. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Гольфстрим» в размере 4 175 176, 47 руб.
3. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО20 в размере 4 175 176, 47 руб.
4. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тлишева ФИО21 в размере 4 175 176, 47 руб.
5. Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,ФС № от 29.04.2016г.
В обоснование иска указано, что Кабардино-Балкарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в МОСП УФССП по КБР были направлены исполнительные листы для принудительного исполнения определения Нальчикского городского суда КБР о солидарном взыскании задолженности с Тхамадокова ФИО22, Тлишева ФИО23 и ООО «Гольфстрим».
Судебным приставом-исполнителем Гидзовым ФИО24 были вынесены постановления от 25.10.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2016г. №-П, а также на п.3 ч.1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы АО «Россельхозбанк», указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку имел место перерыв течения срока его предъявления, после которого он исчисляется заново и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Также указывает, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было частичное погашение задолженности в размере 2 555 рублей. Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" частичное погашение является основанием для прерывания срока.
Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П из установленной законом обшей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению должны быть исключены периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а-4928/17.
21.11.2017г.акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзову ФИО25 УФССП по КБР с требованиями:
1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзова ФИО26 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Охотничье-Рыболовное хозяйство «Артемида», Тлишева ФИО27, Тхамадокова ФИО28 Хатова ФИО29
2. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Охотничье-Рыболовное хозяйство «Артемида» в размере 53 603 527, 32 руб.
3. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тлишева ФИО30 в размере 53 603 527, 32 руб.
4. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тхамадокова ФИО31 в размере 53 603 527, 32 руб.
5. Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Хатова ФИО32 в размере 53 603 527, 32 руб.
6. Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от 10.12.2014г.
В обоснование иска указано, что Кабардино-Балкарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в МОСП УФССП по КБР были направлены исполнительные листы для принудительного исполнения решения Урванского районного суда КБР о солидарном взыскании задолженности с Тхамадокова ФИО33, с Тлишева ФИО34, с ООО «Охотничье - Рыболовное хозяйство «Артемида».
Судебным приставом-исполнителем Гидзовым ФИО35. были вынесены постановления от 25.10.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2016г. №-П, а также на п.3 ч.1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы АО «Россельхозбанк», указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку имел место перерыв течения срока его предъявления, после которого он исчисляется заново и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Постановление Конституционного Суда РФ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено 10.03.2016г. и в нем прямо не указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании, поданных исполнительных листов в отношении ООО «Охотничье-Рыболовное хозяйство «Артемида», Хатова ФИО38, Тхамадокова ФИО36 и Тлишева ФИО37.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю, по действующему на тот период законодательству это продлило срок предъявления исполнительных документов на три года.
Согласно общим принципам права закон действует с момента его вступления в силу в направлении будущего и не имеет обратной силы, о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения, что должно прямо предусматриваться в законе.
Иных оговорок или дополнительных условий закон не предусматривает. Таким образом, в действиях Банка в качестве взыскателя не может усматриваться нарушение норм регулирующих данные правоотношение и, как следствие, пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению. В момент отзыва исполнительных документов, Банк не знал и не мог знать, что положения статьи 21, 22, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» будут признаны противоречащим конституции и что действия банка по отзыву исполнительных листов могут нести подобные риски, связанные с фактическим лишением Банка в качестве Взыскателя удовлетворить свои законные требования путем предъявления исполнительных листов в ССП.
Из содержания приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а- 4928/17.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные административные дела №а - 4928/17 и №а - 4929/17 объединены в одно производство с присвоением единого номера №а - 4928/17.
Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» Татимов ФИО39. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил административные иски удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП УФССП по КБР Гидзов ФИО40. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении предъявленных требований просил отказать, указав, что установленный законом 10 - дневный срок для обращения в суд административным истцом пропущен, так как копии обжалуемых постановлений были вручены нарочно представителю АО «Россельхозбанк» ФИО8 09.11.2017г. Кроме того, сославшись на обстоятельства дела, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от 10.03.2016г., указал, что при исчислении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, если исполнительный документ неоднократно предъявлялся и исполнительное производство по нему оканчивалось только в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа, течение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывается и истекает при истечении трех лет с момента вступления в законную силу решения, на основании которого выдан исполнительный лист.
Административный ответчик УФССП по КБР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо - МОСП УФССП по КБР, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило.
Заинтересованным лицам - Тхамадокову ФИО41., Тлишеву ФИО42., Хатову ФИО43., ООО «Охотничье-Рыболовное хозяйство «Артемида», ООО «Гольфстрим» направлены телеграммы с извещением о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-СВ, №-СВ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Утверждая, что указанный срок административным истцом пропущен, судебный пристав- исполнитель Гидзов ФИО44 ссылается на необходимость исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГг. - со дня вручения копий обжалуемых постановлений представителю административного истца Кунижеву ФИО45
Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что Кунижев ФИО46. действительно является представителем АО «Россельхозбанк», уполномоченным доверенностью от 07.05.2015г. на взаимодействие со службой судебных приставов и получение исполнительных листов, однако он находился в отпуске с 09.11.2017г. по 10.11.2017г. включительно, в связи с чем посчитал, что 10 - дневный срок следует исчислять со дня официального поступления обжалуемых постановлений в АО «Россельхозбанк», то есть с 13.11.2017г.
Меду тем, указанные доводы о необходимости исчисления вышеуказанного срока с ДД.ММ.ГГГГг. суд полагает ошибочными, поскольку, как подтверждено представителем административного истца и представленной доверенностью от 07.05.2015г. Кунижев ФИО47. является представителем АО «Россельхозбанк», полномочным представлять банк в подразделениях ФССП, наделенный при этом всеми правами, предусмотренными законом взыскателем, кредитору, конкурсному кредитору, должнику, и совершать при этом все процессуальные и иные действия.
Таким образом, вручение Кунижеву ФИО48 копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.20.2017г. является надлежащим способом исполнения требований ч.8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, 10 - дневный срок обжалования врученных ему постановлений начинает исчисляться с 09.11.2017г. При этом нахождение представителя в отпуске не продлевает указанного срока, поскольку доверенность на период отпуска не была аннулирована или отмена, сам представитель не престал быть сотрудником Банка.
Таким образом, течение 10 - дневного срока, начинается 09.11.2017г. и, с учетом исключения выходных дней, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат включению в процессуальные сроки, оканчивается 22.11.2017г.
Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административными исками ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах вышеуказанного срока.
В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что 17.08.2016г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР с заявлением о возбуждении исполнительных производств, представив при этом исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС№, выданные на основании определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Гольфстрим», Тлишеву ФИО49 Тхамадокову ФИО50 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Тхамадокова ФИО53№-ИП в отношении должника ООО «Гольфстрим»,№-ИП в отношении должника Тлишева ФИО52 которые в этот же день объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» подало в МОСП УФССП по КБР заявление о возвращении вышеуказанных исполнительных листов без дальнейшего исполнения и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем МОСП УФССП по КБР Гидзовым ФИО51. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.
24.10.2017г. АО «Россельхозбанк» вновь предъявило в МОСП УФССП по КБР исполнительные листы с заявлением о возбуждении исполнительных производств, однако постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП по КБР Гидзова ФИО54. от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № от 29.04.2016г. в отношении должника Тхамадокова ФИО55 исполнительного листа ФС № от 29.04.2016г. в отношении должника Тлишева ФИО56., исполнительного листа ФС № от 29.04.2016г. в отношении должника ООО «Гольфстрим».
Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» обратилось в МОСП УФССП по КБР с заявлением о возбуждении исполнительных производств, представив при этом исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, выданные на основании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу по иску ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Артемида», Хатову ФИО57., Тхамадокову ФИО58., Тлишеву ФИО59. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Артемида», №-ИП в отношении должника Хатова ФИО60., №-ИП в отношении должника Тхамадокова ФИО61.,№-ИП в отношении должника Тлишева ФИО62.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СВ.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» обратилось в МОСП УФССП по КБР с заявлением о возвращении вышеуказанных исполнительных листов без их дальнейшего исполненияи ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем МОСП УФССП по КБР Кучинаевым ФИО63. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.
18.05.2016г. АО «Россельхозбанк» вновь предъявило в МОСП УФССП по КБР исполнительные листы с заявлением о возбуждении исполнительных производств, и постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Артемида», №-ИП в отношении Тлишева ФИО64№-ИП в отношении Тхамадокова ФИО65., №-ИП в отношении Хатова ФИО66.
В связи с поступлением заявления взыскателя АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительных листов, постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные исполнительные производства были окончены, исполнительные листы - возвращены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» снова предъявило исполнительные листы в МОСП УФССП по КБР, однако постановлениями судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзова ФИО67. от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ВС № в отношенииООО «Охотничье-рыболовное хозяйство «Артемида», ВС №в отношении Хатова ФИО68 ВС №в отношении Тхамадокова ФИО69., ВС № в отношении Тлишева ФИО70.
Вынося постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, выданным на основании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и определения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав - исполнитель МОСП УФССП по КБР Гидзов ФИО71., сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГг. и положения п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на пропуск АО «Россельхозбанк» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию.
Однако такие выводы суд считает ошибочными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
Федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Таким образом, поскольку исполнительные производства раннее были окончены по заявлениям взыскателя АО «Россельхозбанк», при исчислении трехлетнего срока из общей продолжительности срока предъявления исполнительных листов к исполнению следует исключать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство.
Срок предъявления исполнительных листов к взысканию по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг. (со дня вступления определения Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2014г. в законную силу) и до момента повторного предъявления их к исполнению ДД.ММ.ГГГГг. за вычетом периода осуществления исполнительного производства (с 23.08.2016г. по 22.06.2017г.) составляет 2 года 4 месяца 7 дней, что составляет менее установленного законом трехлетнего срока.
Не пропущен также срок предъявления к принудительному исполнению исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг. (с даты вступления в законную силу решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг.) до момента последнего предъявления их к исполнению ДД.ММ.ГГГГг., за вычетом периодов осуществления исполнительного производства (с 25.02.2015г. по 19.12.2015г., с 23.05.2016г. по 21.04.2017г.) составляет 1 год 7 месяцев 21 день.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, судебный пристав - исполнитель в должной мере не учел изложенные в нем разъяснения и не произвел подсчет срока предъявления исполнительных листов к взысканию без учета периодов, в течение которых осуществлялось исполнительное производство, и не принял во внимание частичное погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП, что привело к незаконности его действий по отказу в возбуждении исполнительных производств и вынесенных им постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Вышеуказанными нормами права и обстоятельствами дела подтверждается незаконность действий судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП России по КБР ФИО4 по отказу АО «Россельхозбанк» в возбуждении исполнительных производств и незаконность вынесенных им ДД.ММ.ГГГГг. постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, ввиду чего исковые требования АО «Россельхозбанк» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом предписаний вышеуказанной нормы права суд считает необходимым указать в решении суда на срок, в течение которого судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР Гидзов ФИО72. обязан восстановить нарушенное право взыскателя, - в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу вынести постановления о возбуждении исполнительных производств на основании представленных взыскателем исполнительных листов.
Указанный срок соотносится со сроком, установленным частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189, 227,228 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд
решил:
Административные исковые заявления акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзову ФИО73, УФССП по КБР о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по отказу в возбуждении исполнительных производств, признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности возбудить исполнительные производства, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзова ФИО74 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№ от 29.04.20163г., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от 29.04.2016г. в отношении ООО «Гольфстрим», Тхамадокова ФИО76ФИО75, Тлишева ФИО77.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Гольфстрим» в размере 4 175 176, 47 руб.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тхамадокова ФИО78 в размере 4 175 176, 47 руб.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тлишева ФИО79 в размере 4 175 176, 47 руб.
Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу на основании представленных взыскателем исполнительных листов.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Гидзова ФИО80 об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Охотничье-Рыболовное хозяйство «Артемида», Тлишева ФИО81, Тхамадокова ФИО82 Хатова ФИО83.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Охотничье-Рыболовное хозяйство «Артемида» в размере 53 603 527, 32 руб.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тлишева ФИО84 в размере 53 603 527, 32 руб.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тхамадокова ФИО85 в размере 53 603 527, 32 руб.
Признать недействительным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017г. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Хатова ФИО86 в размере 53 603 527, 32 руб.
Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от 10.12.2014г. в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу на основании представленных взыскателем исполнительных листов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2017г.
Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова
Копия верна:
судья
Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова
