Нальчикский городской суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нальчикский городской суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2646/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маршеновой А.М., при секретаре Бозиевой М.К., а также с участием истицы ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО8 действующей на основании доверенности Номер от Датаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с Датаг. по Датаг. и с Датаг. по Датаг. В обоснование иска указала, что с Датаг. в РСО-Алания ей назначена пенсия по возрасту за работу в особых условиях труда. В связи с переездом в КБР, а также в связи с утерей пенсионного удостоверения, она обратилась в ФИО8, которым из специального стажа были исключены периоды ее работы спекальщиком, прессовщиком на заводе «Победит» с Датаг. по Датаг. и с Датаг. по Датаг. В качестве основания для исключения указанных периодов пенсионный орган указал на отсутствие указания в акте проверки на включение указанных периодов в специальный стаж.Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку характер работы подтвержден документально.
В судебном заседании ФИО4 уточнила иск. В окончательном виде просит суд обязать ФИО8 включить в специальный стаж период ее работы спекальщиком цеха твердых сплавов твердосплавного производства завода «Победит» с Датаг. по Датаг.
С учетом уточнения ФИО4 и ее представитель ФИО1 иск поддержали, просили заявленное требование удовлетворить.
Представитель ФИО8. в судебном заседании обоснованности иска не признала, в удовлетворении требования ФИО4 просила отказать.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, отказного пенсионного дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что она работала с Датаг. по Датаг. работала спекальщиком цеха твердых сплавов завода «Победит».
Записи в трудовой книжке подтверждаются архивной справкой архивного фонда ОАО «Победит» РСО- Алания от Датаг. Номер.
В Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, в разделе 7, подразделе 22 «производство твердых и тугоплавких сплавов», под пунктом «а» - указаны спекальщики и сварщики изделий и спеков.
Указанный Список действовал в период работы ФИО4 с Датаг. по Датаг. и потому данный период подлежал включению в стаж работы для назначения льготной пенсии и не может быть исключен из специального стажа в настоящий момент при условии подтверждении факта, характера и режима работы.
При этом суд исходит из положений статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Представленными истицей письменными доказательствами подтвержден факт льготной работы истицы в спорный период.
Так, согласно справке Номера, выданной Датаг. ОАО «Победит», ФИО4 работала полный рабочий день с Датаг. по Датаг. в качестве спекальщика в цехе твердых сплавов цеха Номер твердосплавного производства (Список Номер Дата.). При этом указано, что в отпусках без сохранения заработной платы, в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, до 3 лет не находилась. Справка выдана на основании табеля учета рабочего времени, приказов отдела кадров, карточки Т-2, лицевых счетов, технологии производства.
Из пояснений представителя ответчика и распечатке данных о страховом стаже от Датаг. следует, что при назначении истице пенсии была учтена справка Номер от Датаг., подтверждающая работу ФИО4 спекальщиком в цехе твердых сплавов Номер завода «Победит», и в специальный стаж включен период ее работы с Датаг. по Датаг.
Из акта проверки факта работы, заработной платы, составленногоДатаг. ФИО13 в присутствии зав. архивом ОАО «Победит», следует, что в ходе проверки предъявленных лицевых счетов установлено, что заработная плата ФИО4В действительно начислялась с апреля 1983г. по июнь 1993г. как спекальщику цеха твердых сплавов.
Учитывая, что записи трудовой книжки ФИО4 подтверждают, что она работала в том же производстве и той же должности и после того периода, который уже включен пенсионным органом в специальный стаж, место и свои рабочие функции она не меняла, суд считает возможным с учетом представленных письменных доказательств, подтверждающих факт, характер ее работы спекальщиком цеха твердых сплавов твердосплавного производства завода «Победит» с Датаг. по Датаг., обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО8 о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, удовлетворить.
Обязать ФИО8 включить в специальный стаж ФИО4 период ее работы спекальщиком цеха твердых сплавов твердосплавного производства завода «Победит» с Датаг. по Датаг.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме вынесено 30.07.2010г.
Председательствующий А.М. Маршенова
ФИО17а
