Дело <данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2013 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев гражданское дело по заявлению Барагунова ФИО7 о признании незаконным бездействия прокуратуры КБР по рассмотрению его заявления
Установил:
Барагунов Р.Л. в порядке главы 25 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры КБРмотивируя свои требования тем, что он 17.06.2013 года повторно обратился в прокуратуру КБР с просьбой принять меры прокурорского реагирования на допущенные нарушения закона при его увольнении из органов внутренних дел. В ответ на данное обращение, письмом от 20.06.2013 года прокуратура КБР указала ему, что в соответствии с действующим законодательством трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются судом и, что он вправе обратится в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Не согласившись с указанным ответом на свое обращение, ссылаясь на нарушение процедуры рассмотрения своего обращения, предусмотренныеЗаконом о прокуратуре, заявитель указал, что прокуратура КБР в данном случае не использовала свои полномочия для принятия мер прокурорского реагирования по устранению нарушений действующего законодательства, допущенных работодателем при его увольнении.
Барагунов Р.Л. просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель по доверенности от 30.04.2013 года Карданов М.А. поддержал заявление.
Представитель прокуратуры КБР по доверенности от 20.09.2013 года Созаев Т.М. возражал против удовлетворения заявления.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
Как усматривается из материалов дела, 17.06.2013 годаБарагунов Р.Д. повторно обратился в прокуратуру КБР с просьбой принять меры прокурорского реагирования на допущенные нарушения закона при его увольнении из органов внутренних дел.
На данное заявление в адрес Барагунова Р.Д. 20.06.2013 года за N 8-111-2-13 прокуратурой КБРнаправлен ответ, в котором сообщалось заявителю о том, что прокуратурой гор. Нальчика ему был дан мотивированный ответ по существу его доводов, и повторно заявителю было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством РФ трудовые споры о восстановлении на работе рассматривается судом и он вправе обратится в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а также право на обжалование данного ответа в вышестоящую прокуратуру или в суд.
Воспользовавшись последним, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Утверждение заявителя о нарушении его прав оспариваемым ответом прокурора основан на неправильном толковании Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, аналогичная правовая норма содержится в ст.2 ТК РФ, согласно которой защита трудовых прав осуществляется судом.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что обращения,Барагунова Р.Л. в прокуратуру КБР о принятии мер прокурорского реагирования для восстановления его на работе в органах внутренних дел.
Обращение заявителя было проверено и рассмотрено прокуратурой КБРв установленный законом срок в полном объеме. Заявителю дан подробный мотивированный ответ. Фактов нарушений прав заявителя, требующих применения мер прокурорского реагирования, не установлено.
Порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров предусмотрен Трудовым кодексом и в соответствии с гл. 60 ТК РФ, разрешение споров о восстановлении на работе отнесены к исключительной компетенции комиссии по трудовым спорам и суда, в связи с чем, ему разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются судом и, что он вправе обратится в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Суд также учитывает, что при совершении надзорной деятельности прокурор является самостоятельным процессуальным лицом, действующим в пределах предоставленных законом полномочий.
Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания действий (бездействия) прокурора незаконными, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав.
Кроме того, установлено, что 28 мая 2013 года Барагунов Р.Л. обращался в суд с иском к МВД КБР о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов, восстановлении на работе и решением Нальчикского городского суда от 11.07.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока обращения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления, нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Барагунова ФИО8 о признании незаконным бездействия прокуратуры КБР по рассмотрению его заявления, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Безроков Б.Т.
