Дело № 2-646/2023
07RS0001-02-2023-006202-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
23.01.2024г. г. Нальчик
НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
в составе председательствующего – судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з Браевой З.Ю., с участием представителя истца Таашевой ФИО2 – Натова З.М., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР Богатыревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таашевой ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР о признании решения ОСФР по КБР об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию с 14.09.2022г.,
установил:
Таашева Э.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР (далее ФИО7 по КБР) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, возложить обязанность включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента возникновения право на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом уточнении).
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года, истице Таашевой ФИО2 по КБР было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по нормам п.п. 20, п. I ст. 30 закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года. В назначении досрочной пенсии по старости истице отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, в соответствующих учреждениях дающего право на пенсию. Ответчик не засчитал в специальный стаж следующие периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что не подтверждается факт работы начислениями (лицевые счета по начислению заработной платы к проверке не представлены по всей организации, в связи с отсутствием по неизвестной причине), на детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказы о предоставлении отпуска по беременности и родам, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора и до трех лет, к проверке не представлены, нет возможности определить дату выхода из декретного отпуска; - с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в представленных к проверке расчетно-платежных ведомостях по администрации <адрес>-3 (СВА <адрес>-3) проходит без отчества, инициалы не раскрыты. Всего было подсчитано ОСФР по КБР: специальный стаж <данные изъяты>. Считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным по следующим основаниям. По первому периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что лицо ответственное за лицевые счета по начислению заработной платы должным образом не исполнил свои обязанности и не предоставило по организации приказы о предоставлении отпуска по беременности и родам, не может быть основанием отказа в назначении заслуженной пенсии. По второму периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ., так как подтверждается архивной справкой выданный отделом архивной службы местной администрации Баксанского муниципального района КБР о том, что ФИО3 действительно работала в вышеуказанный период времени в СВА <адрес> и получала заработную плату.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника. Так же в соответствии с л. 1.1 Правил подсчета стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. за номером 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Также оформлением трудовой книжки, финансовых и бухгалтерских документов, книги приказов и лицевых счетов занималась ни истица. На это есть ответственный работник, который должным образом не исполнял свои служебные обязанности. Считаем, что неквалифицированные действия ответственного лица не могут служить основанием для отказа истице в зачете в специальный стаж указанного периода времени.
В соответствии с п. 20 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 с последующими изменениями, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют: -лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи; -в части 1.1. указанно, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Вся деятельность, которую осуществляла истица в лечебных учреждениях, подпадает под списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается как за один год и 3 месяца (Постановление Правительства РФ от 27.08.19992 N 634).
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия, с участием его представителя Натова З.М.
В судебном заседании представитель истца Натов З.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по заявленным основаниям.
Представитель ответчика Богатырева Э.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в Решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Суд отмечает, что представленная истцом трудовая книжка отражает работу истца в спорные периоды. Проведенной ответчиком проверкой сведений, опровергающих доводы истца в указанной части, не установлено.
Доводы ответчика о том, что трудовая книжка содержит неправильные и неточные сведения не подтверждаются соответствующими записями в ней. Суд отмечает, что неправильных и неточных сведений об оспариваемых периодах работы Таашевой, являющихся необходимым условием предоставления иных сведений, в подтверждение периодов работы, ее трудовая книжка не содержит.
Указанные в решении Управления ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ. сведения не опровергают факт работы истца в указанной организации, а также нахождение в декретном отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается Актом проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной специалистом ОСФР по КБР, из которого установлено, что согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Баксанской ЦРБ ФИО4 принята фельдшером-лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ в клиническую лаборатории с месячным окла<адрес>руб. Для работы СВА <адрес>-3. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Нагоева ФИО2 принята фельдшером лаборантом в клиническую лабораторию ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен отпуск по уходу за грудным ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. с/заявл.
Выявленные ошибки в заполнении расчетно-платежных ведомостях, где инициалы не раскрыты, где не указано отчество истца, допущены по вине работодателя, а не истца, который не имеет и не мог иметь какого-либо отношения к делопроизводству, в связи с чем, не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащее ведение делопроизводства работодателем.
С учетом принятия ответчиком других периодов работы указанных в трудовой книжке, суд полагает, что работа истца в спорные периоды подтверждается представленной трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ во включении спорных периодов работы, указанных в трудовой книжке и Вкладыше в трудовую книжку не обоснованным, в связи с чем, указанные периоды работы подлежит зачету в страховой стаж истца.
Касаемо периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности суд отмечает следующее.
Работа истца в качестве индивидуального предпринимателя, получения им дохода и выплата соответствующих выплат, в оспариваемые периоды, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, представленными из архива УФНС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно декларации о доходах индивидуального предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ. истец имел доходы, с которых были выплачены соответствующие налоги и взносы.
Согласно справки Межрайонной ИФНС № 4 по КБР истцом был получен доход и уплачен налог по системе ОСНО и УСН в периоды с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический доход в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка, оспоренные периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя, также подлежат включению в страховой стаж.
Перерасчет трудовых пенсий по старости путем включения в стаж соответствующих работ указанного периода необходимо произвести с даты обращения за таким пересчетом в ОПФР по КБР в Прохладненском районе (ДД.ММ.ГГГГ.), но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
решил:
Исковые требования Таашевой ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР включить в стаж Таашевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ месяца.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О.Бгажноков
