Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 20 февраля 2023 года
Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
По постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Нальчикский городской суд, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по СКФО, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Судья считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Заместитель начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором просил оставить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на 430 км. ФЗ «Кавказ» водитель ФИО1 управляя принадлежащим ООО «Прямые дороги» транспортным средством марки МАН с госномером К 600ЕХ-02, осуществлял перевозку груза. Данная перевозка осуществлялась в нарушение требований ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» с нарушением режима труда и отдыха водителя – несоблюдением нормативной продолжительности управления автомобилем в течение смены (9 часов), несоблюдением продолжительности отдыха и перерывов. Нарушения выявлены при проверке распечатки тахографа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращены ФИО1 с печатью инспектора, поскольку ФИО1 не оспаривал факт нарушения труда и отдыха водителя. Так как ФИО1 на месте признал вину, протокол об административном правонарушении не составлялся, а вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ФИО1 под расписку. Вина ФИО1 подтверждается актом постоянного рейда и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на ПКП-4 (<адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством "МАН" с государственным регистрационным знаком № К600ЕХ-02, не соблюдал продолжительность управления (при внутрироссийских перевозках); продолжительность отдыха, перерывов; не соблюдал режим труда и отдыха (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей).
Вместе с тем, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ подлежат установлению место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Между тем, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 указанным требованиям не соответствует.
Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха и характеризуется умышленной формой вины.
При описании события данного административного правонарушения должностное лицо МТУ Ространснадзора по СКФО фактически ограничилось указанием на то, что водитель ФИО1 не соблюдал продолжительность управления; продолжительность отдыха, перерывов; режима труда и отдыха, не указав периоды, в течение которого указанный водитель управлял транспортным средством без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, не описана и не раскрыта.
Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду предоставлен только акт постоянного рейда №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанное доказательство также не содержит сведений о времени, в течение которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем.
Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ (копии путевого листа, бумажного носителя, распечатанного с тахографа), суду не предоставлено.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ должностным лицом МТУ Ространснадзор по СКФО не описан и не подтвержден соответствующими доказательствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора МТК Ространснадзор по СКФО ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ отменить, произвдство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна: ФИО2
