07RS0001-02-2020-003775-06
Дело № 2-4123/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2021 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием представителя истца – ГУ ОПФР по КБР – Кодзокова Р.А., действующего по доверенности от 14.01.2021г. №07-13/166, ответчика – Тамбиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР к Тамбиевой ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее – ГУ ОПФ РФ по КБР) обратилось в суд с иском к Тамбиевой М.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за уход в размере 108 890,32 рублей, мотивируя следующим. 27.12.2007 года Тамбиева М.А. обратилась в ГУ ОПФР по КБР с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным пенсионером Тамбиевым А.Т.
При этом, в тексте заявления от Тамбиевой М.А. от 27.12.2007 года имеется запись: « о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о регистрации гражданином, осуществляющим уход в качестве индивидуального предпринимателя».
Ответчик не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты за уход, в результате чего ответчику была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ за период: с 09.12.2007 года по 17.06.2015 года в размере <данные изъяты> рублей.
Данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиками обязанности извещения территориального органа осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца – Кодзоков Р.А. поддержал доводы иска, просил удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик – Тамбиева М.А. просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
27.12.2007 года Тамбиева М.А. обратилась в ГУ ОПФР по КБР с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным пенсионером Тамбиевым А.Т.
Компенсационная выплата за уход к пенсии была установлена с 09.12.2007 года. Получателем пенсии Тамбиева А.Т. является Тамбиева М.А. При этом, указано, что она не работает, не является получателем пенсии, не получает пособие по безработице, обязуется в течение 5 дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы. К заявлению были приложены необходимые документы для назначения компенсационной выплаты.
24.12.2019 года ГУ ОПФР по КБР в г. Нальчике составлен протокол №2891 о выявлении выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат в отношении Тамбиевой М.А.
Тамбиева М.А. не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты за уход, в результате чего ответчику была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ за периоды: с 09.12.2007 года по 30.06.2015 года <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ответчик действительно не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации за уход, в результате чего была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343.
Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пп. "д" п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, в том числе при установлении выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть, приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательного обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая, что ответчик не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в результате чего возникла переплата.
В то же время, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Исходя из изложенного при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ ОПФР по КБР к Тамбиевой М.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации суд приходит к выводу, что, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным ГУ ОПФР по КБР требованиям, суд в качестве точки отсчета давностного срока для установления начала течения срока исковой давности должен принимать во внимание не только день, когда истец узнал о трудоустройстве Тамбиевой М.А., но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ГУ ОПФР по КБР обратился в суд, как следует из отметки на входящем штампе, 03.09.2020 г., суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям задолженности, образовавшейся ранее 3 лет до этого, т.е. до 03.09.2017 года.
Поскольку, при обращении в суд с иском ГУ ОПФР по КБР указан период, за который сформировалась задолженность с 09.12.2007 года по 30.06.2015 года, то требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Тамбиевой ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.
Председательствующий- подпись Биджиева Э.А.
Копия верна:
